自研芯片从不是一蹴而就。从首个集成电路设计中心到首个成熟的手机芯片，华为花了22年，而小米成立松果电子至今不过11年。

而作为一个系统集成商，小米已经为中国科技生态带来“鲶鱼效应”，以制造业优势和互联网思维冲击苹果、三星的高附加值；作为“供应链链主”，又与华为等共同支撑了产业稳定；并与华为形成差异化互补，为行业和消费者提供多元选择。

面对自研路上的争议与荆棘，中国需要更多像小米这样扎根市场需求，为中国消费电子设计、构建、运营产业生态的公司，才能让科技发展惠及每一个普通人的生活。

5月22日晚，雷军站在小米新品发布会的舞台上，带着过去 11 年造芯路上的积累与突破，向世界展示了阶段性成果  ——  玄戒  O1 。

这一刻，小米向着  “ 新一代全球硬核科技引领者 ”  的终极目标又迈进了一步，在雷军眼中，小米已然跻身全球第四家能够自主研发设计  3nm SoC  芯片的企业之列，仅次于苹果、高通、联发科。

然而，舆论场的风向却在瞬间转变。部分秉持 “ 唯技术论 ” 的声音暗流涌动，将 “ 玄戒 ” 戏谑为 “ 全借 ” ，把 “ 自研 ” 扭曲为 “ 字研 ” 。

尽管如此，依旧有众多米粉在台下报以热烈掌声，他们清楚地知道，小米每一步的成长都绝非易事，当下的争议与嘈杂，不过是中国科技发展长河中的一朵小小浪花。

我们无意站在小米立场为其辩解，但拉长观察的时间周期，从市场立场、产业立场、消费者立场来看，小米对我们的整个科技生态，确实有其独特的价值。

市场需要“鲶鱼”

2007年1月，苹果第一部iPhone发布。

乔布斯站在舞台中央，以 “ 最强产品经理 ” 的姿态，定义了之后十多年整个智能手机品类的产业形态。

2009 年，谷歌发布开源手机操作系统安卓，以其开放性和可定制性，把苹果落地的伊甸园变成一片泥沼和丛林。

雷军敏锐地察觉了机遇，立志 “ 做全球最好的手机，只卖一半的价钱，让每个人都买得起 ”。

“ 彼可取而代也 ” 的豪言，在事后看来颇有几分命中注定，但当时站在制高点上的乔布斯，恐怕不会关心遥远中国的弱小声音，更不会想到，若干年以后，“雷布斯”也会成为全球最强产品经理之一。

当时，外人看到的中国手机产业，还停留在华强北的山寨机，但雷军看到的，是中国制造业的强大潜力和互联网电商模式的巨大优势。

他坚信，通过整合中国强大的制造业基础和供应链资源，借助互联网思维和模式，一定能够打造出高性价比的智能手机，打破苹果和高端安卓品牌的市场垄断。

后续的十多年中，小米不仅让消费者享受到实实在在的福利，也促使传统手机厂商重新审视自身的定价策略与产品设计，加快技术创新与产品迭代的步伐。

2013年，小米成立的第3年，董明珠与雷军在央视“中国经济年度人物”颁奖典礼上立下赌约。

雷军说，赌1块钱， 5年后小米营收超过格力。董明珠笑一笑：我跟你赌 10个亿。

当时的格力，作为中国制造业龙头企业，营收已达1200亿，而小米营收仅为 265 亿。

董明珠怕只是把雷军当做蹭流量的小弟，她不会想到，当时看似平行的两个产业，未来会直接融合成一条赛道。

2015年，董明珠在一次演讲中突然掏出格力手机，宣布“我已经在使用”。但可惜直到今日，格力手机始终未能大规模推向市场。

而从 2018 年小米发布第一台空调，到今年 2 月开始切入中央空调市场，小米以互联网企业“小步快跑、小单快返”的迭代思维， 冲击着传统家电制造业的研发效率；更以 互联网打法特有的用户直接触达，冲击传统制造极度依赖线下多级分销渠道体系的传统渠道 。

小米的“鲶鱼效应”是双重的，一方面，是用中国制造业的强势产业链，去打掉苹果和三星们的高附加值；另一方面，是用互联网思维的“唯快不破”，去冲击传统制造业的固化格局。

手机和空调只是两个例子，小米通过整合供应链资源，与供应商建立紧密合作关系，确保产品质量与供应稳定性。同时，它积极拓展产品线，从手机延伸至智能家居、智能穿戴设备等多个领域，构建了一个庞大的智能生态系统。

把这样的能力仅仅称为“组装”显然是不公平的，否则为什么华强北和格力们没有成为小米？

小米的打法，和以小米为代表的更多系统集成商，已经成为中国制造中的一支独特力量，它和中国市场上的其他熟谙跨界打法、融合创新的鲶鱼们一起，搅动着全球产业生态的深刻变革。

供应链需要链主

2020 年 7 月 21 日，“果链大白马”欧菲光集团被美国列入实体清单。

2021 年 3 月 16 日，苹果一纸通知，终止与欧菲光的采购关系，后者一夜失去最大客户和超 30% 的营收来源，股价应声大跌。

眼看欧菲光陷入困境，华为、小米、合肥国资委伸出援手，各出资数十亿，华为和小米还填上了苹果退出留下的订单缺口，把这家光学光电领域龙头共同保了下来。

欧菲光集团旗下子公司南昌欧菲光电自动化生产线

这一案例，深刻反映了供应链上的话语权和议价能力问题。

作为全球级别的 “ 链主 ” 企业，华为和小米对消费电子产业的供应链，已经具有强大的影响力和顶层设计能力。

一方面，它们能够根据自身的业务需求和市场趋势，对供应商提出明确的技术要求和质量标准，促使供应链企业不断提升产品性能和生产工艺。

另一方面，在采购谈判中， “ 链主 ” 企业凭借其规模庞大的订单量和长期稳定的合作关系，能够与供应商达成更有利的采购价格和付款条件，降低采购成本，提高整个产业链的利润空间。

当前有一些讨论，倾向于把华为和小米片面看成非此即彼的对立关系。

但是，华为说，谁也无法熄灭满天星光。

如果以系统的角度来看，华为、小米、荣耀、 OPPO 、 vivo ，共同构成一个强势的消费电子生态，共同发挥着对全球电子产业的强大影响力、塑造力、牵引力。

以欧菲光的例子来说，如果没有小米分担，单靠华为的力量要保下这家供应商，所付出的代价就要大得多。

过去，全球科技产业的上层建筑，包括品牌、行业标准、发展方向这些金字塔尖的部分，由国际巨头把持。

中国拥有完善的产业链和强大的生产制造能力，但在全球产业分工中，主要扮演代工和配套的角色，是在金字塔基座的层面上能够为塔尖服务。

如何把强大的供应链供给能力与庞大的消费群体需求融合到一起，变成落地产品？这成为中国制造业亟待突破的瓶颈。

先知先觉的消费电子产业，率先实现了从代工、山寨到自有品牌的华丽转身。在中国庞大且独特的市场需求滋养下，它们逐步摆脱苹果等品牌的顶层设计束缚，发育出中国消费电子产业链上自主生长的上层建筑。

行业和消费者，需要多一种选择

第三个例子来自智能家居。

这同样是一个“美国设想，中国实现”的案例。智能家居的愿景最早可以追溯到 1939 年，当时美国西屋电气总裁 George H.Bucher 在《大众机械》杂志上发表题为《未来的家庭自动化》的文章，描绘了未来的智能家居场景。

这一愿景的技术基础虽然不难，然而，在相当长的一段时期内，智能家居市场出现了 “ 七国八制 ” 的混乱局面。

直到最近，华为和小米的已连接的 IoT 设备数先后达到 10 亿台量级，以殊途同归的“人车家”生态打法，把混乱的局面逐渐收敛。

两者的战略打法既相似又独特。二者均重视技术驱动与创新，分别凭借澎湃OS和鸿蒙系统构筑技术基石，共同致力于多设备协同，通过不同技术手段实现设备间无缝连接与协同，提升用户体验。

在供应链管理模式方面，两者以不同模式为合作伙伴提供不同的选择。

小米采用轻资产模式，依赖生态链企业和第三方合作伙伴进行生产和制造，自身侧重于品牌、设计和渠道建设，通过与生态链企业的深度合作，实现资源共享和优势互补，快速扩展产品种类和市场份额。

华为则采用相对重资产的模式，对核心零部件和关键技术进行自主研发和生产，如自研芯片、操作系统等，以实现对供应链的更高掌控力和技术自主性，同时与供应商建立紧密合作关系，共同应对市场挑战。

在对消费者的价格定位与市场策略上，小米以高性价比为优势，而华为定位于中高端市场，注重高品质和先进技术，价格相对较高，满足对价格敏感度较低、追求高品质生活的用户需求。

从目标用户群体来看，小米主要面向追求科技感和性价比的年轻用户或普通家庭，降低智能家居使用门槛，让更多消费者体验智能生活便利；华为则凭借强大技术研发实力和品牌影响力，吸引注重品牌价值和高品质体验的中高端消费者，为其提供更智能化、高品质的生活体验。

值得一提的是，华为目前正在一个微妙的节骨眼上。

5月19日，首款鸿蒙折叠 PC 发布。

“纯血”鸿蒙 5 系统，叠加 18 英寸双层 OLED 折叠屏，带来全新的可能性，但 23999 元起的售价，也让不少消费者难以接受。

《鸿蒙开物》作者方兴东在采访中对观察者网分析了偏高定价的部分原因，纯血鸿蒙刚刚诞生不久，生态建设需时间，各种体验缺陷和 bug 不可避免，因此，必须有一个适应的平台期，让许多应用的开发和适配在使用中迭代。

在这个阶段，更适合吸引有一定包容度的用户，与生态共同成长，如果特别大量的用户涌入，用出问题后反而容易引发成舆情，不利于系统正常生长节奏。

较高的产品定价，一定程度上，可以理解为呵护系统生长的细胞膜。

华为可以放心大胆地攀登价格带的顶端，因为 小米、 OPPO 、 vivo 们可以完美填满后续的区间。

华为和小米并非单纯的竞争对手，它们携手其他科技企业，构建了一个充满活力的消费电子生态。在这个生态中，各企业既相互竞争，又相互促进，共同推动了技术的创新与产品的迭代，并以高烈度竞争卷出的高综合势能，辐射至其他行业。

在全球科技产业格局来说，以硅谷为代表的创新单核，由于长期垄断封闭，日益丧失创新活力，甚至逐渐异化为资本获取垄断利润和政客攫取战略利益的工具。而在中国，制造业基础最雄厚、供应链血管最丰沛、市场需求土壤最肥沃，这片广袤的供给 - 需求高地上，正在生长出中国特色的品牌、标准、体系等上层建筑。

它们共同证明，在科技领域，多元化的竞争与合作是推动行业进步的关键动力，也为全球消费者带来了更加精彩、便捷的智能生活体验。

何谓自研？

近期，小米在自研“玄戒”芯片、智能驾驶领域和碳纤维引擎盖的应用上引发了一些争议。

大众印象中，雷军似乎有点“飘了”，多次通过高调的宣传和炒作，搅动舆论情绪，以获取关注和短期销量。这种方式在一定程度上推动了品牌的迅速崛起，但也积累了诸多潜在风险。当产品实际表现与宣传预期出现落差时，曾经被激发的过高期望，转化为如今的质疑与批评。

雷军用内部讲话寻找初心， “ 小米创立之初我曾说过，小米模式要  15  年才能被理解和认同，现在看还是太乐观了，没关系，那我们就继续努力，一直到能够证明自己的那一天。 ”

如果我们回顾科技产业的发展历程，会发现芯片自研是一条 漫长的荆棘之路。

而如今构建起芯片帝国的苹果，在推出第一代i Pad 时，其 A4 芯片设计也被指出很大程度上依赖于三星和 ARM 的技术。

华为在 1991 年就开始成立集成电路设计中心， 1993 年推出自研的小芯片， 2004 年正式成立海思半导体。然而，其第一款成熟的手机芯片麒麟 910 直到 2013 年才推出，这一过程历时 22 年。

而无论是苹果还是华为，其研发都远不止底层技术的从 0 开始，更多是通过定义产品和需求，为行业指明前进方向，然后通过收购芯片设计公司、整合资源等方式，逐步构建和引导整个行业产生自己所需的芯片设计能力。

在这方面，小米虽然起步晚了一些，但实实在在是走在一条正道上。

2014 年，小米成立松果电子； 2017 年，发布 28 纳米的“澎湃 S1 ”芯片； 2021 年，推出专门处理影像部分的 SP 芯片“澎湃 C1 ”。此后，小米继续投入研发，相继推出了澎湃 P 和澎湃 G 芯片，进一步拓展了小米在芯片技术上的应用范围。同样在 2021 年，小米秘密启动了玄戒技术公司，到今天成功研发出了玄戒 O1 芯片，已经实实在在走过 11 年的积累和探索。

当然， 在芯片这条漫长的产业链上， IC 和 IP 设计都只是其中一个小环节，如果真要按芯片自研原教旨主义者们的逻辑，恐怕苹果、华为和小米都算不上自研者。

小米的发展一直就在我们这一代 80 、 90 后的眼皮底下发生，不管你是否“米粉”，这都已经是一家跟大家生活密切相关的公司，正是这种扎根市场需求，为中国消费电子设计、构建、运营产业生态的公司，才能让科技发展惠及每一个普通人的生活。

从这个意义来说，一家小米不够，中国需要更多小米。

至此，我们也想由衷说一声，雷军，挺住！