编者按：2025年5月28日至5月29日，中华人民共和国和建交太平洋岛国举行第三次外长会。与会各方就中国同太平洋岛国关系及共同关心的议题深入交换意见，达成广泛共识，并签署了《第三次中国—太平洋岛国外长会联合声明》。

但是对于我国与太平洋岛国的和平合作，美国、澳大利亚等国始终保持警惕和敌视。美澳等国不仅炒作2022年中国—所罗门群岛安全合作协议可能给地区带来的负面影响一事，还对我国军舰前往南太平洋海域正常巡逻演习高度敏感。

在5月25日播出的最新一期《60分钟澳大利亚》中，澳大利亚主持人针对我国2月派遣舰队在南太平洋演习一事，向清华大学战略与安全研究中心研究员、退役空军大校周波发问，并无端指责“这是一种侵略行为和武力展示”。对此，周波表示，“实际上中国海军的这类航行活动会给你提供一个机会一一如果这能促使你思考，我认为这对你是有益的。”这一段节目在中外网络上引发了广泛传播和讨论。

针对此事，观察者网连线了周波，请他进一步还原当时情况，深度解读中国与太平洋岛国合作对于美澳等国的战略和心态影响。

【对话、整理/唐晓甫】

观察者网：从您的角度看，我们此时在华举办线下中国—太平洋岛国外长会，希望实现什么样的目标？

周波：这是中国与太平洋岛国外长举行的第三次会议。由于此前两次成功举办的经历，我们可以认为这一会议已经基本机制化。通常此类机制化会议会采取轮值举办的方式：前两次分别在太平洋岛国举行，此次在中国召开也属正常。

人们通常很少关注这些太平洋岛国，因为我们更多地把视线投向“一带一路”沿线国家。太平洋岛国相比之下规模较小，普通人难以记住它们的名字。但中国的利益，尤其是经济利益，已经延伸到世界各地、无所不在。因此，中国与任何国际和地区组织开展双边或多边会谈，都不足为奇。中国已经召开了与非洲、拉美国家的此类会议，如今与太平洋岛国展开高层对话也非常自然。

第三次中国—太平洋岛国外长会 外交部网站

这些南太平洋岛国各有特点，而且中国对它们的援助力度都不小。前不久，我参加了《60分钟澳大利亚》的一期纪录片录制。节目组通过在汤加的采访发现，中国的影响力无处不在。事实上，这种现象不仅存在于汤加，也普遍存在于其他太平洋岛国乃至一些非洲国家，充分体现了中国影响力之广泛。

之所以能取得如此效果，与中国精准、贴合当地需求的援助方式密不可分：首先中国对这些国家的援助虽多为小规模，却与当地人民需求密切相关；第二，正如王毅外长所强调的，中国援助从不开空头支票，也不附加任何政治条件。这一点也得到了澳大利亚前驻华大使的印证，他在纪录片中也明确指出，中国的援助从未附带政治前提。

观察者网：近年来，西方长期在炒作中国与太平洋岛国加强合作一事。尤其是2022年中国与所罗门群岛签署安全合作协议之后，西方宣传机器开始大量宣传“中国威胁论”，试图阻止中国与太平洋岛国的深入合作。您如何看待西方媒体的舆论攻势？这对我们与太平洋岛国的后续合作有什么影响？

周波：我认为，澳大利亚方面的担忧是很真实的。我同时与BBC和澳大利亚媒体都有合作，和他们接触以后，我发现BBC的心态相比于澳大利亚媒体更加平和一些。在澳大利亚的采访中，我能感觉到他们的紧张和不安，有点神经质。

这方面我认为有两个原因，第一是，澳大利亚面对中国的力量明显不足，这种不足是天然由物质和力量所决定的。第二是，澳大利亚对中国意图抱有高度怀疑，这与澳大利亚自身的身份定位有关。

澳大利亚传统上是一个盎格鲁－撒克逊国家，坚持西方价值观，但是它又身处亚太，而且国内亚太移民众多。虽然此前推进的多元文化政策在表面上为澳大利亚赢得了很多面子，但是也给澳大利亚带来许多国内政治和外交问题。亨廷顿在其著作中，就曾对移民如何改变一个国家的外交政策这一问题有过深入论述。

但长期以来，澳大利亚将以所罗门群岛为代表的太平洋岛国视作自己的势力范围。多年前我随团访问巴布亚新几内亚。在一次欢迎晚宴上，我注意到不少该国高官的配偶都是澳大利亚白人；而当地土著也以娶澳大利亚人为荣。这一细节，也反映出澳大利亚人会把这些地方视作自己的势力范围。

事实上，中国与所罗门群岛警务合作投入并不多。我的一位朋友当时只带领十余人的小型警务顾问团队前往当地，为当地警方提供维护治安的建议。事实上，中国方面既未派遣大规模警力，也没有军事介入。再者，所罗门群岛警察总监本就是澳大利亚人，他对中国在当地的活动情况一清二楚。

中国-所罗门群岛警务合作

但因为中国已不再是“远在天边”的大国，而是近在咫尺的邻居，所以中国与所罗门群岛的普通合作依旧被澳大利亚人认为是“触碰”了澳方的“红线”，被视为越界。在我与澳大利亚电视台录制节目时，就有人直言“中国已经越过了红线”。我立刻反问“这条红线究竟在哪里？所罗门群岛是主权国家，你怎么可能在别国领土上设置自己的红线？”这一荒诞情形毋庸置疑，但这恰恰反映了他们的心态。

观察者网：您刚刚也提到了澳大利亚对我国在太平洋地区的活动尤其上心，作为“五眼联盟”的南太堡垒，澳大利亚的反应对我们未来与太平洋诸岛国发展关系有什么实质性影响？

周波：我认为，在中澳关系中，澳大利亚方面想得太多了，这主要源于澳大利亚自身的三重困境：一是身份认同的焦虑；二是独特的地理环境；三是中澳之间大量的经贸往来。这每一个因素都在影响澳大利亚，使得澳大利亚在政策抉择上显得尤为纠结。

首先，从安全角度看，澳大利亚作为岛国且地域辽阔，且外部军事威胁对澳大利亚影响有限。历史上，他们更倾向于“出海打仗”，打击别人。一战、二战以来，澳大利亚先后为英国和美国效劳，以此彰显与西方价值观的一致性。然而，面对日益崛起的中国，他们心知肚明：对华军事对抗无异于自寻死路，不可能获得胜利。

所以，在之前的澳大利亚节目中，我也根本没想到主持人会提问中澳开战的问题，毕竟中国人一般不会往那去想。在我们的认知中，唯一可能引发中澳冲突的情形，就是澳大利亚军舰在台海或南海挑衅中国或者配合他国挑衅中国，中国不会远涉重洋到澳大利亚门口和他们交战。

我认为主持人提出这个问题的主要目的是提出一个耸人听闻的问题以吸引观众。既然他都提出中澳之间开战会如何的问题，那我就只有说澳大利亚必然会输。

观察者网：中澳合作此前有一个里程碑项目，也就是澳大利亚达尔文港，但是近年来，澳大利亚一直试图破坏协议收回达尔文港经营权。您认为达尔文港的经营权会被收回吗？这对中澳之间的信任有多大影响？

周波：现在澳大利亚处于纠结之中，达尔文港就一个例子。此前澳大利亚将达尔文港租给中国99年，近年来他对于是否反悔租借一事摇摆不定，十分纠结。我估计阿尔巴尼斯政府在澳大选期间再次承诺要收回中国岚桥集团在达尔文港经营权，但是至今尚未下手的原因之一，与我国驻澳大利亚大使肖千在22日所提出的几点意见密切相关。

我国大使指出，首先，从道义上讲，当年澳方把一个“烂摊子”交由中国承租，正是因为自己无力经营；如今中国已将其经营得井井有条，澳大利亚若再行收回，显然说不过去。其次，澳方若违背此前的承诺，必须考虑由此带来的国际信誉成本。最后，中澳经贸关系深厚，且历史上中国也曾因贸易摩擦对澳大利亚实施制裁；如果澳方强行收回港口，中国是否会再次采取制裁措施，也将成为澳方不得不慎重权衡的因素。

从现在中澳之间的经贸关系看，澳大利亚约三分之一的出口面向中国，中国已是其最大贸易伙伴。现在我们都知道，中国会越来越强大，而美国霸权的势头是掉头向下的。但是作为一个传统亲美国家，他也面临着美国对他的压力。新时代，他需要思考如何融入该地区，如何和中国这个大国相处。这对他来说不是一件容易的事情。

周波：我认为他了解中澳之间的实力差距有多大。但是他之所以要抛出如此耸人听闻的问题，无非就是想吸引眼球。毕竟这段采访播出后，观看人数已超过百万人，这对于一个节目来说已经取得了成功。但正是由于知道澳大利亚军力和中国军力无法相提并论，我始终能在片中感觉到澳方主持人在提问时流露出明显的忐忑和不自信，语气既啰唆又带有一丝怯懦，以及挑衅和试探。

周波老师接受澳大利亚节目采访

实际上，我认为澳大利亚在处理对华关系方面，无需如此艰难。2018年我在《澳大利亚人报》上发表过一篇文章，后来澳大利亚编辑将标题改得非常有趣，“中国希望中澳关系参考中泰关系模式”（Relationship with Thailand is model China wants for Australia）。这篇文章是什么意思呢？

我在文章里说，虽然澳大利亚是美国的盟友，但是美国有两种盟友。澳大利亚应该学习美国的盟友泰国而不是学习日本这个美国盟友。通过学习泰国，澳大利亚可以在中美之间拥有一个更好更灵活的位置。

观察者网：同样是在这个节目中，澳大利亚主持人针对我国海军2月派出由055型万吨驱逐舰“遵义舰”率领的舰艇编队，在澳大利亚和新西兰之间的塔斯曼海域进行实弹演习一事提出了疑问，指责我们的演习“是一种侵略行为和武力展示”。您随即回复：“实际上中国海军的这类航行活动会给你提供一个机会一一如果这能促使你思考，我认为这对你是有益的。”您还表示：“我觉得这不是报复但它首先表明，中国船只也有航行自由的权利。但如果你不喜欢这个概念，那么想想你对中国做了什么，然后想想中国对你做了什么。这很公平。”您能进一步阐述您的观点吗？

周波：首先，澳大利亚在台湾海峡多次通行，并且对中国进行挑衅虽然本身不构成对于国际法的挑战，但是问题在于澳大利亚方面用军机频频打着“航行自由”的旗号在中国周边进行军事挑衅，这就是个问题。

遵义舰编队绕行澳大利亚

中国不反对“航行自由”这个概念，因为这是《联合国海洋法公约》里所规定的一个基本概念，中国也已签署并批准该公约，一贯承认各国在公海和专属经济区内的航行与飞越权利。但是澳大利亚不能借由“航行自由”对中国领海和海空安全进行挑衅。

在我与澳大利亚电视台的节目中曾提到，澳大利亚对华出口总量中有三分之一依赖海运，但难道所有对华出口都需要经过台湾海峡吗？难道这些出口都需要动用军舰来运送货物吗？答案是否定的！

澳方军舰从台湾海峡通过，毫无疑问是一种无端挑衅。台湾海峡不是澳大利亚方面必须经过的海上通道，即便是做贸易也不必要从台湾海峡通过，澳大利亚无疑在滥用“航行自由”的权利。

换位思考，中国海军也有“航行自由”的权利，2月中国海军舰队并没有侵入澳大利亚领海，最多是经过了专属经济区，在航行过程中进行了一些军事活动。这也是完全合法的。

如果澳方对中国的正常海空活动提出质疑，那么我们不妨反问：在过去，你们究竟以同样方式对中国进行了多少次类似操作？既然你们可以以自由航行之名多次穿行台湾海峡等海域，我方完全有权以同样方式行使国际法赋予的航行与飞越权利。

观察者网：未来随着我国实力发展、“一带一路”项目推进以及中国与东南亚、拉美合作深入，我国海外利益，包括在太平洋地区的利益将会进一步扩展，这无疑会进一步刺激美国、澳大利亚等国。您认为，美国会对我们的发展有什么动作？我们会有什么应对措施？

周波：我觉得美国肯定不高兴，而且美国会不遗余力地打压我们与当地的合作。这一点在我以前和美国某些学者交流之中，他们就已经提到了这个问题。有的大使甚至会对我们的大使说，“我被派到这个国家，唯一的工作就是阻止你想干你的事情。”这完全就是成心阻挠了。这在南太、非洲和拉美地区都有类似情况出现。

实际上，这种大国之间竞争或者说施加影响力，对于当地小国未必是什么坏事。首先，这会让那些曾经忽视他们的美国或澳大利亚重新关注这些小国，甚至加大在当地的投资力度。正如纪录片所示，中国在汤加的影响力无处不在，以致澳大利亚不得不加强援助。小国自然会利用大国之间的矛盾来争取更多利益。

如果把上述问题放在一个更大的背景之下讨论，中国作为一个崛起的大国，其势不可挡、影响力日益扩大，这必然在地缘政治层面引发各种连锁反应。无论美国还是澳大利亚，都需要不断调整自己的策略以适应这种变化。

与此同时，我认为中国更应聚焦于与这些国家的经贸合作和民生发展。只要我们的项目真正有利于当地百姓，并且获得当地政府的欢迎和支持。美国也好，澳大利亚也好，即便再想干预也无可奈何。如此，以务实的经济利益和良好的口碑赢得伙伴信任，胜过任何外交上的博弈与对抗。