【文/观察者网 吕栋】

5月30日，台湾《经济日报》报道称，富士康郑州工厂计划在端午节前后，派出20多名员工到该公司位于印度的工厂传授经验。

岛内有观点指出，由于郑州是全球最大的iPhone生产基地，富士康此举意在强化印度供应链布局，增强iPhone在印制造，“配合苹果要求代工厂扩大非大陆产能布局的意向”。

富士康母公司——中国台湾鸿海集团董事长刘扬伟5月中旬也曾积极表态，称该公司在印度深耕十多年，国际厂商、不同产业加大在印投资是“大势所趋”，而且速度会更快。

无独有偶，大约10天前，越南总理范明政亲自前往苹果总部，拉拢该公司加大在越南投资。而苹果CEO库克当面表示，感谢越南创造的有利环境，该公司确实想在越南扩展供应链。

实际上，随着近些年中国人口红利减弱、生产成本上升，iPhone向印度、越南转移产能的声音一直存在。新冠疫情发生后，尤其是近期长三角地区出现疫情，外媒更是接连放大“外企要撤出中国”的声音，甚至又开始讨论越南、印度会不会取代中国“世界工厂”的地位。

但拥有全球最全产业链和巨量市场的中国，似乎没有必要过度紧张。

先来看一组最新的宏观数据。

越南计划和投资部披露的数据显示，2022年1-5月，对越南的外国直接投资同比增长7.8%，达到77.2亿美元。与此同时，表明未来外国直接投资支付规模的外国直接投资承诺同比下降16.4%，降至117.1亿美元。

TRADING ECONOMICS截图

而根据印度商工部5月初公布的数据，2021—2022财年，印度吸引的外商直接投资达到创纪录的836亿美元，同比仅增长2%。而在此前两个财年，印度外商直接投资增速均为两位数。

再来看中国商务部公布的数据，2022年1—4月，全国实际使用外资金额4786.1亿元人民币，同比增长20.5%（折合744.7亿美元，同比增长26.1%；不含银行、证券、保险领域，下同）。从来源地看，韩国、美国、德国实际对华投资分别增长76.3%、53.2%、80.4%。

不难看出，中国吸引外资无论是从规模还是增速上看，都远高于越南和印度。其中，中国今年前4个月吸引的外资是越南前5个月的近10倍，同时接近印度去年全年吸引的外资规模。

这还是在今年中国国内疫情反复的背景下。

正如中国商务部部长王文涛4月份所说，这两年，受新冠肺炎疫情影响以及全球产业链供应链布局调整，全球跨国投资波动很大。但是，中国利用外资始终保持稳定增长，“中国一直是外资投资的热土。”

再来看苹果供应链的情况。

苹果CEO库克（资料图）

根据苹果2021年6月公布的200大供应商名单，2020年苹果155家供应商在中国大陆共拥有259个工厂，而2018年只有150家供应商在中国大陆拥有工厂，总量呈现上升趋势。

数据同时披露，2018年在越南的苹果供应商有15家，2020年增加到21家，工厂数量达到23个；印度的苹果产业链公司2018年只有7家，2020年增加到9家，工厂数量达到9个。

从数据来看，越南和印度在苹果产业链中的地位确实在逐渐增强，但规模与中国大陆相比仍差距悬殊。

而且苹果数据显示，在越南设立工厂的21家供应商中，来自中国大陆的企业是最多的，达到7家，包括伯恩光学，歌尔股份，蓝思科技，领益智造，立讯精密，美盈森，深圳裕同包装等公司。而这些企业无疑需要不少中国工程师和高级技工去工作，可以说国内的工作岗位并没有全部流失。

印度方面，苹果早在2017年就已经开始在该国生产iPhone SE，但直到2020年，印度产iPhone的比例仅为苹果全球产能的1.3%，到2021年，iPhone在印度的产能达到800万台，占比刚上升到3.1%。对比来看，富士康在郑州运营有三个厂区，员工达数十万人，全球iPhone总产量有一半以上来自这里。

2021年12月，观察者网专栏作者宁南山曾撰文指出，一部分产业链转移是产业升级的必然结果，毕竟往中高端走，必然会带来中国人均收入的增加，丧失掉一些成本竞争力。所以，要接受一部分中低端产业在逐渐转移到东南亚和印度的事实。

他同时还提到，由于苹果产业链绝大多数在中国，越南和印度的“生产”更多是将从中国运来的零件进行组装和包装。即使有部分产能转移到了越南，随之而来的也是中国对越南的出口迅猛增长。

2021年底，越南计划与投资部统计总局公布的数据显示，2021年越南进口额达3322.5亿美元，增长26.5%，生产材料类占93.5%，比上年提高0.2个百分点。而中国是越南最大的进口来源地，进口额达1099亿美元。年内，越南对中国贸易逆差540亿美元，增长53%，而越南全年的出口顺差达到40亿美元。

越通社报道截图

宁南山认为，与其过分关注所谓“产业链转移”，不如着眼中国大陆在产业链上的主导地位。

他分享了三个观点：

第一，以代工制造为典型的低端产业转移是大势所趋，但是中国是可以有所作为的。从许多代工制造转移的例子可以看出，代工制造转移的主导方，是下游的强势品牌（耐克，阿迪，三星，苹果），而不是代工厂本身，品牌厂家的态度决定了工厂是否要迁移。

第二，发展中国的代工大厂，在转移出去的产能中分一杯羹。在苹果向中国以外转移部分产能过程中，立讯精密和歌尔股份的例子告诉我们，中国不仅可以通过零部件+组装代工技术的结合，在中国大陆实现本土公司替代台系代工厂实现价值提升。同时也可以通过在海外建厂，而从代工厂向海外转移中也分一杯羹。

第三，中国应加强对上游电子零部件企业的扶持，着眼于提升产业链的价值。组装代工的利润在产品的产业链价值占比是非常低的，组装加工在进口额和出口额都非常好看，大进大出，但是实际获取的利润是很低，希望中国大陆的电子零部件和半导体产业快速发展，取代台系厂家。