【文/法里德·扎卡里亚 译/观察者网 宁栎】

经过8个月来对美国对华贸易政策的评估，拜登政府得出了一个结论，承认特朗普的主张是对的，而拜登是错的。在竞选时期，拜登猛烈指责特朗普对中国输美商品加征关税是“灾难性”政策，但是现在拜登沿用了同样的“灾难性”政策。

拜登竞选时的看法是对的，特朗普的关税一败涂地，既没有改变中国的贸易行为，也没有带回高薪就业岗位。此外，美国对华贸易赤字继续攀升，拉升了美国总贸易赤字。中国采取对等回应，对美国输华商品加关税。2020年的一项研究发现，美国对中国输美商品加征关税导致的成本，“几乎100%”由美国消费者和企业承担了。2021年的一项研究发现，关税导致美国损失了24.5万个就业岗位。

拜登上台后在贸易政策上基本沿用了特朗普的老套路

在华盛顿，基于一套难以质疑的假说，贸易政策已经固结成跨党派的意识形态。但是彼得森研究所国际经济研究主任亚当·波森最近在《外交事务》上发表了一篇重要文章，其中指出这套假说根本就难以成立。我们陷入了这种思维陷阱，相信过去20年来美国经济向全球开放，结果美国工人付出了巨大代价。但是事实恰恰相反，正如波森所指出的：“美国经济逐渐孤立于外部竞争，而全球其他地区的经济逐渐开放和融合。”他还指出：“其他高收入民主国家更充分参与全球经济竞争，结果相比于这些国家，美国贫富差距更大，政治上更分裂。”

对全球或者对中国实行保护主义，主要理由是对华贸易导致美国损失了200万个制造业就业岗位，这就是所谓的“中国冲击”。这个数字看起来很吓人，但仔细研究就不是那么回事。200万这个数字是2000年到2015年的累积，年均大约流失13万个就业岗位。

在美国经济转型中，正常会流失多少就业岗位呢？600万。其中1/3是自愿放弃。有1/3是和贸易无关的因素导致的，比如雇主停业或迁移。最后1/3，是由于外部冲击引起的。波森指出，“在中国竞争导致的每1个制造业就业岗位损失以外，在其他经济部门就有约150个其他原因导致的就业岗位损失。”

波森指出，只有约16%未受大学教育的工人在制造业部门就业。大量制造业就业流失，如果不是大部分，原因是技术升级而不是贸易。虽然生产同样产品需要的工人数量在减少，美国制造业外迁还是在持续。

这不是美国独有的。波森制作了一张图表，来对比过去30年来美国俄亥俄州和德国北威州的情况，这两个地区都是传统制造业基地。德国和美国不同，是贸易顺差的。德国政府支持作为德国经济核心的制造业。但是德国的就业流失也同样明显。甚至在中国，制造业就业也在下降，因为经济在向软件和服务业升级。

需要注意的是，在美国制造业就业的主要是白人男性。支持制造业的政策，会打压其他经济部门的就业岗位，而这些部门吸纳了更多女性和少数族裔。这些群体更贫困，更受到关税带来的成本的打击。加强保护主义，只会给绝大部分中等工薪阶层带来经济上的痛苦。

波森指出，美国贫富差距和分化的主要原因不是贸易开放而是国内投资不足。他认为所有工人应该享有更好的社会安全保障，比如医保之类的福利应该是独立的，而不是与工作相绑定。在这个问题上，美国的公共政策被扭曲的市场经济俘虏了。提供更多更好的福利，包括拜登政府目前正推动的那些，将帮助过渡时期的工人，降低不平等，提高工作技能。

写这些有时看起来缺乏焦点。尽管没任何根据，保护主义已经壮大成一种巫术。更需要担心的是，这是美国基本价值观动摇的征兆。美国人正从乐观主义和相信美国与其他国家都能共享繁荣（这是有数据支持的）的心态，退缩到那种冰冷的，对国际交流的恐惧中去。这是一种灰暗、零和的心态，急于为美国的问题找替罪羊。这是一种急于为自己谋求一点小利益而不惜欺骗任何人的心态。换句话说，这就是特朗普的做法。

（本文发表于2021年10月7日美国《华盛顿邮报》网站，译者是观察者网 宁栎）