【文/觀察者網專欄作者 晨楓】

7月14日在巴基斯坦發生的導致9名中國公民遇難的達蘇公交車爆炸案，又有了新消息。

路透社8月12日援引巴基斯坦外交部長庫雷希的話稱，這起案件是一起自殺式恐怖襲擊；針對此次襲擊的調查顯示，印度情報組織“印度調查分析局（RAW）”和阿富汗國家安全局（NDS）與此事存在關聯。

調查結果確實如此，還是巴基斯坦試圖放煙霧彈引中國入局，以牽制印度對阿富汗的插手？目前來看，皆有可能。

爆炸案調查暫擱置不談，靜待結果，筆者先在這篇文章里與各位聊聊——印度為什麼熱心插手阿富汗。

一

在美國（實際上是所有北約部隊，只是其他北約國家已經撤得差不多了）加速撤出阿富汗的現在，不乏有“填補勢力真空”的主。據說土耳其提議接管喀布爾機場，印度則用兩架C-17向喀布爾政權運去80噸軍事物資。

土耳其留守喀布爾機場是違反北約撤出阿富汗的協議的，現有的500人的小部隊也根本不夠用，需要增兵到至少幾千甚至上萬人，才可能守住喀布爾機場。這也是孤軍，離開強有力的阿富汗政府軍，這也是死棋，在軍事和政治上都沒有意義。在塔利班的嚴厲警告後，土耳其不再吱聲了。

印度則是另一種情況。不僅喀布爾方面呼籲印度增加軍事援助，印度也躍躍欲試。有消息說印度在考慮出兵20萬的事情，目前真假莫辨。在軍事上，20萬印軍能征服塔利班是在白日做夢。喀布爾方面也澄清了，並未要求印度出兵，只是要求印度提供軍事裝備和軍事訓練，尤其是作戰飛機和飛行員。

印度出兵實際上是不可能的。

印度與阿富汗之間要經過巴基斯坦，而巴基斯坦反對印度介入阿富汗事務，不可能容許印度借道補給。繞道伊朗也基本上不可能，20萬印軍精銳的生命線要從巴基斯坦的鼻子底下走海路，這是軍事上不可能的噩夢。美軍占領阿富汗長達20年，印軍真的進占，還不知道什麼時候能撤出來。一旦印巴因為克什米爾或別的什麼問題再次爆發衝突，這20萬印軍就成白送了。

印軍從本土和阿富汗兩個方向夾攻也是不可能的，阿富汗印軍不可能在後援斷絕的情況下發動進攻，這是比絕命時代的德軍阿登反攻更加冒險的行動。這不是亞歷山大或者成吉思汗的時代了，可以邊走邊打，就地取材。

但印度對插手阿富汗的熱情也是實實在在的。

塔利班：印度不應“偏袒”阿富汗內部任何一方（Times Now新聞網報道截圖）

二

早在英屬印度時代，阿富汗就是“印度傳統勢力範圍”之內，這是與英屬印度勢力滲入克什米爾分不開的，也與英俄在中亞的“大對弈”（Great Game）分不開。

英國殖民主義的成功，在於在核心殖民地周邊打造緩衝區，把外界威脅隔離在緩衝區外。但隨着殖民勢力的延展，緩衝區逐步演變為新的核心區，因此不斷需要打造緩衝區的緩衝區。

理想的緩衝區外是“無人區”，但隨着外界勢力的逐步蠶食，自己的緩衝區逐步與外界勢力的緩衝區重疊，緩衝區成為爭奪區。

當爭奪區越來越多，緩衝區從帝國的財富變為帝國的負擔。當最終對緩衝區的爭奪超過了帝國的爭奪能力時，核心區日益裸露，也成了爭奪區。這就是大英帝國坍縮的時候了。

所以，緩衝區既造就了大英帝國的成功，也最終促成了大英帝國的崩潰。阿富汗正是這樣。

英國視印度為皇冠上的寶珠，在克什米爾還是獨立國家時，克什米爾成為緩衝區。在沙俄勢力滲入中亞時，阿富汗（還有中國的新疆、西藏）成為新的緩衝區。英國的攪合為地區的地緣政治留下了一大堆問題，英國直接征服阿富汗的企圖更是遭到了可恥的失敗。阿富汗作為“帝國的墳場”的名聲就是這時候打出來的。

英屬印度瓦解後，肢解成印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、緬甸等國，巴基斯坦後來進一步肢解成巴基斯坦和孟加拉。緬甸和斯里蘭卡具有獨特的文化，順利成為獨立國家。印度教和伊斯蘭的聚居地區則錯綜複雜，在旁遮普等地尤其如此。最後印巴以宗教劃界，旁遮普也一分為二，如今印巴都有旁遮普省。

分治沒有解決宗教矛盾，反而製造了新的仇殺，打上了新的死結。印巴分治後，戰爭接踵而至，此後印巴在1947年、1965年、1971年一氣打了三場主要戰爭。在克什米爾的衝突則更多。有人把1999年的卡吉爾戰爭稱為第四次印巴戰爭，卡吉爾正是位於克什米爾。在1962年中印邊境自衛反擊戰後，印度開始了三線作戰的新時代：西線面對巴基斯坦，北線和東線面對中國，但巴基斯坦依然是印度的頭號敵人。

英屬印度出征阿富汗，就是為了消除來自開伯爾山口另一側的西線威脅，只是當時的威脅來自南下的沙俄。現在，印度動的是同樣的腦筋，只不過西線威脅來自巴基斯坦，阿富汗則成為印度威脅巴基斯坦背後的方向。

三

早在反恐戰爭年代，美國需要借道巴基斯坦，美巴關係由此主導，但印度已經開始拉攏喀布爾政權，試圖在阿富汗紮根。所以印度對喀布爾政權下注至少20年了，不是現在才開始的。現在美國勢力撤出阿富汗，印度更是急於填空，維持對巴基斯坦的腹背壓力。同時，印度秘密支持巴基斯坦塔利班，從內部制衡巴基斯坦。

印度的另一個考慮是新疆，暗中支持“疆獨”可以影響新疆的安全，以此牽制中國。印度也因此在中亞諸國下功夫。

問題是，印度的戰略思維屬於地圖開疆型，只想着宏觀戰略，毫不考慮可行性。

且不說印度與阿富汗（以及中亞）缺乏陸路和海路聯繫，而且這些都是穆斯林國家，現代印度本身就是伊斯蘭和印度教勢不兩立的結果。在某種意義上，印度教與伊斯蘭教的仇殺對穆斯林的傷害更直接，更接近現在。在反恐戰爭（包括伊拉克和阿富汗）和歷次中東戰爭中的穆斯林死亡人數都不及印巴分治時期。這使得印度與喀布爾政權和巴基斯坦塔利班的關係具有天然的限制。

喀布爾政權是世俗政府，印度教與穆斯林的仇殺因素不是大問題，但喀布爾政權的根不是扎在阿富汗民間，而是扎在占領美軍的身上。

據8月10日報導，美軍撤出已完成95%，美國情報系統估計塔利班在30天內兵臨喀布爾，90天內占領阿富汗全境（包括喀布爾）。實際上，這可能都是樂觀估計，塔利班“全面復辟”的真實時間可能要壓縮一半甚至更多。同一天，歐盟官員也指出，塔利班已經控制阿富汗400多個地區中的230個，政府軍只控制65個，其餘地區態勢不明。

塔利班發動全面進攻不久，過去這一周里，已有10個省會攻克。在大多數地方，政府軍未經抵抗就放棄了，這是兵敗如山倒的節奏。塔利班還在猛攻，昆都士、赫拉特、拉什卡爾加已經攻克了，坎大哈危在旦夕，這些戰略重鎮攻下後，喀布爾就不遠了。

不管外人如何看待，塔利班具有深厚的民意基礎，所謂塔利班是靠脅迫而奪取勝利是誤導。如果塔利班是靠脅迫，美軍占領阿富汗20年，早就解除塔利班的脅迫了，塔利班殘餘也早在不願被再次脅迫的阿富汗人民的配合下消滅了。塔利班捲土重來正是民意基礎深厚的反映。

7月29日阿富汗局勢

8月8日阿富汗局勢

8月12日阿富汗局勢

塔利班現在依然主要占領農村和山區。圖中藍色為政府軍控制區域，紅色為塔利班控制區域，黃色為爭奪區域，或者是塔利班占上風但政府軍尚未完全失控的區域。比較7月29日、8月8日、8月12日的阿富汗局勢，不難看出，形勢發展很快，紅色區域在迅速擴大，已經形成農村包圍城市的態勢。

西部和北方只有零星的政府軍據守區域了，不僅被塔利班分割，也遠離喀布爾的支援，攻克只是時間問題。中部尚有連片、但被中心開花的政府軍區域，這也是阿富汗最為貧困、荒蕪的區域，缺少城市就是標誌。這也是難以據守的，一旦塔利班對喀布爾的包圍形成，中部就是白送。

喀布爾能守住嗎？

這是阿富汗的富庶地區，世俗化程度也最高，政府軍有動力死戰到底。但在外援斷斷續續的情況下，在美國徹底放棄阿富汗（拜登宣稱，“是到了由阿富汗軍隊保衛阿富汗的時候了”）的情況下，在喀布爾人心思逃的情況下，政府軍的戰鬥力只能存疑。當年解放軍三大戰役後，國軍退守富庶的江南，很快就被趕到台灣島去了；而如今喀布爾政權連台灣島都沒有。

這意味着印度對喀布爾政權下注是註定打水漂了，印度這是“泡妞泡成老公”。不過，在反恐戰爭初期印度開始下注喀布爾政權，也不能說是昏招，只是誰都沒有料到美國反恐會如此拉胯、塔利班的生命力會那麼強韌，更沒有估計到美國會重演西貢大撤退。

此外，印度藉手巴基斯坦塔利班搞事也走不遠。巴基斯坦塔利班與阿富汗塔利班是同源的，但組織上互不隸屬。塔利班實際上只是一股思潮，並無嚴格的組織。即便是阿富汗塔利班內部，也是門派林立，只是為了一個共同的目標而走到一起——起初是打跑美國占領軍，現在則是打跑腐敗的喀布爾政權。

巴基斯坦塔利班主要活動在西部山區裡的部族地區，這在巴基斯坦本來就是法外之地，伊斯蘭堡長期以來缺乏有效管控。巴基斯坦這個名稱在烏爾都語和波斯語裡意為“純淨之地”，但這原來是英屬印度時代穆斯林分離主義運動創造出來的合成詞，意指英屬印度的五個北方地區：旁遮普（P）、阿富汗（A）、克什米爾（K）、信德（S）、俾路支斯坦（STAN），把西部的普什圖人地區包括進來是因為這裡已經落入英國殖民當局的控制，吞進來了就不吐出去了。

但這並不改變巴基斯坦與阿富汗的普什圖人同宗同族的現實，更不改變普什圖人對民族（更確切地說是部落）的忠誠高於對國家的忠誠的現實。在阿富汗那邊，普什圖人對喀布爾愛理不理，除非喀布爾在普什圖人的控制下；在巴基斯坦這邊，普什圖人對伊斯蘭堡也愛理不理，因為伊斯蘭堡從來都不在普什圖人的控制下。在阿富汗和巴基斯坦，普什圖人都是塔利班的主體。

阿富汗塔利班向中國保證，不會容許任何人從阿富汗領土上做危害中國的事情，這應該包括不公開支持巴基斯坦塔利班向在巴基斯坦的中國利益發動攻擊，但考慮到塔利班的鬆散組織結構，令行能禁止多少就不好說了，阿富汗的“中央塔利班”對地方塔利班暗地支持巴基斯坦塔利班，不一定能有力約束。

不過，這對印度介入也並非利好。除了印度教與穆斯林的世仇，印度繼續支持喀布爾政權，很難不對阿富汗塔利班支持巴基斯坦塔利班造成影響，而勢力更大的阿富汗塔利班很難不排擠印度對巴基斯坦塔利班的影響，甚至火拼都有可能。

四

印度的戰略思維是有意思的存在。一方面，印度精英受英國（以及現在美國）的影響，擅長“深謀遠慮”；另一方面，這樣的謀略常常脫離印度實際。戰略之所以是戰略，不只是因為看得遠，還因為具有可實現的路線圖和時間表。但印度的戰略思維常常忽略可實現性，或者對可實現性具有不切實際的幻想。

在尼赫魯時代，印度前進政策的基點是：中國邊防並不是嚴密無縫的，在這樣嚴酷而漫長的中印邊境上，1950年代末、60年代初的中國也確實難以做到嚴絲合縫的邊防。因此印軍應該繞開中國的邊防哨卡，在側後建造印度的邊防哨卡，不主動挑戰，而是用造勢來逼退中國邊防軍。前進政策最大的決策依據是：中國邊防軍對於印軍的蠶食將束手無策，坐以待斃。

因此，當中國對滲入中方一側的印軍發動自衛反擊戰的時候，印度軍方和政府措手不及，方寸全亂，最終坐以待斃的是印軍。

然而，印度戰略思維的一廂情願傳統似乎並沒有隨着時間而改變。

印度海軍在執行東進政策，要進入南海，對中國形成牽制，並通過與東盟的關係形成緩衝區。問題是：中印在陸地上直接接觸，到老遠的南海和東南亞打造緩衝區是幹什麼用的？

印度海軍還有人提議，要用海上封鎖勒斃中國，並把中國海軍引誘到印度洋來聚殲。中國為什麼要費這個事？印度海軍西部艦隊的主要基地維沙卡和東部艦隊的主要基地孟買，都距離中國邊境1000公里左右，陸基的空中或者導彈突擊就可以打掉印度艦隊主力，何必路遠迢迢到海上去拼？還以為這是對馬海戰時代？

至於印軍進入阿富汗，連想也不要想。且不說進軍路線和補給困難，看看先例就知道沒有好下場。

在敘利亞內戰後期，土耳其揮師過境，試圖肢解敘利亞，打造土耳其保護區。土耳其具有美國之外的最大北約陸軍，裝備在冷戰後得到德國的大量“贊助”而極大提升，訓練一直是按照北約的“高標準”，軍紀則一直是土軍的長項，在朝鮮戰爭到塞浦路斯內戰中多有展現。但在敘利亞北方，土軍被打得丟盔卸甲，狼狽不堪。

這還是在土敘邊境直接接觸，沒有任何進軍路線和補給問題的情況下。在阿富汗，美軍死磕20年都啃不下來的塔利班，印軍想改觀，用膝蓋也能想出結果。

印軍自己的歷史也充分說明問題。

在1980年代斯里蘭卡內戰期間，印軍在1987年“應邀”出兵斯里蘭卡，執行維持和平任務。兩年後，印軍就在“泰米爾猛虎”的猛攻之下被迫開始撤出，1990年完成全部撤軍。斯里蘭卡的內戰最後是在2009年才結束的，而“泰米爾猛虎”運動最初還是印度情報局秘密支持的。

泰米爾人是印度的南方民族，僧伽羅人才是斯里蘭卡的土著。泰米爾人進入斯里蘭卡是在英屬印度之後的事情，印度始終把斯里蘭卡看作自己的勢力範圍，試圖通過維和來實際吞併斯里蘭卡，遭到可恥的失敗。

印軍果真進入阿富汗的話，最好情況就是重現斯里蘭卡，可能還堅持不了兩年，最壞情況是重演英軍出征阿富汗，拖垮帝國。

不過，印度熱衷針對中國的華而不實的戰略思維是好事，迫使印度不斷從該做的事情上分散精力，一事無成。印度真正該做的事情是向中國學習：凝聚民心，民生優先，軍隊為經濟建設讓路。但這也是印度不可能做到的。