【採訪/中國論壇執委、CGTN評論員 韓樺】

韓樺：周波老師您好。 4月7日，美國的“John Paul Jones”號導彈驅逐艦擅自進入了印度西南的一塊專屬經濟區，理由是捍衛航行自由。美國的這種做法讓人想起其在南海的行徑。美國對它高調拉攏的“准盟友”作出這樣“挑戰”的行為，是出於什麼目的？

周波：你剛才用的一個詞“擅自”，我覺得用得非常好。按照印度的法律，外國的軍艦進入它的專屬經濟區的話，是要經過印度政府的批準的，尤其是涉及到爆炸物和彈藥的各種演習，更是需要印度政府的批准。這一次美國軍艦根本沒有經過印度政府的批准，就直接擅自進入了印度的專屬經濟區，而且第七艦隊還專門發表了一個聲明，公開地說它挑戰了印度的專屬經濟區，這個情況就變得非常有意思了。

這樣的聲明本身也是很少宣布的，它的背景耐人尋味，美軍艦擅入印度專屬經濟區是在美日澳印四方安全峰會之後不到一個月之後進行的，而且是在美國氣候變化特使克里正在印度訪問的時候進行的。

所以這就帶來一個問題：美國為什麼要這麼做？美國宣稱它對全世界所有國家的不合法的聲索都挑戰。所以，每年五角大樓都會宣布它挑戰了世界上哪些國家的所謂“不合法”的聲索。舉例來說，從2019年的10月到2020年的9月，美國宣稱他挑戰了19個國家的28種“過分海洋聲索”。但一般情況下，美國會在10月份的時候總結性地把多個國家的情況都放在一起宣布。

美國前國務卿蓬佩奧與印度外長蘇傑生（圖片來源：視覺中國）

但是這一次，它不是到了總結的時候再說這個事兒，而是剛一做了就公開講這個事情，所以根據我們前面講的背景情況，這個事情顯得非同尋常。印度媒體也表示，在美國最需要印度幫助對付中國的時候，美國為什麼要對印度幹這樣的事情，甚至大張旗鼓地宣布呢？印度人自己也感到非常困惑。

美國第7艦隊不是第一次對印度這樣做，但是宣布這件事情就比較新鮮。所以國際媒體有報道，猜測有可能是拜登政府上台之後，為了顯示自己重新回歸世界的領導地位，大張旗鼓地把以前的事情高調地宣傳，那麼這次正好輪上印度。

韓樺：美國高調宣傳，印度當然就提出抗議。就像您剛剛講到的，美國正在尋求印度在“自由開放的印太”這個主題之下更多的合作。為什麼美國要做這樣一個看似矛盾的事兒？

周波：這個事情的的確確是扇了印度一個耳光，前段時間他們兩個國家關係非常熱乎，甚至同澳大利亞和日本搞了一個所謂的“四方安全對話”機制。這個“自由開放的印太”可以說是非常荒唐的。

首先，印太地區什麼時候不自由、不開放呢？大家都知道海洋是相通的，印度洋和太平洋之間當然也都是相通的，實際上在南海每年有10萬艘商船通過，沒有船舶遇到過人為干擾。在印太這個地區，要是我們從過去的十幾年來看的話，最影響航行自由的實際上就是海盜行為。中國人民解放軍海軍從2009年開始在亞丁灣護航，經過25個國家的共同努力，差不多在3-4年的時間裡，基本上把這個問題止住了。不是說完全消滅，因為海盜問題很難說完全消滅，但是經過大家共同努力，這個問題基本上給解決了。

從歷史上來看，很少有國家主動試圖切斷海上關鍵的交通運輸線。在冷戰期間，蘇聯和美國在全世界對抗，他們也極力想控制海上主要咽喉要道，但是從來沒有試圖關閉任何海峽。在伊朗跟美國的對抗中，伊朗多次威脅要關閉霍爾木茲海峽，但實際上也沒有這麼做，所以印太始終是相通的。

第二點，這個事情比較有趣的是，在美國眼裡，顯然印度本身構成了“自由開放的印太”的一個障礙，否則你怎麼會挑戰它呢？這說明在你的眼裡，這部分並不自由，並不開放，而印度的專屬經濟區約230萬平方公里，占整個印度洋的1/30。換句話說，在美國眼裡，有1/30的印度洋水域都是不自由、不開放的。那麼既然如此，你們兩個為什麼要口口聲聲地講“自由開放的印太”呢？

美國、印度、澳大利亞海軍與日本海上自衛隊在印度洋舉行軍演（圖片來源：視覺中國）

我認為美印雙方是出於某種既得利益，或者某種權宜之計，把雙方有根本分歧的事情故意給抹平了，然後裝出來好像我們在說的是同樣一件事情，實際上不是這麼回事。

韓樺：“航行自由”這個詞現在越來越熱。那麼到底什麼是航行自由？比如說您剛剛也講到，其實印度是要求美國在進入其專屬經濟區之前提出申請，獲得批准，但是美國以航行自由為由不理睬，說它是在遵循國際法，但是美國並沒有批准聯合國海洋法公約，那它遵循的又是什麼“國際法”呢？

周波：美國沒有批准海洋法公約，卻打着“航行自由”的名義去挑戰其他的國家。這有點像一個行人從馬路上過，卻指着旁邊的公寓說，這個公寓裡的管理規則不合適—這個事情跟你這個行人有什麼關係？首先你要住在公寓裡，你才有資格來評價公寓的管理規則合適還是不合適。

以前奧巴馬總統和希拉里國務卿自己也都提到了這個問題，就是美國自己沒有批准海洋法公約，實際上是有不妥之處的。你沒有加入，你不說這個事情也就罷了，那麼你為什麼還裝得比所有人都更捍衛海洋法，去挑戰別人呢？

我們就簡單地問一句：如果聯合國海洋法公約非常好，你為什麼不批准？假如它不是那麼好，你為什麼要以它的名義去挑戰別人呢？這是非常矛盾的，這只能是一種霸權行為。

說到“航行自由”這個概念，實際上它的更全的名稱叫做“航行與飛越自由”，是1982年聯合國海洋法公約里一個最基本的概念，具體來說是一個國家有在其他國家的專屬經濟區進行航行與飛越的自由，但是海洋法公約沒有明確地規定這些飛行或者航行的船隻也好，飛機也好，是軍用的還是民用的，所以這樣的話就帶來一個各自解釋的問題。

美國人認為，既然沒有明確限制，當然我的軍機、軍艦可以到處飛、到處走，是不是？但是包括中國、印度、馬來西亞、越南在內的大約27個發展中國家認為，《聯合國海洋法公約》也沒有說你可以啊！所以並不能理所當然地理解為，軍機和軍艦可以無限制地在其他國家專屬經濟區里飛越和航行。美國每次打着“航行自由”挑戰中國的時候，中國說《聯合國海洋法公約》並沒有授予你這樣的權利，另外聯合國海洋法58條里專門提到，在進行上述的飛越和航行的時候，應“適當顧及沿海國的權利和義務”，那麼像美國對中國的高強度大範圍的艦機偵察，一年多達幾千次，怎麼能叫做“適當顧及”呢？你是完全不顧！

韓樺：您剛剛講到印度和中國對於聯合國海洋法公約的解讀，尤其是航行自由這一塊解讀是相似的，但是為什麼兩國對美國的反應卻截然不同？

周波：印度和中國對於美國軍艦的挑釁的反應是截然不同的。

印度的法律某種意義上講，比我們的更嚴厲，尤其涉及到爆炸物和彈藥的演習，必須要經過印度政府的同意。但印度很少抗議美國的這種行為，印度的海軍絕不敢挑戰美國的海軍。

但是中國是完全不一樣的。美國只要是闖入中國的專屬經濟區，甚至有些時候在南沙和西沙闖入我們的領海，中國的外交部和國防部的發言人都一定會提抗議的。中國的1998年的專屬經濟區與大陸架法，沒有明確地提到外國軍艦和軍機的處置。但是在1992年的領海與毗連區法的第13條里，我們提到對在毗連區裡邊的涉及到中國安全的行為，我們是要行使管轄權的。

中國的反應分幾個層面，第一，我們口頭上一定會提出抗議，無論是外交部也好，國防部也好，這是在政府的層面。第二，在現場，中國軍艦一定會跟蹤監視美國的軍艦，而且喊話，將美國軍艦驅離，必要的時候，中國的軍艦是會進行攔截的。 2018年中美兩艘軍艦在相距僅僅41米的地方停了下來，就是因為這種互相之間針鋒相對的行為所造成的。

參加維和任務的中國海軍（圖片來源：視覺中國）

韓樺：那這一事件對今後的美印關係會有什麼樣的影響？發生了這樣的事，印度還會搭上美國的“戰船”來對抗中國嗎？          

周波：這是一個很好的問題。美印都談“自由開放的印太”和航行自由，口吻好像他們是一夥的。實際上並不完全是這樣。近些年來，中國在印度洋的存在日益常態化，印度不願意看到中國在印度洋的影響力越來越大，所以它也跟美國一樣談“航行自由”，其實就是暗示由於你中國的原因，特別是暗指南海問題，因此海上變得不開放了，不自由了。但實際上美國挑戰它的行動，反而戳穿了印度自己真正的面目，即它的立場並不是跟美國一致的。

韓樺：這裡面我想追問，中國在印度洋的存在是一個什麼樣的存在？

周波：首先中國在印度洋的存在，是完全合法的合理的存在。儘管印度對它的專屬經濟區有很多限制，但是我們從來沒有聽說過中國人民解放軍去挑戰印度的專屬經濟區。我們尊重一個國家的主權，也尊重各國按照聯合國海洋法公約制定的相應的國內法。另外我們在印度洋的存在有歷史上的延續性，印度洋並不是印度的洋。從明朝鄭和七下西洋到現在，中國也是印度洋的合法的利用者，在印度洋周邊，有恐怕不低於上百萬的中國工人，一帶一路更加促進了中國海外利益的延伸與發展。

中國人民解放軍從2009年初到現在一直在印度洋的曼德海峽和索馬里盆地進行反海盜行動。迄今為止我們每次都保持了三艘軍艦的規模。作為獨立護航的國家來講，這是最大的規模。每次平均都保持三艘軍艦的規模，這個在全世界是絕無僅有的，有些時候甚至像北約和歐盟，軍艦也就只有一艘。

韓樺：現在我們進行訪談的時候，印度的疫情已經達到了一個新的高峰，應該說是非常的慘烈。美國拒絕放寬對於疫苗生產所需的原材料的出口的禁令，這樣的話也讓印度的疫情雪上加霜。這幾件事情交織在一起，您認為美國的“四方安全對話機制”以及美印的未來會怎樣發展？

周波：一方面，印度現在是水深火熱，這個大家都知道。另外美國的情況有所緩解，所以它的疫苗是比較多的。那麼這個時候為什麼不支持印度呢？尤其是在上個月的峰會裡邊，他們四國達成的諒解就是由美國提供原材料，印度來生產10億支疫苗，然後提供給東南亞國家。

印度正處於新冠疫情的“水深火熱”之中（圖片來源：視覺中國）

現在情況發生了巨變，印度本身也遇到了這麼大的麻煩。所以我們看到他們的外長蘇傑生，以及印度駐美國的大使，都呼籲美國儘早提供生產疫苗的材料等等，拜登對此表示理解。印度的電視主持人都對此非常嘲諷地說，“光是理解有什麼用？”美國紐約時報也報道了拜登政府由於有越來越大的壓力，需要向印度提供生產疫苗的材料，現在的消息說明美國政府已經有所反應了。

讓我們回到更大的問題，就是說四國安全對話這個機制。這個機制里沒有一個國家會說它是針對誰誰誰的，特別在上次的峰會裡邊也沒有明確提到針對誰，但是大家心照不宣。他們嘴上不會說是針對中國，但肯定是因為中國。這四個國家不可能一條心對付中國，沒有任何一個國家會為其他的國家而犧牲自己和中國的雙邊關係，尤其是這四個國家跟中國都有非常牢固的雙邊經貿關係。印度的外交政策相當程度上還是不結盟政策，特別是印度自以為自己也是一個大國，又以不結盟運動的一個創始國自居。

最近由於四國安全對話機制，加上中印在加勒萬河谷的衝突，印度這個立場有些動搖，所以他有點往美國身上靠，但是實際上美國軍艦對印度專屬經濟區的挑戰和印度政府的抗議，還有包括美國政府不給印度提供疫苗的原材料，都說明這個關係本身具有脆弱性。所以我認為印度政府應該以此為戒，更好地思考它今後的外交走向。

韓樺：這次印度疫情再爆發，中國政府也是提出了要給予相關的援助，但據稱被印方拒絕了，您怎麼看這件事情？

周波：我不敢肯定印度政府拒絕了，我只是認為印度政府沒有表態而已。我覺得印度恐怕心結還沒有完全解開，加勒萬河谷的衝突給他們自己帶來的療傷期恐怕要長一點點。但這並不妨礙印度私人從中國購買，我們已經看到了有關這方面的報道。

中國政府能夠提出來主動對印度提供援助，說明我們的心胸和氣量。所以我覺得大家都應該往前看，當下印度需要大量的援助，我們中國已經做了自己應該做的，那麼接不接那就是看印度自己的了。