如今“中国威胁论”在美国甚嚣尘上，反华者声称中国不仅威胁到美国人的生活方式，也对美国共和体制构成致命威胁。但值得注意的是，美国的生活方式早已不再是发展中国家争相效仿的榜样，而美国的言行举止也越来越像一个寡头政治国家。

正如一些领导人和学者试图阐释的那样，在这一切的背后，是中美两个大国在观念和文化信仰上的巨大分歧。

中国正在调整当前威斯特伐利亚体系的规则，使其真实反映中国地缘政治和经济实力的复兴。但这并不是要“推翻”由1648年《威斯特伐利亚和约》确立的国际体系。正如各国“组团”形成的贸易同盟是当前地缘经济博弈的主角，民族国家仍将持续作为国际体系的支柱。

中国的主要外交原则之一是不干涉别国内政。而美国自二战结束以来就一直在干涉别国内政，从未消停。

在2016年的“香格里拉对话”上，上海政法学院“一带一路”与欧亚安全研究中心主任相蓝欣教授的讲话很能体现中国真正的目标。

相蓝欣将“一带一路”倡议定义为通往“后威斯特伐利亚世界”的途径，即本世纪欧亚大陆在亚洲国家行动下真正走向地缘经济一体化。这就是为什么作为战后国际规则制定者的美国会如此害怕“一带一路”，以至于要不遗余力地将其妖魔化。

何为“天下”

有人认为千百年来，中国皇帝受命于天，号令天下，因此“天下”是一种“独裁体制”。这种说法属于一派胡言，反映出专业反华人士对中国古典文化最深层内涵的极度无知。

西方要理解“天下”，不妨从中国社科院研究员赵汀阳的2016年的著作《天下的当代性》入手，这本书去年被译成法语，书名叫作《Tianxia：Tous sous un meme ciel》（天下：普天之下）。

赵汀阳在书中写道，周朝（公元前1046-前256年）的天下体系在本质上是一种理论——一种源于古代中国、却不局限于中国的概念，它能处理“全球化动态形成过程中”的普世性问题。

这个概念像桥梁一样把古代中国与21世纪的全球化联系在一起。在全球化时代，受民族国家、帝国主义和霸权争夺定义的各种政治概念正在逐渐失去意义，主导未来的新兴力量是全面的、包容的、普惠的全球网络，而这正是“一带一路”倡议的核心理念。

赵汀阳在书中写道，“天下”是指一个真正以世界为政治主体的世界体系。在西方帝国主义的观念里，世界始终是被征服、被统治和被剥削的对象，从来不是政治主体。

因此，我们要比民族国家站的更高、看得更远，诚如老子所言“以天下观天下”。

“天下无敌”

赵汀阳认为，深入探究中国文化根源就会发现，从形而上的角度出发，天下之外再无他物，因为“天”笼罩全球。所以，正如儒家理想所说的那样，天下要大同，才是顺应于天。

因此，天下体系是包容而非排他的，这里不再有敌夷的概念，没有任何国家会被贴上敌人的标签，也没有什么文化是这个体系所无法兼容的。

赵汀阳对西方体系进行了犀利的解构。他提出，我们所熟知的进步论其实紧紧贴合基督教的叙事逻辑，它已经成为了一种现代迷信。这种杂交概念既不属于科学，也不属于神学——而是一种意识形态迷信。

赵汀阳立足于中国的知识文化传统，指出自从基督教战胜希腊的异教文明以来，西方的驱动力量就来自一种战斗的逻辑。世界似乎是一个好战的实体，各种群体和部落相互对立。西方征服世界的使命摧毁了“世界”这个概念的先验的完整性。世界失去了它的神圣属性，成了一个专供基督教实现普世性胜利的战场。世界成为了一个客体。

在这样的世界里，知识的霸权体系通过传播方式和对语言规则的垄断，在社会、历史、生命、价值观等所有领域鼓吹一种一神论的叙事。

这个霸权体系中断了其他文化的知识和历史脉络，将其他的精神世界化作毫无意义的废墟，使它们失去完整性和神圣性。它以进步主义信仰（即世俗化的一神论）为名，贬低了所有其他文明历史的历史性；并把世界划分为中心和边缘地带，前者是拥有历史的“进化的”世界，后者是被剥夺了历史的停滞的世界。

这种观点非常接近南方国家对西方殖民主义的主流批判。

阴与阳

最后，赵汀阳回到了老子所说的“天之道，损有余而补不足”上面。这与《周易》中所提到的阴阳紧密相关。阴阳是均衡态的功能性隐喻，任何存在的生命力都蕴藏在动态平衡里。

令反华者恼怒的是，中国目前采取的正是赵汀阳阐释的天下观，致力于实现国际关系中的“动态平衡”，这对美国的硬实力和软实力领导地位构成了严峻挑战。

在《在习近平总书记外交思想指引下开拓前进》一文里，中国外长王毅对习近平外交思想进行关键性阐释，强调“习近平总书记的外交思想是对过去300多年来西方传统国际关系理论的创新和超越”。我们必须结合天下理论框架来理解这种说法。

中国的挑战是西方前所未见的，因此美国政坛和西方精英都对此感到无比震惊。在与西方的沟通中，中国应该把天下体系定位为一种促进因素，它能比威斯特伐利亚体系更好地推动国际关系里的“动态平衡”。

天下体系对政治和文化的一系列巨大影响可能在翻译过程中丢失，因此中国需要好好加强软实力，来传播自己的世界观。

在这个过程中，我们不应止步于肤浅的谩骂，而应展开全球性的严肃讨论。