【观察者网综合报道】今天（3月26日），香港特区第五任行政长官选举结果揭晓，林郑月娥获得777张有效选票，当选为第五任行政长官人选，同时也成为香港首位女特首。

昨天，香港《亚洲周刊》在网站发布了将于4月2日出版的最新一期封面专题文章4篇。其中，在《港独势力大退潮 香港政治告别激进化》文中，作者黄宇翔（香港中文大学国是学会会长）指出，“港独”势力在一年多内由最高峰迅速大退潮，香港政治也告别激进化。从内因到外因，“港独”都无法持续。对内不能争取港人的支持，因为它的“以武抗暴”的暴力路线，破坏了香港和平稳定与繁荣，损害港人利益；对外也没有英国与美国的支持，因为它违背了英美的国家利益。“港独”势力在理论与实践上期盼“中国崩溃”，不仅无法说服群众，也无法说服自己；内部斗争不断内耗。

最新一期《亚洲周刊》封面

以下为《亚洲周刊》本期4篇关于港独的文章：

“港独”势力大退潮 香港政治告别激进化

（黄宇翔）

仅仅一年多前气势上升到最高峰的“港独”力量，今天出现大退潮的局面。昔日气势如虹的“港独”领袖与支持者，如今像潮起潮落的浪花，来得急、去得快。在旺角暴乱中鼓吹“以武抗暴”的政治路线，昙花一现，无法可持续发展，消失在民意的海洋中。从内因到外因，“港独”都无法持续。对内不能争取港人的支持，因为它的暴力路线，破坏了香港的和平稳定与繁荣，损害港人的利益；对外也没有英国与美国的支持，因为它违背了英美的国家利益。

这也因为“港独”势力在理论与实践上都陷入破产，不仅无法说服群众，也无法说服自己。 客观的形势，与他们原来主观的估计背道而驰。“港独”派理论上一个重要的假设，就是所谓“支爆” （即支那爆炸），指中国终会崩溃，但在现实上，这都被证实是一厢情愿的想象，而在实践上，“港独”势力所鼓吹的“以武抗暴”，遇到法律上的重刑吓阻，参与2016年大年初一旺角骚乱的3位暴乱者，周前被判入狱3年。这对很多“港独”的群众是当头棒喝，让他们了解这是生命中“不可承受的重”。

同时，“港独”内部的激烈内斗，互相消耗能量，在参与选举的过程，互揭疮疤，最后造成票源分散，无法凝聚成为一个重要与团结的力量，难以成为一个与泛民、建制鼎足而三、分占香港政治版图的局面。

尽管“港独”组织大部分都举起英国的米字旗，但英国政府与民间的力量，都对此极为不悦，认为这造成一种国际印象，以为英国支持“港独”，但事实上，“港独”损害了英国的国家利益，在中英关系中投下一道阴影，让北京一些官员以为英国在背后参与。而英国在脱欧之后，更需要与北京维持更密切的关系，因此必须努力撇清。

美国方面，香港媒体一度传出美国领馆官员与旺角暴乱的领袖梁天琦、黄台仰有联系，甚至有金钱支持，但无法获得官方证实。不过可以肯定，特朗普政府上台后，美国大幅减低外交预算，减幅可能高达三成。这对那些期望美国可以支持“港独”，实现“颜色革命”的组织来说，最后只能是春梦一场。

过去两三年间，“港独”势力在泛民阵营的姑息下，一度主导泛民的议程，以“本土”的名义，似乎从街头进入立法会的殿堂。但在2017年的春天，这些显赫一时的政治力量，偃旗息鼓，越来越边缘化，显示最新的民意，唾弃了激进化，让香港政治告别暴力与街头斗争，逐渐回归议会的理性讨论。

理性的政治讨论曾被讥为不合时宜。早期泛民阵营提出香港政治要有“和理非非” （和平、理性、非暴力、非粗口）的精神，但后来被一些“港独”派视为“政治不正确”，认为没有战斗性，是软弱与伪善。但现在时代的潮流逆转，非理性的言论与街头暴力，乃至议会里的“拉布”（filibuster，拖延战术），都难以获得大部分市民的支持。

尤其是暴力路线，由一些支持“港独”的团体与个人等提出，在占中期间逐渐上升，让他们内部出现一种虚假的期望，认为暴力可以不必付出代价，而占中者与涉嫌暴力的人士，不少都被轻判，更加强烈这种“虚假的期望”，这包括向警察淋“有味液体”的社工曾建超，判服刑5周，而反击的警察被控殴打这位社工，则被控入狱100周，对照强烈，引起了社会大哗。

“港独”集会（《亚洲周刊》配图）

但随后在旺角暴乱中被控告的3人，包括23岁的香港大学女生许嘉琪、20岁的学生麦子晞及33岁的厨师薛达荣被判暴动罪成立，各入狱3年。这对对“港独”的暴力路线是重大打击。法官沈小民在判词中说：“任何人参与这类暴动需明白是要付出代价的，有时代价可能会很大。”

一位政坛人士指出：“港独”参与者以为暴力路线不会有什么后果，但如今却认为自己无法承受。其实这正反映“港独”路线缺乏“抛头颅、洒热血”的投入者，而只有占便宜的投机者。法律界人士预料，旺角暴乱更多参与者会被控“策划暴动罪”。这包括本土民主前线（本民前）的梁天琦与黄台仰更有可能面临超过十年的刑期，将付出沉重代价。

也许“港独”声势的最高点，也是它走向拐点、急转直下的时刻。2016年春节的大年初一，旺角爆发的暴乱事件，支持“港独”力量与警察血战街头，通宵达旦，导致超过90名警察受伤。领导这场暴乱的领袖梁天琦，随后在2月28日的立法会补选中，获得了6万多票的支持，高票落选，震动一时。

而接下来在去年年底的立法会选举中，高举“港独”旗帜的梁仲恒、游惠贞与郑松泰当选。但不旋踵间，梁、游二人在立法会宣誓就职的典礼上，用侮辱性的字眼来形容中国。这引起社会的巨大反弹，其后他们被当局和法院剥夺当选资格。这对“港独”势力也是打了一巴掌。

在竞选期间，“港独”派新星梁天琦便被取消参选资格。“港独”派的理论健将陈云、宣传能手黄毓民、黄洋达在选举中都落败。选后三人均淡出公众视野，“一支笔（陈云），两枝支咪（黄毓民、黄洋达）”的淡出，使“港独”派缺少了持续论述能力，声势下挫。后来宣誓风波发生，两名立法会议员梁颂恒、游蕙桢被取消议员资格，剩下的唯一“港独”派立法会议员郑松泰，由于在议会内倒转国旗而被追究，很可能最后也被剥夺议员资格，他之后宣布他所领导的“热血公民”退出街头，转向社运，不再以“港独”作为政治诉求。

“本土民主前线”（本民前）因旺角暴动而声势大震，两名领导者梁天琦及黄台仰，同样被控暴动罪，近来已逐渐消失在公众场合。近来的示威活动，也不见二人的踪影，梁天琦曾经接受访问，承认自己懦弱，因此怕出来活动，会被实时还押，即使将来有立法会进行补选，亦不会参与。

“港独”政治能量暴起暴落

“港独”派的政治能量暴起暴落，与泛民主派的持续参与实难以相比，参与社运多年的社民连副主席黄浩铭表示，“泛民多年来都是和稀泥”，故不会做太激进的事，所以没有太大的代价，自然能保存实力，“港独”派的暴力抗争需付出更多的成本，同时黄亦认为“（“港独”派的）对手亦给予相对的压力。”“港独”派抵受不住压力，一下子就溃散。

“港独”派一年内，从云端坠入谷底。2016年2月，由于前立法会议员汤嘉骅辞去议员一职，新界东的议席需要补选，梁天琦代表本民前参选。2月前，除了“港独”派内部，几乎无人认识梁天琦，旺角暴动后，梁天琦变成全港焦点，更在补选中获得6万多票，比起在将军澳经营地区工作多年的区议员方国珊还要高。

互斗令“港独”派不断内耗。旺角暴动后，黄毓民带领“热普城”（指香港本土派一个曾经存在的选举联盟，由热血公民、普罗政治学苑以代表所谓“城邦派”的香港复兴会组成——观察者网注）全力支持梁天琦进行新界东补选，最后梁天琦获6万多票，“港独”派势力飙升，梁天琦当时相信“港独”派可以与“泛民”、“建制”派分庭抗礼。黄毓民、黄洋达、陈云等人更组成的“热普城”乘势宣布参选九月的立法会选举，但“本民前”并没加入该联盟，梁天琦被禁选后，全力支持“青年新政”参选。竞选期间，黄毓民不满梁天琦没有帮“热普城”助选，反而到九龙西帮游蕙祯助选，同样在九龙西选区的黄毓民大感不满，大骂梁天琦是“政棍”，认为他不懂政治伦理、“未做议员先做政棍”。梁天琦回应指控，表示因为不支持热普城的参选政纲“永续基本法”，因此未有热普城站台。

热普城“教主”黄毓民大骂梁天琦后，之后双方变得老死不相往来，双方支持者不断在网上互揭疮疤，游蕙祯在选举中力压黄毓民，取得九龙西最后一个席位，引爆了分裂“港独”派的火药库，支持热普城的电台主持陈海琪发文炮轰前港大学生会会长冯敬恩和梁天琦，热普城的郑锦满批评二人忘恩负义，热普城的支持者列出清算名单，包括《香港民族论》的作者王俊杰、“港独”派《辅仁媒体》总编辑容乐其等。

“热普城”没落，“港独”派的街头动员能力消失大半。热普城派出5人出选立法会，最后只有郑松泰当选，黄毓民、黄洋达、陈云等主要人物均纷纷落选。“港独”派中，热普城拥有最强的动员力，动辄能够动员数千人，但3人落选后，热普城随即解散，黄毓民及黄洋达暂时退出政坛，专注发展旗下的媒体“My Radio”及“热血时报”，热血公民改由郑松泰领军，之后更宣布退出社运，“港独”派失去了社运动员的力量。

梁颂恒与游蕙祯被取消议员资格，成为了压倒“港独”的最后一根稻草，从法律上，“港独”派受到最大的挫败。梁游在立法会议员的宣誓仪式上，展示“港独”标语及宣读“港独”言论，港府认为二人不真诚地拒绝宣誓，而司法覆核二人的议员资格，最后港府胜诉，虽然人大释法，但法官区庆祥表示，即使人大不释法，二人都是违反基本法及拒捕宣誓，因此取消二人议员资格，案件正等候上诉至终审法院。

随着“港独”派分裂，热普城解散，街头力量已经失去。多个组织发动游行到中联办，抗议人大释法，却只有数百人参与，“占领西环”行动不到数小时就解散，梁游在立法会选举上得票5万多，但最后支持二人的，却不足一成。

梁、游发起众筹，希望筹得500万港元（约64万美元）来应付官司，但目前只筹得60多万，钱和人心都失去，黄浩铭认为二人论述不足，说服不到市民支持，只为了取悦自己的支持者，“去到最后被人觉得是幼稚”。梁游被取消资格后，“港独”派势力如大江东去不复返。

在英国和美国，无论政府和民间，不时会发表言论，支持香港的泛民主派争取民主，但面对“港独”势力，英美却从来没有公开支持。末代港督彭定康去年访问香港，在港大的演讲会上，曾经狠批梁天琦声称的“未来数年能推翻中共政权令香港独立”是自欺欺人”。彭定康更指出，追求民主变成追求“港独”，会令当权者更容易去指责，更得不到父母的理解。

2016年10月26日，梁仲恒、游惠贞立法会辱国事件发生后，上万香港市民参加“反辱华、反港独”集会

北京定“港独”为“敌我矛盾”

对北京来说，泛民与建制之争是“人民内部矛盾”，但香港政治若走上“港独”，就会成为“敌我矛盾”，必须要公开、彻底地，全面打击。

“港独”派失去香港人的支持，也得不到国际同情，在内斗内行的局势下，急速萎缩，出现大退潮。

不过，大退潮后的“港独”，并没有完全死亡。如果香港社会的阶级对立和裂痕加深，如果香港的国民教育与历史教育还是破碎不到位，新一代缺乏对中华民族历史与现代中国的认识，那么在未来的岁月，“港独”还可能以不同的形式卷土重来。这也是北京与新任的香港特区政府必须面对的挑战。

校园“港独”风潮降温

（黄宇翔）

大学永远是社运、改革思潮的先锋，“港独”派也不例外，梁天琦、冯敬恩这些“港独”派青年领袖也出身于大学的学生自治组织。

香港中文大学的港独标语（《亚洲周刊》配图）

在2017年各大学学生会换届，各校新一届学生会本土意识依然高涨，但对于“港独”则少有着力，如香港中文大学生会新任干事会“山鸣”的政纲便说：“港人需为香港前途作出决定，为了确保港人能享有民主、法治和自由，‘香港独立’不失为一个选项。”

新届中大学生依然会把“港独”列入香港前途的考虑之列，但较诸上届中大学生会“星火”已然缓和得多，不再列为强烈的诉求，只以“考虑”这个轻描淡写的词语带过，更多是追求普世价值在香港的实践，新任中大学生会会长区子灏亦说：“未有人提出“港独”的操作蓝图，城邦论“支爆”的前设是否会出现亦成疑”，显示出对“港独”的论述产生了深刻的怀疑，尽管依然声称自己是本土派。

区子灏的说法这并非孤立现象，香港大学新任学生会“睿鸣”会长黄政锝亦认为“本土非等同“港独”，“港独”是其中一条出路，但并非唯一出路”，亦认为“港独”“升得太快”、“冷静去看、了解，再思考应否独立”，与区子灏的说法有异曲同工之意，都显示出对“港独”主张的反思，以至质疑“港独”理论的预设是否成立。

环顾整个大专学界的学生是，政治立场在今年显得混乱而不统一，尽管仍有城市大学学生会“破晓”、浸会大学学生会新任内阁“壑钰”依然主张“港独”，但整体来说，“港独”风潮则温和了下来，理工大学学生会则同时出现“本土左翼”、““港独”本土”候选内阁，树仁大学及公开大学生的学生会则没有交代关于“港独”问题的立场，至于岭南大学尚未有新任学生会干事会。

“港独”各派的理论激荡

（黄宇翔）

尽管“港独”风暴来去匆匆，但出现的派系却相当多，完全符合激进政治“不断分裂中的继续激进”特色。“港独”本土派脱胎自“本土左翼”后，抛弃其左翼原则，把“本土意识”激进化为“独立主张”，鼓吹香港该是一个政治实体、脱离中国。以此为纲，分成了两条思想进路，一是以本尼迪克·安德森（Benedict Richard Anderson）的《想象的共同体》：民族主义的起源与散布（Imagined Communities）为理论基础，继而重新对香港历史、中国近代史有选择地进行再诠释，如徐承恩等人，建构出“香港民族”概念。

二则是陈云等人，主张香港是“华夏文化正统”，故异于当今中国政权，同时具有香港文化的特色，借此进行城邦国家（City State）建构。这种两种观略均主张香港应具有独立主权，衍生出“城邦派”、“民族自决派”、“港独派”、“归英派”四大派别：

城邦派主张“全民制宪，重新立约”，以建立城邦国家（City State），主要理论著作包括主张香港族群是华夏遗民的《香港遗民论》、提出香港以“城邦建国”为方向的“香港城邦论”、“城邦主权论”等等，组织包括合称“热普城”的“热血公民”、“普罗政治学苑”以及“香港复兴会”，代表人物包括黄毓民、黄洋达、郑松泰、陈云等人，以“My Radio”、“热血时报”作为宣传阵地。

民族自决派主张香港可以作为一个民族，并可以进行民族自决，因此推动香港成为民族国家，采用的理论著作主要是班尼迪．安德森的《想象的共同体》，港人著作则有徐承恩的《郁躁的城邦：香港民族源流史》进行历史叙事。组织包括本土民主前线、青年新政等等，代表人物则有梁天琦、黄台仰、梁颂恒以及游蕙桢等人。

“港独”派主张包括武装革命等手段，来逼使中国放弃对香港管治，从而独立，组织包括“香港民族党”、“学生动源”等等，代表人物有陈浩天、周浩辉等等，多采用与“民族自决派”类同的思想作为基础，两者只有组织派系上的分别。

归英派主张香港主权基于《中英联合声明》“失效”后，便可以通过联合国仲裁宣判无效，然后重新移交英国成为英国海外领地，组织包括“香港保守党”、“香港归英独立联盟”等，代表人物有在立法会选举中被取消参加资格的赖绮雯，但无代表性著作。

“二次殖民论”观点

“港独”组织及人物虽然繁多，理念也有许多细微的分别，但随着“港独”思想退潮，他们都成为风潮过后的“名字”而已，失去了过往的影响力。然而，在这“本土思潮”热闹之时，还出现过许多不同类探讨香港本土的书籍，如岭南大学教授罗永生，着有《殖民无间道》、《勾结共谋的殖民权力》，提出“二次殖民论”，把中国与港英的管治模式等量齐观，这种观点也广为“港独”本土派引用。

郑松泰从北大博士到“港独”

（吕畅能）

一度支持“港独”的“热血公民”主席郑松泰，是北京大学博士，也在香港理工大学任教。他当选立法会议员后宣布热血公民退出社运，告别街头政治。

一度支持“港独”的“热血公民”主席郑松泰早前说：“热血公民将全面撤出社运，专注社区工作。”意味着立法会内最后一个激进本土派也退下火线。这个在“占中”期间高举勇武斗争、战斗口号的激进组织，以街头运动崛起，在网络上有数以数十万计的关注，但现在却退出社运，原因是勇武抗争无以为继，参与者承受不了抗争的代价。

郑松泰在立法会倒转建制派议员桌上的国旗

郑松泰继续激进路线，唯有议会抗争，但月前他在立法会倒转建制派桌上的国旗，引来建制派群起狙击，现正计划通过谴责议案，要令郑松泰失去议席。无论成功与否，已经使得郑松泰陷入被动的地位。但其实郑松泰在立法会与建制派的议员也有沟通，而不是彼此视为寇仇。

郑松泰1983年生于香港，中学时就读张振兴伉俪书院，后来入读香港理工大学社会政策系，曾任前区议员李继雄的助理，理工大学毕业后，2005五到北京大学跟随谢立中教授进行研究并修读硕士及博士，2010年获得北京大学社会学博士。

郑松泰现于香港理工大学任教，却在一个主张街头抗争的政治组织冒起，对此李继雄与谢立中都觉得意外。郑松泰的北大博士导师谢立中教授表示，一直以为郑松泰会以学术研究方向发展，谢教授形容郑松泰“言语不多，但为人热情友好”，在研究方面很用功，李继雄同样以“言语不多”来形容郑松泰，但认为他很努力工作，记得有次要赶制宣传品，郑松泰彻夜不眠去完成。

郑松泰在北大博士的的研究题目是“手机等高科技通讯工具对农民工生活和流动的影响”，谢立中觉得郑松泰对社会关怀，记得有郑松泰有一次到其家中作客，一进客厅就说：“我们家两代人在香港的住房还没有你家的客厅大。”令他觉得郑松泰是出身比较贫穷的家庭，因此对房屋问题比较敏感，其后郑松泰提出想更多时间了解中国，因此谢教授帮助他争取机会继续在北京大学深造。

在前往北京大学之前，郑松泰曾经当过前区议员李继雄的助理，李继雄认为郑松泰不是一个激进的人，对他加入热血公民感到惊讶，他认为，郑松泰当时从北京大学回来香港，对社会政治感到兴趣，但又不会加入老牌政党如民主党和公民党，因为不会有其位置，加入热血公民就可以有发挥空间和影响力，而热血公民与他的政治理念只要有一点相同，即使他不是一个激进的人，也会参与这个激进组织。

热血公民由黄洋达创立，成立于2012年，成立时正值香港本土思潮急速冒起，热血公民正是以本土作为核心理念，因为厌倦泛民以“和平、理性、非暴力、非粗口（脏话）”的抗争方式，因此打着“勇武抗争”的旗帜，提倡以更激进手段示威，不会在示威后就和平散去。曾发起多次反水货行动，多名成员因参与占中、旺角骚乱而被捕。

郑松泰社运上的表现不算出众，但凭着高学历，在热血公民有一定位置。他在2012年加入热血公民，之后一直在网络媒体“热血时报”发表文章和主持网络节目，郑松泰口才和号召力不及黄洋达，因此得到的关注并不多，由郑松泰带领的行动十分少，但他的学历在热血公民里面几乎最高，其他成员都称他为“泰博”，一直是热血公民的核心成员，热血公民参与选举的话，除了黄洋达就一定是郑松泰。2016年，郑松泰代表热血公民出选新界西选区的立法会选举，初时因知名度低而不被看好，但最后却高票当选，一炮而红，黄洋达因为败选而退下“首领”一职，由热血公民唯一当选的郑松泰接任“主席”，黄洋达更在2016年10月退出热血公民，专注于热血时报的工作。

香港政坛的谜团

热血公民被视为“港独”组织，却一直可以参选，原因是懂得“避险”，让当局找不到把柄。热血公民一直以“建国”作为口号，视陈云为“国师”，当梁天琦因“港独”被禁选后，热血公民就改以“永续基本法”作为口号，要求删除基本法的50年期限，成功避过政府的检查，最后郑松泰亦成功当选，当勇武抗争难以为继是，一直主张勇武抗争的热血公民，近日又宣布撤出社运，不再勇武，等于变成他们一直讨厌的泛民。

当黄洋达退出热血公民，加上多名成员被捕，即使郑松泰不将热血公民转型，也不会有从前的影响力。但他从北大博士走上“港独”之路，仍然是香港政坛的谜团。