| 福山：历史的终结推迟了，我们在实际上走错了方向（我没错，世界错了） |
| 送交者: 2017年03月24日18:32:44 于 [世界游戏论坛] 发送悄悄话 |
|
|
福山：历史的终结推迟了，我们在实际上走错了方向关键字: 弗朗西斯·福山历史的终结威权体制自由民主金融危机 瑞士《新苏黎世报》3月18日刊载了对弗朗西斯·福山的专访，内容如下： 美国政治体系出现故障 记者问：福山先生，人类如今着迷于普京、埃尔多安、欧尔班或特朗普这样的人物。这该如何解释？ 弗朗西斯·福山：我们最常听到的对民主的抱怨包括，民主导致了虚弱的政府。这样的政府喋喋不休，需要漫长的决策过程，不断纠缠于反对意见，最终达成的妥协方案欠佳。我的确认为，美国的政治体系出现了故障，两极分化，瘫痪，由特殊利益主导。对有实干精神并且能做成事的政治家的渴望也由此产生。这导致普京这样的人物大受欢迎。 问：这些政治家确实能满足期望吗？
从左至右，可能是下届法国总统的勒庞、普京和特朗普。目前世界政坛有强硬派政府首脑回潮的趋势 答：人们必须认识到，在接受优点的同时，也必须忍受缺点。民主国家存在强大的分权。如果一名政治家毫不关心行使权力的限度的话，分权就变得尤其重要。不过，解决行动力疲软的办法并不简单在于选举出一位强势人物，而是应该建立相应的制度，使依法高效行事和达成适当妥协变得更加容易。美国现在的政治体系缓慢且复杂，我称之为“否决制”，即通过否决施政。很多美国公民把对这种境况的不满归因于民主，因此他们选择了特朗普。
美国道路与交通建设商协会（American Road & Transportation Builders Association）2016年的一项研究发现，美国60万座桥梁中有近10%存在结构性缺陷。再加上福山所声称的美国“否决制”民主，特朗普“基建雄心”困难重重 问：从某种意义上说，否决制只是过度的依法治国？ 答：正是如此。美国在依法治国问题上做得完全过火了。比如要在加利福尼亚州修建一条公路，那么理论上讲4000万公民对此拥有否决权。那可能最快需要15年时间才能动工。 问：您是否在说，自由民主制已经在美国失灵？ 答：我认为还没到这个程度。特朗普当选总统以来，人们讨论的一个有趣问题是，三权分立制度有多强大。在我和我的很多同行看来，特朗普具备专制领导人的全部特征：藐视规则、不顾程序、攻击制度。现在的问题在于，是他会破坏制度，还是制度强大到能限制住他。 民主政治趋势出现转向 问：您撰写《历史的终结》时，世界正处于民主政治看似不可阻挡的胜利前进中。但这一趋势似乎出现了转向。 答：是的。这一趋势在2005年前后达到高潮，此后走向了另一方向。 问：没落趋势或许会因特朗普而加速。因为他是自伍德罗·威尔逊以来首位不将推动民主作为外交政策诉求的美国总统。 答：确实如此。特朗普既不谈民主，也不谈人权，而是只谈美国的私利。 问：特朗普的态度难道不是对美国——比如向阿富汗和伊拉克——出口民主失败合情合理的反应吗？ 答：或许是如此。越战后美国就已在回避这一领导诉求。在伊拉克和阿富汗失利后，现在又出现了类似反应，即美国应只专注于自身利益。不过人们也必须明白，美国人民实际上影响不了外交政策进程。如果像罗纳德·里根一样的总统奋起高呼，为民主和自由而奋斗很重要，是时候遏制苏联了。那么美国人民也会追随他。因此，当前的孤立主义反转不会持久。 问：到目前为止，有一个关键词尚未出现：金融危机。它也助推了民主危机？ 答：人们确实依旧低估了这一事件对历史进程的重要性。美国的银行危机以及欧洲的债务危机是精英阶层的杰作，也是失败的政治决策带来的后果。危机给普通公民造成严重伤害。而精英阶层则在很大程度上全身而退。因此很多公民对精英圈子的怒火是可以理解的。 人类实际上走错了方向 问：我们在对话中已经谈了很多自由民主的问题、缺点和弱点。人们可能会产生这样一种印象，自由民主难以解决更大的难题。您是否有捍卫这一理念的话要说？ 答：对比什叶派和逊尼派冲突不断的中东，可以看到自由民主的巨大好处。土耳其、伊朗和沙特阿拉伯——所有这些国家都在为这场冲突煽风点火。它们支持相互实施炸弹袭击的派别。这是欧洲在三十年战争（即1618年至1648年发生的战争，是由神圣罗马帝国的内战演变而成的全欧参与的一次大规模国际战争）中出现过的极端画面。
福山把伊斯兰世界的逊尼派和什叶派的冲突和欧洲的三十年战争做了类比 人类萌生自由民主理念源于一个很简单的认识：如果人类要认真对待宗教或认同问题，就必须找到一种和平解决冲突的框架。在今天这变得比以往任何时候都重要，因为在越来越多的国家共同生活着出身各不相同的人们。只有基于宽容思想、相互尊重和言论多样性的制度能够提供这种和平的均衡。也就是：自由民主制度。自由主义可为在多样性中施政提供合理的解决方案。
《历史的终结》第一版封面，本书是福山据自己80年代末的论文扩展而成 问：但历史的终结还不会如此快地到来？ 答：当初我写下《历史的终结》是要指出，我认为长期看，没有哪个替代方案比自由民主制度更出色。历史的终结推迟了，但目前这对很多人来说并非现实。我们现在实际上走错了方向。但历史的发展终将归于自由民主形式。我依旧对此深信不疑。 （本文转载自3月23日《参考消息》第10版）
|
|
|
|
|
 |
|||
|
 |
| 实用资讯 | |
集权和民主无所谓对错，不同环境下的不同选择而已。所谓终结论无非就是宣扬在社会领域里存在绝对真理，mdzz，连自然科学领域都没人敢说这个话，你个社会科学居然敢这样说，逗逼。
217 条评论
最热
最早
最新
这是这段烂对话里唯一有价值的东西——中二如福山，也终于认识到他所谓的民煮自由制度在本质上代表不了人民的意愿
你讲了那么多，总归一句就是一党专政就好，多党多矛盾像多头马车，问题是民主的意义是人民可以选择，只有一党怎么选择?
-----福山说的就是这意思。
跟发现资本主义出了早就被马克思明确指出过的问题，还来找理由辩解有本质的不同。
你讲了那么多，总归一句就是一党专政就好，多党多矛盾像多头马车，问题是民主的意义是人民可以选择，只有一党怎么选择?
你讲了那么多，总归一句就是一党专政就好，多党多矛盾像多头马车，问题是民主的意义是人民可以选择，只有一党怎么选择?
既然世界是按照精神建造逻辑发展的，因此如果客观与主观不想相符合，那么错的是客观而不是主观，所以在这里福山说是历史错了而不是他的精神和学说错了；这种极端唯心主义在中国早就消亡了，所以我们跟他理论格格不入，可以理解！
福山跟历史较劲，我觉得是年度笑话。历史犯的一个错，就是没给福山多生一个脑子，并且让他带着这样的水平就毕业了。
「民主是好的」和「好的都/才是民主的」是两个完全不同的概念，前者还算是判断，后者已经是先射箭再画靶，属于反智状态了。
民主实际上在20世纪可能确实是最好的制度，传统上百姓发声管道很少，名人政客媒体基本是绝对的话语权方，更多的放大百姓的政治权力是合适的政治平衡，福山在20世纪提出民主终结论不能说是错，最多就是短视。
但在21世纪，民主出现了明显的短版，问题核心就在信息爆炸（传播技术）以及网络技术的出现，使得百姓意见能够即时统计（点击、转发、投票、民调），透过「民主」放大，形成一种即时的政治力量，分分秒秒对政治造成冲击；然而21世纪的百姓，政治专业就比20世纪的百姓好吗？不好说，21世纪的人和20世纪的人都一样一天只有24小时，智商与记忆力也没有显著的提升；然而，21世纪百姓却在单位时间内可以看到更多政治议题信息，并且随时发表意见，同时在大数据统计之下，形成政治影响力。
全球化、网路化本就使得政治更趋复杂，而百姓即时（业馀）意见对政治发动的挑战又成为一股庞大的新势力，这时候「传统民主」赋予百姓的政治权力就从原本的适度区间变成严重过度了。只要有某个政治体系懂得炒作技术，几乎随时就能够抓到对自己有利议题，激起百姓对政治的「（不专业）愤怒」，影响政府执行力乃至于威信，从而发起政治斗争，谋夺利益（空间）。而从百姓角度看，自己是行使自己的「权益」，哪里会想到自己成了「政治打手」，冲击了政治体制必须提供的最基本的核心价值：稳定性（安定）。
人生下来就是「自由」的，政治作为制度，从一开始就不是自由的推动者，而是规范者，因为自由本身没有绝对的正或负价值，必须在稳定有序的社会状态下，才能明确的缩限负价值，产生正价值。在政治高压年代产生的自由观，当时尚可说是非过正不足以矫枉，如今却被无限上纲，神性化了，使得政治稳定性常态性的被忽略，政治效能也成为赔葬品（也就是福山最近的民主检讨文中的质疑点）。
反观中国大陆在网络上的政策总体看似保守，但那是90年代而言，在21世纪的今日，可能反而从政治上是更接近适度区间（当然细节上还有海量可以提升与开放的空间）。
网络技术还在争分夺秒的提升，人类原本只有一个世界，现在变成了两个（现实与网络），人类对世界的认知模式产生了翻天覆地的转变，而且差异还在拉大，福山等人却还在旧的（政治理论与信息技术）标准下鼓吹（西式）民主的优越性，是对事物本质认知的能力不足了。
人民意见的影响力之暴增对现代政治产生的冲击力，不能长期没有调控机制，但压制人民的言论权明显是走回头路的，两难之下，我认为「政治专业化」是必然的趋向，在政治领域，提高采用人民意见的专业门槛，过滤人民意见中的发泄性、非理性、业余性、被政治利用的可能性等方面之政治影响力，这部分中国大陆是走在世界前列的，当然不足还很多，甚至可能自己都没有意识到（可能是出自于某种政治惯性而非自有一套理论基础），但方向是比较正确的，至于理论基础，干久了自然就会总结出来了。
水能载舟亦能覆舟，民主的前提是国家（稳定存在），而非国家的前提是民主。不民主影响国家根基，过度的民主也影响国家根基；两者之间定有一个合理的政治区间，21世纪这个区间前沿必然是比20世纪后撤，甚至撤到传统上认为「不民主」的区间，但这是因为网络上民主力量的大前进，此乃一种新平衡。西式民主并不是失败，而是过时，过时并不可怕，可怕的是（靠它吃饭的人）死不相信，而还有影响力。
日本人就更不用说了，有名的一根筋，不撞南墙不回头。
想一想这方面还是中国做的比较好。执两用中，恰到好处，过犹不及，充满历史经验和智慧。革命不足，但比较利于守成。