1、美国独立战争的原因

　　美国在独立战争之前的构成主要是欧洲各国到美洲殖民的很多个经济组织，这些经济组织包括各农场主和工商业主，到独立战争前，他们是要给他们的宗主国交税（主要是英国和法国），并受欧洲的大大小小国家控制的。所以各个经济组织基本上是平等和独立的。美国为什么要进行独立战争，是因为他们的宗主国对这些经济组织的压迫和剥削实在不能让他们这些有钱人过下了。所以各经济组织（起码有成百上千个）就希望自己的事情自己做主，独立！
　　2、独立的过程
　　
　　首先是自发的反抗，然后是联合，因为是经济组织的联合，那么这个组织当然是松散的，但作为一个联合的军事和政治构成，没有一定的规则就会一事无成，但他们谁也怕暂时的领导者只为了自己的利益而牺牲其他联合者的利益，所以出就出了一套制衡的办法：就是大多数同意才行。这个办法是很有效的。为什么说很有效，因为战争是需要有钱有人的，如果不经过大多数联合者同意，不出钱，不出枪，那领导者必然对付不了英国人。最后是外援，这些联合者找到了法国。
　　3、独立后的政治格局
　　好不容易独立了，当然是分赃会，错了，是分享胜利的果实。这些联合者不是不想一家独大，但到独立后，基本上存下来的联合者都是大鱼，谁了吃不了谁，那么怎么办，就只有妥协，利益平分。就像现在的中国的房地产商，他们现在是联合起来的，但如果他们之间想谁一家独大的话，恐怕他们的联合马上就要解体。因此，美国这些经济联合者们就想出了这么一套所谓民主选举，三权分立的政治架构。所以他们开始的选举只是经济组织这些有钱人的事，他们的三权分立也是有钱人互相之间的制衡办法。但很快他们的利益就产生严重冲突，表面在南北冲突，于是又搞了一场南北战争。
　　4、南北战争
　　现在美国人说南北战争是为了解放黑奴，为了自由什么的，全是扯的。原因是美国当时北方是工业，北方需要遏制从欧洲进口的工业品而提出提高工业品的进口关税，南方是农业，这些农场主们的农产口需要大量出口欧洲，南方怕欧洲报复，怕欧洲因此提高农产品的进口关税。于是矛盾就出来了，北方由于政治势力强，于是通过了提高关税的法律，南方与北方谈判失败后就要独立了。同时由于南方实行奴隶制把大量的工人都圈养了，北方工厂工人严重不够，北方人很是眼红南方有那么多的工人。于是就暴发了南北战争。
　　从上就可以看出，美国政治的主要特点是商人政治，美国的形成和独立就是一群有钱人为了更有钱，而从松散的联合体逐渐成为一股控制美国的政治力量的政治集团成长过程。这与东方的政治集团的形成是一点不同的。开始他们所有的一切只不过是为了让自己有一个更好的挣钱环境而以，他们的国家在当时就更像现在的一个股份制公司，说话声音的大小靠的是股份。后来的所谓民主自由什么的，一切都是建立在这个股东大会上的，为了更好的经营，他们想法提高工人的积极性，包括各种福利制度和把开始集中在股东手中的投票权慢慢的给予了这个庞大集团的职工，这些职工有权利决定由哪个股东的代言人来主持股东大会，这就是美国民主制度的由来。
　　
　　华盛顿的前世今生
　　
　　1、华盛顿反英的原因
　　
　　美国人现在把华盛顿形容成反英的领军人物，自由民主的象征，其实当初他只是一个不想失去自己凭性命抢来土地的农场主而以。与我国当年为了不让TG分掉土地而积极拼命的地主一样，开始为了土地与英国人打法国人，后来为了土地找法国人帮忙打英国人。1732年12月22日，乔治·华盛顿生于弗吉尼亚的一个种植园主家庭。他自幼丧父，只继承了少量的田产和10个黑奴。16岁的时候，就去西部作土地测量员，后来又在俄亥俄河流域领做过土地买卖，靠着自己的艰苦奋斗，华盛顿成为当地有名的大种植园主。
　　当时，英法两国为争夺北美殖民地进行了旷日持久的战争，英国为战胜法国，竭力争取北美大种植园主的支持，1754年，弗吉尼亚总督答应把20万英亩土地给参加反法战争的富人，华盛顿积极参加了英国方面对法作战，指挥弗吉尼亚地方武装英勇战斗，屡立战功，协助英军把法军赶出北美。但战争结束后，英国却立刻翻脸，宣布西部土地为王室私产，不准垦殖。这一禁令使华盛顿一下子丧失了3万多英亩土地，从此，他成为英国殖民政策的坚决反对者。 于是揭杆而起，打起了英国人的游击。
　　
　　2、政治生涯
　　
　　1775年-1781年 美国富人联合体任命他为总司令，通过战争和联合法国使英国人投降，他不是一个好的军事专家，他也不是一个优秀的政治家，正因为这样，当时的各大富人们才放心的把他放到前台，简单的说他的上台是各方势力平衡的结果。美国人如果没有法国人的到来，恐怕现在只是另一个印度。
　　
　　1787年，华盛顿主持制宪会议，制定了世界上第一部资产阶级宪法。
　　
　　1789年4月，华盛顿当选为美国第一任总统。
　　
　　3、华盛顿干两届就下的原因
　　
　　不管一个人说得如何好，关键是看他怎么做，要透过现象看本质，比方出美国第二次出兵伊拉克，不管美国说为了伊拉克的民主也好，为了伊拉克大规模的杀伤性武器也罢，其实只是为了把中东不稳定因素干掉一个，以利于更好的控制石油。这看看现在伊拉克的石油控制在哪几个国家就知道了。美国人把华盛顿神化成神无非是政治的需要而以，就像我们过去把毛搞成神，现在搞成魔，都只是政治的需要。华盛顿真正下台的原因为：
　　
　　首先他因能力问题已经无法协调当时各个富人的利益纠纷了，引起了他们的不满。他们需要换个站在台上来协调各方利益的人了。美国人赢了后，现在说是13个州，其实当时差不多是13个国家，每个州因地理环境和经济条件的不同，要照顾好不同的利益是一件特别困难的事，没有大智慧是做不好的。当时因为利益，这13个州已经形成了两派，一派用现在的话来说是主张建立一个强有力的集权式中央政府，一派主张建立一个松散的可以随时退出的联合体。后来他们形成了现在的共和党和民主党。虽然现在他们只是党派之争，但在当时很可能马上就要让好不容易独立的美国解体或者进入战争。而华盛顿在这点上无能为力。
　　
　　其次当时美国所谓总统只是一个各利益团体利益协调者的角色，虽然现在也是，但还没有现在总统的一半权力。就像现在的所谓行业联盟一样，如果盟主没有本事协调好各方的利益或者带着大家走过危机，要么换盟主，要么解体这个联盟。
　　
　　中国古代一个重要的官员，如果老子死了，是要守孝三年的，但如果国家离不开他的话，怎么办，皇帝会进行夺情，官员会说我一定要守孝，双方各自说几次冠冕堂皇的话后，官员“不得以”的回到办公室，只不过华盛顿的事情相反而以。
　　
　　总而言知，美国的革命者们是为了自己的钱而奋斗，说不上高尚也谈不上卑鄙。因此华盛顿对整个世界也说不上高尚。但是，他和他的伙伴们找到了一条适合商人组成的国家到目前最正确的政治道路，对美国在世界成为第一强国奠定了强大的基础，因此，对美国人来说，无论怎么评价都是不过份的，同时他们也对这个世界有重大的贡献，这也是不容置疑的。
　　
　　二、美国和西方的政治制度不具备有普遍性
　　
　　1、美国的独立时独特的社会环境不具有普遍性。美国当时的社会构成是一个一个的工厂或农场加上工人或奴隶组成的松散社会，这些有钱人构成了当时美国社会的主体，人少而资源多，没有必要争个你死我活，只要开发更多的土地和资源就能满足当时他们的需要。而欧洲当时因为可以不断殖民和掠夺当时落后的亚非国家，他们在国内并不需要你死我活的大规模争夺那些有限的资源。从成本的角度上来讲，内部大规模争夺根本没有到处开拓殖民和掠夺划得来。这就是西方所谓民主自由最根本的由来，从当时他们的民主自由只包括有产者这点就证明了这只是一个有钱人妥协的产物。当西方的已经开始殖民和掠夺，由于当时中国的周边几千里内全是不毛之地，中国当政者还在为自己的民众的肚子发愁，为了不让饥饿的民众造反，他们只能动员全国的力量来生产粮食，同时抵制商业活动，于是中国产生大量商业富人也就不可能了，有人说明未出现了资本主义的萌芽，其实明朝的灭亡很大原因就是因为商业，出现了国家有钱，极少部分私人很钱，但国家就是没有粮食，失去了救灾的能力，从而引起底层的动乱，为什么没有粮食，一个是商业使得粮食全集中到少数人手中，一个是商业使得底层人不重视农业了。所以那时中国形成不了规模庞大的商业有钱人去满世界殖民和掠夺。
　　
　　2、西方利益集团的对资源的无限需要使得西方的政治制度不具备普遍性。西方利益集团对资源和利益的无限需要和资源在一定时间和空间的有限性，注定了他们对外不会允许有他们一样性质的利益集团的存在。一战，二战就是最好的证明。
　　
　　3、资源的瓜分完成使西方的政治制度不具有普遍性。首先由于各落后国家国内以目前资源形成的农场主和工厂主，已经无法出国去掠夺资源，西方的政治制度是随着资源的争夺和开发形成的，在当今资源都已经划分完的情况下，西方不会允许任何一个国家再来争夺他们已经得到的资源，而这些落后国家的利益阶层也没有与西方争夺资源的本事。所以落后国家的利益阶层要争夺资源只能限在国内，他们不可能妥协，因为现在既不能去掠夺殖民取得资源也没有能力与西方去争夺资源，他们只能互相厮杀，只能最后成为一个或少数几个寡头，这就失去了西方当时有重多工厂主或农场主的社会环境。妥协和合作只能存在实力相差不大的人或团体之间，比如现在的美国，他们对欧洲或者中俄，可能妥协，但对没有制约他能力的伊拉克和朝鲜就不存在妥协。其次在形成寡头过得中或成为寡头后，为了更有利的获取资源他们会成为西方利益者的在本国的代理者，对内拼命剥削以来让西方给他们一些赏赐和帮助。这就是中国目前“人口红利论”“先富论”的由来。国内的普通人给代理者打工，代理者给西方利益团体打工。但这样由于对本国下层压榨过份和本国的利益阶层都想做最有钱途的代理者，这此国家的基本上都沦为西方的附庸（如新加坡和韩国）或处于动荡之中（拉美、东南亚和非洲）。
　　
　　二、中国无法建立西方政治制度
　　
　　1、南美和东南亚的教训告诉我们成为附庸也是不保险的。南美和东南亚曾经风光一时，为了紧紧成为西方的一个组成部分，他们付出了很多，他们专注于所谓的国际分工，他们认为这样做他们国家可以国际分工到永远，但中国的国企下岗早就告诉了我们，分工是可以调整的，永远是可以变成一刹那的。结果几场风暴，西方连利息都收回去了。出现了一个专用贬义词“拉美化”。
　　
　　2、中国无法成为西方的附庸。首先西方不敢接受这么大的一个附庸，除非中国分成几十块。养虎为患的道理不是只有中国人懂，西方人也知道，所以印度一直无法得到大的发展，俄罗斯的稳定也是不再接受西方的指导下得以实现的。新加坡不听话了，只要西方对国民说句不要到新加坡旅游就解决了，韩国不听话了，只要停止供应生产线和韩国产品的换代技术就解决了，日本不听话了封锁个十年八年就解决了。但是，当一战时战败的德国不听话了，只能用二战解决，49年中国不听话了，他们只能讨论谁失去了中国。其次，国内的利益阶层也不想成为西方的附庸，第一他们不想在成为寡头前首先被国内底层的怒火把他们烧死，东南亚小国和俄国的寡头们被竞争者利用底层怒火烧死的惨样让他们不寒而栗。第二因为老祖宗和前30年的底子让他们有了一些与西方在全球争夺资源的本钱，有能力做老大谁愿意做老二。而中国现在的利益阶层如果要与西方争夺全球资源，不可能再如西方当初那样分散行动，只能报团成为一个整体，因为西方任何一个利益集团恐怕都有一小中小国家的能力，只能用整国之力才能对抗西方的一个或几个利益集团，因此他们之中的一些远见者会对只想在国内不顾一切拼命争夺和剥削的自取灭亡者进行引导劝说和打压，中国利益阶层也不希望有西方当初那么多的农场主和工厂主。这也是一直强调要做大做强的原因，哪怕为此牺牲一大批无辜的小农场主和小工厂主们。最后，如果中国成为西方的附庸，因为人均资源实在太少，经过几道剥削后，中国底层也就没有生存的空间了，欧洲在拼命剥削底层时，底层可以去殖民，美国拼命剥削底层时，利益阶层可以养奴隶，如果现在中国底层无法生存时，他们就只有造反了，那些利益阶层也失去了存在的土壤，因此，中国不会成为西方的附庸。
　　
　　因此西方制度也好，华盛顿也罢，在满人入关后，来十次都是不能解决中国问题的。中国的政治和经济制度只能靠自己摸索，如果中国的当政者在几十年内不能整合资源为自己的国民抢占更多的资源，没有解决好利益阶层与下层民众的矛盾的话，大概被开除球籍是一定的了。