本来这样的帖子我是一般不回的，因为不管真假，是两个价值观完全不同的。同一件事情，不同的人会因为价值观有不同的看法，是很正常的，但很多人是先用假定的结论去找所谓的证据。
　　1、你的定论我认为是错误的，“内部清洗，胡来，在外部施舍，以换取别人的支持。”
　　原因是：“这其实都是他心理上的缺陷中的不安全感导致的，用变调的理想主义不断要求人民完全屈从于国家，来用于他们获取支持的筹码。”不知道你的结论从何得来，内部清洗，哪怕是在所谓的“浩劫”文革中，你认为的清洗也比邓的清洗温和得多，无非是下放、劳动改造，邓的方法是什么，抓人，坐牢，枪毙，至于说换取别人的支持，你有点语无论次了，为什么，如果要国内稳固，大封所谓功臣就行了，学邓，你家管军工，他家搞水电，A家管金融，B家搞石油，以家管……，如果要国外支持，有什么比美苏的支持还能稳固，不管是和美国，还是苏联，签订个如<中美国友好通商协定〉之类的条约，国际上没有哪个国家敢怎么样，可事实是什么，是毛限制了“功臣们”封疆列土，封妻荫子的欲望（因此，功臣们政变成功后第一件事就是全面否定毛，然后让子女大捞特捞做补偿，出事了，收不了台，就全公费出国去吧，是毛几乎同时在国家利益面前和美国和苏联同时翻脸。这可和你说的不符呀。
　　2、你大说特说对外援助，无非就是延续官方对毛三个定性（罪状）之一，全起来就是不会治国不懂不会经济，用你的话说叫乱搞胡来，但你要知道，不这样说，他们有什么理由搞事，有什么理由翻案。不说其他的就说对外援助。
　　1、为什么要对外援助，因为对外援是为了实现自己的经济政治目的，简单的说，对象援助虽然有风险，但收益是远远大于付出的。美国二战时为什么不断的支持国家独立，用经济政治不择手段的援助，因为，美国只有摧毁以英国和法国以殖民地经济为核心的世界霸权，才能不断得到经济和政治利益，每摧毁一个殖民地，英国的经济能力和政治能力就下降一点，美国就得到经济和政治的机会。当英国的殖民地没了，世界老大也就成了美国人的了，英国成为小弟。
　　2、中国为什么要搞政治援助（革命输出），如果，中国一建国就觉得自己只能做一个小弟，抱紧美国或者苏联的大腿，那么就不需要政治援助，或者中国度过了危险期，可以埋头发展（让人觉得搞中国的难度过大，好处过小）那么也不需要了，但中国建国时国力太过弱小，根本无力正确对抗，但又想和美苏在同一高度发展，就只能让对手去到处灭火，无全力对付中国，中国当时敢这么搞，还有一个原因就是当时看准了美国苏联在对搞，没有精力全部对付中国，但他们就只拿出1－2分力气，中国也是险险渡过，完成了自己的基本能力建设，实例：美国在50年代就想在中国家门口搞个小北约来对抗消耗中国，叫东盟，结果中国用革命输出，极小的代价就让这些成员国内乱不止，到现在东盟干脆成一个经济为主的组织了，当然，名义上我们要高大上，为了全世界，为了人人类的解放，为了XX主义什么的，再比如，美国60－70年代之间，国内很不稳定，为什么，就是中国在点火加油，什么支援黑人运动的正义事业，什么鼓励美国的黑人和妇女要自由，要平等要尊严（是不是有点眼熟，是不是和美国现在向中国人推销的基本差不多？），所以美国现在的民主输出早就是中国当年玩坏了的套路。
　　3、经济利益，对外经济援助是有巨大的经济利益的，君不见美国等国专门为了经济援助他国，专门成立了N个银行。日本对华援助不到300亿美元（还大部分是贷款），从中国得到多少收益，因为，中国对他打开了市场。
　　4、中国为什么要经济援助，到了59年，中国基本的工业体系形成，还形成得太快，导致什么知道不，产能过剩，这几年中国天天在推进“一路一带”，其实就是中国60年代开始的对外援助的翻版，为工业品找到出路，因为中国的工业形成太快，国内呢，又还是积累为主，消费市场没有培育，工业品怎么办，和西方苏联的产品竞争？别搞了，质量没有人家的好，就算质量和人家的一样，人家市场也不让你进呀，于是亚非拉出现在决策者的眼里。举个例子，坦赞铁路知道不，中国人出钱，出人，把你铁路包了，你只要慢慢的还钱就行了（现在和泰国谈的高铁就是这样子的），知道好处了不，一个你的产品有销路了，N个企业有事做了，于是第一有就业，第二工厂能开工了，第三，还不亏本。打个比方，有一个乡，A村做砖瓦质量非常好，基本全乡能用的人基本都用他的，B村好不容易偷学过来，但产品质量是比不过A村的，A村因为质量好，一口价不赊欠，基本建得起房的全用了A村的，那么，B村的问题来了，花了那么多的代价，难道就本村人用，用得了几个，偷学的时候老本都差不多用光了，更用不起自己生产的砖瓦。怎么办，于是那些想建房，但又用不起A村砖瓦的人进入了B村的视线，亲，无偿给你建房哦，只要你答应打工慢慢还我钱，我不要利息哦，？！什么，为什么帮你，我是为了共同发展，全乡人的解放，是雷锋哦！来，签字吧，亲，我出人，出砖瓦，出工人，价格只要A村的60%，亲！于是，砖厂终于有用了，B村的人也有事做了，资金，也慢慢回笼了，算一账，砖厂有经营利润了，工人得到了工资，就是资金回收慢了点。所以，中国援助项目，基本低息无息贷款给对方，搞大型成套设备或者工程。所以中国援助1个亿，基本回笼1.2个亿，明白不，甚至不止，你的设备和材料是按国际价格算的，你多少成本，然后就业的还是你自己国家的人，所以这世界有能力的国家全在搞援助呢。你说你得了这么多的好处，是不是要给对方一些便宜，建个学校，盖个医院，搭个大楼什么的，事实上，你所说的中国100亿援阿，中国直接成本大概40亿最多，但人家要还你至少70个亿，明白不。
　　说说你所说的粮食问题，网上了也无数次指责，当年因工业扩张过快，出现了粮食危机，中国政府的对策是，1、基本停止了所有的外购合同（哪怕支付违约资金）套回资金全力购买粮食，国内清空了国家的所有金库，对外延期付粮食款，进口基本解决了粮食问题（原准备从苏联借100万吨，苏联不卖只借，因基本够了，就不要了），2、国内严格分配。有人会说，那为什么会出口呢，不够吃出口100多万吨做什么，因为，当年中国能出口的只有农业品和矿产品，一个是出口细粮换来粗粮，一个是进口必须工业品。有人说，那为什么从加拿大进口的粮食要无偿给别人呢？主要是量少，不会影响到国内供求。
　　5、80年代，中国收紧对外援助的原因，并不是什么中止面子工程，而仅仅是经济需要，经过30年的高积累，全国已经建立了基本的工业和经济体系，事实上从70年代起，就逐步的减少积累率，加强改善民生，特别是经过30年的农田水利改造、良种推广，化肥农药普及，农业已经基本满足工农业生活需要（事实上，到了76年，国家储备了三年的粮食，也就是说中国三年一粒粮食没有，都不会饿死人），同时农业效率的提高，为工业准备了大量的富余人口，本国消费市场已经基本成熟，同时和西方互相打开了市场，中国的工业品就处于紧缺状况了，这还援助个P，我自己都要进口了。特别是80年代，为了让老百姓不反对政治变动，基本停止积累，扩大生活消费，让农民和工人的收入一下子提高了两倍（粮食收购价提高3倍以上，工人工资翻番），于是消费激情了，当然后来这招造成了通货膨胀，但前两三年的消费，让中国的工业品那是不管质量，只有要就马上被消费。
　　6、中国为什么停止了革命输出，因为中国和美国及其盟友成了盟友，你还输出个P，就如我和你原来是对头，三天两头向你家扔砖头，砸玻璃，但因为共同的利益和解了，我就再也不能砸你家玻璃了，不好意思是不是，也说不过去。但就是中美关系最好的时候，中国的一流梦并没有熄灭，只是到了换个方式的时候了，中国80年代不管怎么样都不和美国搞中美国。但80年代的方式，并不是60年代，甚至70年代就能用的，因为，80年代时，不管是和苏联和解还是和美国和解，对方都吃不下中国了，但想想如果60年代和苏联没有翻脸，中国一定会成为苏联的卫星国，不可能是兄弟国的，看看美国和英国的关系就知道了，而当时中国更弱，如果不利用美苏冷战，中国早就被苏联搞得七零八那个啥了。那有人就会说，你怎么不学印度呢，两面通吃呢，多好。但这是不可能的，印度隔苏联几个国家，离美国有一条大洋，但中国，苏联太近，美国太远，如果中国搞骑墙，东北的苏联人是不会走的，再想想西域！
　　所以，毛只是太伟大，伟大得让人不诬蔑他就无法上台。不要说什么唐朝，唐朝立国时有中国建国时那么危险不，唐立国时，中原还是代表先进生产力，代表先进发展方向，虽然战乱，但一恢复，因为是农业文明，恢复得快，所以李世世三年就报仇了。但到了新中国建国时，中国代表了什么，代表了落后的农业文明（农业产值占总产值60%），什么意思，打个朝鲜战争，中国要拿出财政支出的三分之一，换个说法，48个中国的工作只抵得上1个美国人，20个大陆人工作一天，只抵得上台湾一个人。而在唐朝，就算是1个大唐人工作1天和其他国家一天一样（事实上，1个农业民族的劳动力一天的工作值至少2个游牧民族），考虑到大唐的人口优势，那才是唐初汉初可以横扫周边的原因。而不是李世民更伟大。让李世民来接盘，我看他可以推谁。蒋搞了30年，天天倒是被人推。