七 他选择了另一条难以走通的道路，最终没有走通（上）
前面已经提及，他担心后人选择一条难以走通的路。他的应对就是自己选择了另一条难以走通的路：他启动的那十年。这条路最终没有走通，在政治上被彻底否定了。
为什么这条路没有走通呢？这是可以长篇大论的，这里我只列举我认为最重要的四个问题。
第一个问题是先锋队组织在社会主义事业中具有怎样的地位。问得更尖锐一点：保证先锋队组织的领导地位是不是最重要的？
在他启动的十年里，先锋队组织的骨干核心力量被反复冲击（往往调动先锋队之外的群众力量进行），大量的骨干组织力量被冲垮了。他认为这是可以付出的必要代价，要由大乱过渡到大治。如果效果好，还可以七八年来一次。他觉得这种方式可以让先锋队组织保持不变色，也不断让群众受到教育。在教育好的群众中还可以不断获得新鲜血液。
这次社会实践被证明是行不通的。先锋队的组织，特别是其中的骨干核心，是经过血与火的考验锻造出来的。中国革命史证明了他们的含金量，而那十年的折腾证明了他们整体上是难以替代的（虽然局部的损失可以承受）。新鲜血液怎么办？得让先锋队组织的骨干核心自己传帮带。是的，变修的风险是有的，但是冲击组织核心试图“由大乱到大治”的方法副作用更大。
先锋队是一个史无前例的强大政治系统，你把它搞乱了甚至很大程度冲散了，不管大家动机再好再努力，在相当一段时间内只能得到混乱而且是其残余动员力加持下的高烈度乱局。折腾来折腾去人就迷茫了，损失会很大，信心慢慢就不足了。时间长了，阴谋家会一波一波长出来。你再去打阴谋家，人心就更乱了。外面还有帝国主义的压力并且面临着对外路线的大调整。更不用说还有预期寿命的问题：自己的时间不够了。放手锻炼人民的余地越来越小。
如果让我总结十年留下的最大的一条政治经验教训，那就是：先锋队的组织具有第一等的重要性，比先锋队的路线重要，比先锋队的意识形态重要，比一时的人心向背重要。而先锋队的地位首先要体现在骨干核心组织尤其是中央的权威上。领袖要通过建设好和领导好先锋队组织尤其是中央来实现历史任务，不能幻想通过明显削弱先锋队现有组织而成事。
如果不能明确先锋队领导地位的头等重要性，别的政治正确的事物就可能试图来填补这个“地位真空”，比如人民民主，比如不断革命，比如阶级斗争……
先锋队组织的领导地位，后来在四项基本原则中得到了强调。当然此时还谦逊地把这一条作为四项原则之一，而不是单独压倒其他项的内容。但我从小就认为，四项基本原则里最核心的就是先锋队组织的领导地位，其他几条的地位在实际工作中要低于这一条。为何？其他三条（社会主义制度，马列主义指导，人民民主专政）有很大的诠释空间，但先锋队的领导地位是非常实在的妥协余地很小的：听谁的？跟谁走？这可没有太大模糊空间。
到了二十一世纪第二个十年，终于正大光明地把先锋队组织的领导地位的最高重要性明确说出来了，这是这一时段的一大政治成果。
自由撰稿人
