我在欧美企业也待过，相比而言欧美企业确实不如东亚企业来得卷。对于没在欧美企业待过的朋友，有些东西说出来后大家可能不一定信。
有些欧美企业没有打卡，没有考勤，上下班相对自由，以完成工作任务为主，上下级之间很少有PUA，工作生活大致平衡，内部没有复杂的人际关系和勾心斗角，大家以做事为主。
当然，我说的这些，是相对中资企业而言。不是说欧美企业内卷情况完全不存在，而是说相对中资企业而言，程度要轻很多。另外，这是我的个人体验和了解，也不一定完全对。如果有朋友所在的欧美企业，也非常卷的话，欢迎留言。
之所以产生这种差异，我自己总结了一下，感觉原因大概有以下几点：
1、产业链位置的不同。
很多欧美企业在软件业、互联网业、云计算行业等，且处在产业链位置的上层，利润比较高。
在云计算行业还没兴起之前，这些欧美软件业公司随便卖一套软件所能获取的利润，便是普通中资企业辛辛苦苦干很久才能获得的利润。软件业的主要成本投入，在于前期的研发。但是，一旦研发成功，可以获利很久，且没有其他硬性成本。
业内把这些软件业公司销售的软件，称为“印钞机”。因为从本质上来讲，这些软件的底层逻辑是代码。它们可以被无限复制和生产，没有原材料成本的牵制。
而这些软件之所以可以被卖高价，主要是因为垄断。在很多时候，除了欧美企业之间互相存在竞争之外，中资企业基本连竞争的门槛都进不去，只是被销售方。欧美企业说卖多少钱，就是多少钱，除非你不用。
在云计算兴起之后，软件业公司的部分市场份额被云计算抢夺。我之所以单独讲云计算，是因为在云计算兴起之后，欧美企业没有能够维持垄断地位。国内的阿里这些企业，布局比较早，打破了欧美的垄断。
我不是给阿里做广告，只是实事求是的讲一下客观情况。
国内的云计算市场，欧美企业基本没有能够占到太多份额。
当然，阿里最开始进军软件业的时候，也经常出问题。后来慢慢迭代，技术逐渐成熟后，就站稳了脚跟。
2、企业营销策略不同。
欧美企业一旦掌握了某项技术，或者垄断了某项产业后，经常往死里要价。哪怕对方根本出不起这么高的价格，也不会降价。但中资企业不一定这样做，甚至可能反而把价格搞到非常低，最后变成白菜价。
相对欧美企业来讲，中资企业似乎有种天生的危机感。哪怕自己已经掌握了某项新技术，好像也总担心卖不出去，自己哪天破产或失业。在这种危机感的驱使下，最后价格越搞越低。
当然，这是我个人的体验和看法，不一定完全对。
另外一个原因是，双方对知识产权的价值定位和看法不同。
欧美企业对知识产权看得非常重，他们本国对知识产权的保护也非常严格。而中资企业对知识产权是否可以获得如此高的保护，没有那么多底气，中国对知识产权的保护，也没有欧美国家高。
我自己也处理过一些跟知识产权维权有关的事情。
假设在现实中，一家企业侵犯了另外一家企业的知识产权，如果被侵权方是欧美企业的话，则这些欧美企业在维权的时候，往往相当硬气，且相当难缠。但如果被侵权方是中资企业的话，有时这些中资企业可能还没怎么开始维权，自己就先蔫了。
因为在老外的眼里，知识产权是非常重要的权利，侵权是一件完全不能容忍的事情。但是在中国，知识产权没有那么值钱。最近几年稍微好了一些，早些年还有版权方被大家骂得抬不起头的情况。
比如，有些音乐创作人想对自己的音乐歌曲作品收费，结果一堆人在网上骂他们。最典型的是高晓松，早些年为音乐行业“喊冤”，觉得搞音乐实在太穷，因为收不到钱。
由于对知识产权的看法和定位不同，欧美企业在掌握某项垄断技术后，经常心安理得的往死里要高价，但中资企业似乎没法做到这么好的心态，感觉能赚钱不被骂就不错了。
讲到这儿插一句。
昨天我跟一个知识付费平台的负责人聊，说我粉丝这么多，能不能在你平台上开一个账户，搞知识变现。人家负责人也很实在，大致说让我别搞了，因为没有成功的先例。
我不死心，说几百万粉丝，难道没有愿意付费的吗？
他举了一个其他流量主的例子（具体是谁不说了，反正也是超级大的大V，我也经常关注），说搞了大概半年，搞不下去了，因为愿意为知识付费的粉丝非常少，搞了半年才几百人，不到一千。
我以为是不是因为收费太高导致没人加入，问了一下价格，发现不高。
我还问那个负责人，说有没有成功的先例。他说有，但主要都是教别人怎么赚钱的，跟知识付费没关，尤其是那些搞炒股、炒币的付费群，说天天跟打了鸡血一样。
3、文化不同。
中国是集体主义文化，一般来讲集体至上。而欧美是个人主义社会，一般来讲个人至上。这种不同的文化，体现到企业中，也产生了不同的企业文化。
在集体主义文化中，上级会自觉不自觉的去“控制”下级，希望下级听话。如果下级不听话，驳了上级的面子，甚至可能只是因为没有能够揣摩透上级的意思，即便工作没有问题，也可能不受待见。
在个人主义文化中，上级对下级没有这样的“控制”意识。上级和下级交流，只是为了说事情。下级需要适当照顾上级的感受，但是不用为了照顾上级感受，而刻意隐瞒自己对工作的真实想法，也不用刻意揣摩上级的意图。
当然，我这么讲，不是为了给西方国家洗白什么。由于现在中美关系不太好，导致国内有些人对正面描述西方国家的内容，有些警觉。我只是按照我个人的体验和了解，相对客观的讲一下我自认为的实际情况。
讲到这儿说一下马斯克。
马斯克应该属于典型的另类，他在入驻推特后，大搞裁员和PUA。很多老外受不了，在网上发牢骚，说感觉这种工作状态犹如生活在地狱。
马斯克属于西方文化中的非主流，至少到目前为止如此。马斯克之所以这么干，主要也是因为推特赔钱赔得实在有点多。文化是经济的上层建筑，如果底层经济不行，企业不赚钱，则上层文化也失去了存在的依靠。
所以，我把产业链位置的不同，即企业能否赚大钱，列为了是否会造成内卷的第一个原因。
从某种程度上来说，企业所处产业链位置不同，也是企业能否获得价格剪刀差的重要因素。中国要想摆脱内卷，首先需要中资企业往上冲，冲到产业链的上层，获得价格剪刀差。同时，国家层面的力量要足够强大，要能够保护这种价格剪刀差的持续存在。
除了上面这三个原因之外，还有一个原因，那就是需要做到财富分配的大致均衡。关于这个原因，我不单列出来，只是大概讲一下，因为原理也不复杂。
如果虽然企业挣大钱了，但是大部分的钱都被少部分的人拿走了，最后还是会存在内卷。先把蛋糕做大，然后把蛋糕分得大致均匀，大家才会逐渐感觉到不那么内卷。
最后说一句。
上面讲的主要是中资企业，没讲韩日企业。我没在韩日企业待过，不过有朋友待过，略有耳闻。总的感受是，韩日企业比中资企业还要卷。儒家文化的内核之一，是等级。我们当年经历过一些历史事件，在很大程度上破坏了这个内核，但韩日保留得还挺好。
我这么讲，不是说老祖宗的东西不好。不过，封建文化有其精华，有其糟粕。我们要取其精华，舍其糟粕，并结合当下实际国情，做到文化和实际的大致结合与平衡。
知名法律博主
