美国独立战争期间，

　　那些站在英国一方的人们后来怎样了？

　　文 | 郑渝川

　　有关美国独立战争(美国革命)的历史著作相当多。这些著作多数以美国开国元勋的视角或旁观者角度撰写，强调独立战争的意义，有些书也谈到了英国王室和政府，分析英国为什么会在强盛时期失去美国。

　　历史作品中，北美殖民地的革命者毫无疑问被描绘为正面角色，他们被认为代表了正义、进步，揭竿而起反抗英国暴政。而在其对立面，不仅英国王室和军队被定义为反对派，而且就连殖民地内那些没有站在革命者一边的平民，也被认为是“保王派”，代表着保守、反动、不义。

　　社会科学文献出版社近日引进出版了美国历史学家、哈佛大学柯立芝历史学教授马娅·亚桑诺夫所著的《自由的流亡者：永失美国与大英帝国的东山再起》一书。这本书挑战了以上引述的历史定见，指出美国独立战争期间那些被划入“保王派”的平民，其实并不是所谓的有产者、压迫者，而是分布在社会各阶层、跨越不同信仰，甚至包括大量的黑人奴隶以及印第安人。

　　美国独立战争中的各种士兵

　　书作者指出，与革命者对峙的“效忠派”，选择对英国尽忠，其逻辑并不统一，比如黑人奴隶认为效忠英国，更可能获得自由，而北美殖民者中的革命者倾向于坚定不移的延续奴隶制——北美黑人的判断并没有出错，美国独立战争结束后不久，英国政府就取缔了奴隶制，而在美国，法律上的奴隶制要等到南北战争才终结，黑人获得平等权利甚至被延迟到了20世纪60年代。

　　“效忠派”也不完全等同于“保王派”，因为其中不少人对于英国统治北美殖民地的模式和政策并不满意，提出了许多变革设想——但对于革命爆发的前景，这些人感到不安，所以宁可“跟着那个熟悉的魔鬼”。《自由的流亡者：永失美国与大英帝国的东山再起》书中还谈到，“效忠派”另一些人是基于经济上的考虑，即北美殖民地在经济上严重依赖于英国及其主导的全球贸易网络。

　　美国独立战争结束后，大批效忠派或主动或被动离开新生的美国。这其中很重要的因素是，革命者以胜利而绝不宽恕的姿态，对效忠派开始了残酷的清算，虽然效忠派人士的人身安全不再像战争期间那样被随意侵犯，但是其财产安全根本得不到保证。一些财产在战争中被大陆军征用甚至被革命者一方的平民劫掠，根本没有索回的可能性;更多的财产也被列入没收。有关美国独立战争、立宪建国的历史读物，常常回避了这方面的残酷记录(因为这些记录必然损害所谓美国开国具有包容、自由、民主特点的印象)。

　　《自由的流亡者：永失美国与大英帝国的东山再起》这本书的意义正在于此。一直以来，经由历史学界、政治学界甚至本来八杆子打不着的经济学界，传递给了读者一种错误的认知，那就是近代革命/改革/革新路途中，只有俄国人才热衷于暴力清算，没有所谓“费厄泼赖”的精神，而英国和美国人的革命好像是体育比赛，比赛结束后，就又开启了正常生活，没有暴力，没有宣泄，没有伤及无辜。尤其是一些过去作为英国殖民地的国家和地区，迄今非常仰慕英国的政治传统，宣称抵制革命(其实只抵制社会主义革命、民族主义革命)，号称总能做到平和的表达政治诉求，但实际表现却完全不是这么一回事。美国独立战争期间，原先的效忠派受到的残酷对待甚至是连环虐杀，都证明了英式政治文化并没有其粉丝标榜的那么具有和平基因。

　　美国独立战争时期查尔斯顿港和沙利文堡港景观，1776

　　《自由的流亡者：永失美国与大英帝国的东山再起》这本书翔实记述了美国独立战争期间以及战争结束后，那些选择加入效忠派的平民的经历和遭际，并指出了这些人秉持着自由和人道主义精神。书中也叙述了离开美国移民英国本土，以及当时归属英国殖民的其他地区的效忠派平民，是如何在新的环境重建家园，促成加拿大、澳大利亚等地区的建设，并因此重塑大英帝国在全球的霸权控制体系。比如，加拿大最初就是由从美国撤离到英属、法属北美殖民地的效忠派居民的聚集地而发展起来的，该地区的发展从一开始就是为了与美国(爱国者)进行竞争。

　　总而言之，虽然在美国独立后，英国一定程度上蒙受了领土和声望上的损失，却完成了殖民控制和霸权统治的转型。正如这本书所指出的那样，英国有意放缓了各殖民地的民主化转型，而是更加注重凸显王室、教会和英式法律、政治体系对于殖民地在文化和政治认同上的作用，另一方面压缩了殖民地居民的政治自由。这一做法的确优于之前英国对于独立前的美国给予较大自治空间和权限的管治模式，因而英属殖民地、自治领迎来独立热潮要等到美国独立战争100多年才发生。这也告诉人们，英国在损失北美殖民地之后，就已经意识到其统治目标与殖民地民主化进程是完全相悖的，所以当英国开始对某个殖民地表现出民主的热切时，就很难排除别样用心。