1. 过去一百年，美国成功遏制了三个挑战者，对德国是热战，对苏联是冷战，对日本是城下之盟。
2. 无论自己怎么看，美国现在已经把中国放在了挑战者的位置上，下面必将全力打压。
3. 中美之争不太可能是德国模式。首先，中国没有二战前德国那样的扩张欲望；其次，中国周边没有英法那样能够匹敌德国的强国；最后，中美都有核武器。所以，中美直接大战的可能性很小。
4. 中美之争也不太可能是日本模式。首先，美国在中国没有驻军，这是最关键的原因。其次，日本模式虽然可以避免尖锐冲突，但却不得不面对经济长期停滞，增加政治治理的难度。
5. 日本模式可以排除还有另外一个原因，它对领袖有百害而无一利。中美如果签订“广场协议”，必然被贴上丧权辱国的牌子，而这些责任只会扣在领袖个人头上。反过来，即使中美对抗导致国内GDP负增长，也可以把责任归于美国封锁，反而会凝聚人心，巩固领袖地位。曹操南下时，谁都可以投降，唯独孙权不能投降，也是同样的道理。
6. 除非特朗普做出让步，否则他任内中美签实质协议的可能性已经很小了。
7. 中美之争很可能会是苏联模式，即冷战模式。冷战的特点是政治上孤立，经济上封锁，军事上竞争。美国在过去两年的努力显然符合这些特征。
8. 不过中美之争不会是传统的冷战模式，而会有自身的新特点。美苏冷战的特点是打群架，世界分成两个阵营竞争。中美之争很可能是单挑模式，中美角斗，而其他国家坐山观虎斗。之所以如此有几个原因。首先，中欧既没有地缘政治的矛盾，也没有经济模式的矛盾，这与二战后欧洲在意识形态和地理上都恐惧苏联截然不同。其次，中国周围除了日本外，没有谁有挑战中国的潜力。最后，美国没有能力再组织一次马歇尔计划，相反，中国倒是在搞一带一路。美国驻苏联官员的报告、丘吉尔的演说，马歇尔计划和北约的建立是冷战的几个关键要素。目前美国只具备第一个要素，即那本《致命的中国》，其它要素都未齐备。所以中美新冷战更可能是中美单挑，全世界看热闹。美国想建立大范围反华同一战线非常困难。
9. 美国虽然很难建立大范围的统一战线，但是如果中国自己没有把握机会，那就把可以团结的对象拱手送给美国了。所以中美之争中，中国必须高举开放的大旗，不仅占据道义优势，而且可以削弱美国的力量。
10. 既然特朗普任内中美很难和解（这至少是五六年时间），而中国又有可能争取其他国家的中立。中国必然要追求半导体自主，从国家层面努力打通半导体全产业链。即便是为了将来的谈判，也必须做出这种姿态。
11. 半导体之争其实就是中美之争，欧洲、日本等国在半导体的份额越来越小。过去三十年，美国和欧洲日本的人均GDP拉大了一倍左右，根本原因就是半导体产业的差距。中国建立自己的半导体产业链，对欧洲日本有利，避免半导体被美国一家垄断。所以这事情虽然有极大的困难，欧日或许会在明面上响应美国号召，但私下里还有争取合作的机会。