美国纽约的时代广场上，一块全彩LED显示屏引人注目。它的面积为1600平方米，结构呈优美的L型，像素高达2500万。

　　正所谓“树大招风”，承建这块显示屏的上海三思电子工程有限公司去年3月成为被告。美国企业Ultravision依据《1930年关税法》第337节规定，向美国国际贸易委员会(ITC)提出立案调查申请，指控上海三思等40家企业(含11家中国企业)侵犯其知识产权，请求ITC发布普遍排除令和禁止令。

　　近日，ITC发布决议文件：不复议法官的初步裁决，此次“337调查”以原告无条件撤诉告终。在这份文件中，上海三思和北美三思是唯一被点名的被告代表，体现了ITC对这家总部在上海的民营企业的重视。

　　上海三思为何能在“337调查”中胜出？这一案例对我国企业“走出去”有何借鉴意义？

　　销售额的8%用作研发经费

　　上海三思成立于1993年，正值改革开放大潮风起云涌。在上海船舶运输科学研究所担任计算中心室主任的陈必寿，毅然辞职下海，创办了上海三思，带领团队研发、生产LED(发光二极管)显示屏，此后又进入LED照明产业。

　　上世纪80年代初，陈必寿到德国康斯坦茨大学留学，德国人在科技创新上的孜孜以求，给他留下深刻印象。他在50岁时创办的这家企业，就带有鲜明的科技基因，提出的发展路径是“科工贸一体”——科技研发排在第一位，在此基础上进行自主生产和贸易销售。上海三思总裁王鹰华介绍，多年来，公司坚持把年销售额的8%作为研发经费。公司研发团队现有400多人，覆盖封装、材料、散热、光学、驱动、控制、系统集成等领域。“我们生产的LED灯，主要部件和系统都是自主研发，连一些自动化生产设备也是自主设计的，这在全球LED企业中屈指可数。”陈必寿的话语中透着自豪。

　　凭借自主创新，上海三思已申请国内外专利400余件，其中近300件获得授权；参与制定国家、部委、地方、行业标准41项。“十一五”以来，公司承担了4个科技部重点项目，获上海市科技进步奖一等奖、上海市质量金奖等荣誉。

　　“听说美国企业起诉后，我忐忑了好一阵子。”上海三思董事副总经理、上海市欧美同学会理事陈鸣坦言。不过与代表三思应诉的美国奥睿律师事务所全球合伙人马宇峰交流后，他悬着的心放下了，因为马律师告诉他：“ITC是个相对公正的准司法机构，以事实和法律说话，中国企业只要没有侵权，就不必惧怕337调查。”

　　原告现场检查后承诺撤诉

　　所谓“337调查”，是ITC根据美国《1930年关税法》第337节及相关修正案，针对进口美国市场的产品是否侵犯美国知识产权，以及是否有其他不公平竞争展开的调查。国家半导体照明工程研发及产业联盟秘书长吴玲介绍，我国企业在“337调查”中的败诉率较高，而在涉及上海三思的调查中，原告主动无条件撤诉，实属罕见。

　　原告Ultravision公司为何撤诉？去年10月，上海三思邀请这家企业及其律师来到时代广场，现场检查了上海三思2017年承建的1600平方米显示屏和2011年承建的400平方米显示屏。之所以让原告看这两块屏，是因为这家公司指控上海三思涉嫌侵权的两件专利是其于2016年和2018年获得的美国同族专利，最早的优先权日是2013年12月31日，主要专利点是模块化防水。如果上海三思在2011年、2017年承建的显示屏在技术上一脉相承，那么三思就不可能侵犯这两件专利。双方团队仔细查看后，原告律师发现，这两块屏结构和设计一致，说明三思的技术早已实际应用。Ultravision因此撤诉。

　　上海三思律师团队后来得知，这家美企的一名律师每天上班路上都会看到时代广场的巨屏，就认为它侵犯了公司知识产权。事实上，上海三思已在时代广场安装了20余块全彩LED屏，总面积超过6000平方米。这一“上海制造”品牌已进入北美、南美、欧洲、亚洲、大洋洲的39个国家和地区，在“走出去”进程中取得了不俗业绩。

　　上海三思携手其他10家中国企业赢得“337调查”，也体现了责任意识。这家企业不但自行应诉，还积极参与中国被告企业的公共应诉。“这次调查，事关我国LED显示屏行业能否在美国立足，参与公共应诉，责无旁贷。”陈鸣说。（解放日报记者 俞陶然）