繁体中文  
 
版主:黑木崖
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
“曲线强国论”可以休矣!
送交者:  2018年11月15日19:39:59 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话

“曲线强国论”可以休矣!

望长城内外        ·        2018-11-14        ·        来源:乌有之乡
                               
收藏(0             评论()                                        字体: / /            

我认为,我们对美国当然要讲究斗争策略,但讲究斗争策略与软弱退让完全是两回事。

  最近,美国对中国发起了贸易战,其中一个主要原因是不满“中国制造2025”计划。对此,有人在环球时报写文章说:“美国等希望通过一种他们认可的方式维持自己在高端技术领域的优势,应当说也是可以理解的。中美恐怕要在我们的权利和他们的愿望之间寻找一个双赢、多赢的平衡点。”“从中国这方面,我们大概有必要更加认真地对待美方的抱怨,在实现科技进步的方式上听取外界意见,做出必要调整。”“中国人要有一个大的思想准备,那就是由于内外各种条件的制约,中国不太可能短期内在高科技领域全面强势崛起,即使到了2025年,我们与世界先进水平的差距仍将很大。在未来几十年甚至直到本世纪末,美国的高科技能力有很高概率仍将总体上强于中国。”

  我的理解,这些话的基本意思是:中国与美国在高科技能力方面的差距很大,因此,中国在发展高科技能力时要考虑到美国的感受,以美国可以接受的方式和进度来实现科技进步,而不能硬是与美国对着干,否则,就无法提高中国的高科技能力。

  看了这些话,我有一种似曾相识的感觉。后来翻了翻历史书,原来在80多年前,大汉奸汪精卫也曾讲过类似的话。

  上个世纪三、四十年代中国抗日战争期间,汪精卫提出了一个曲线救国理论,基本内容是:认为中国实力不如日本,抗战必败,军事抵抗只会毁灭国家;主张采取和平合作手段,先依附日本壮大本国经济实力,然后在逐步推进和平解放。

  汪精卫的“曲线救国论”过高地估计了敌人的力量,而低估了中国人民的力量,对日本侵略者抱有不切实际的幻想,在当时全民抗战如火如荼的情况下提出这个“曲线救国”的理论,实际上就是给全民族的抗战热情泼了冷水,极大地伤害和摧残了中华民族在强敌面前决不屈服、顽强抗争的斗争精神,并成为他自己和一大批中国人投敌叛国当汉奸的理论根据。

  而今天有的人说的上面的那些话,与汪精卫的“曲线救国论”不说是如出一辙,至少也算是异曲同工。可以说是一种新发明的“曲线强国论”。

  第一,这种“曲线强国论”对美国霸权主义抱有不切实际的幻想。

  当年汪精卫提出“曲线救国论”的一个原因就是对日本侵略者抱有不切实际的幻想。他原本以为主动与日本讲和可以牵制日本侵华,保存国土。日本人看到了这一点,就开出空头支票对他实行诱降。1938年8、9月间,周佛海的代表梅思平与日本首相近卫的代表松本重治在香港谈判时,日方就提出“不要领土、不要赔款,两年内撤军”,以此支持汪精卫的“和平运动”。可是汪精卫实在是太天真了,日本人的目的就是彻底让中国成为殖民地,怎么可能兑现“不要领土、不要赔款,两年内撤军”的承诺呢?后来汪精卫投敌叛国当上了伪政府主席,直到他病死,日本人不仅没有撤军,反而又侵占了大片的中国领土。

  而今天的“曲线强国论”与汪精卫当年的 “曲线救国论”一样,也犯了对美国霸权主义抱有不切实际幻想的错误。说什么“中美恐怕要在我们的权利和他们的愿望之间寻找一个双赢、多赢的平衡点”,这纯粹是天真的幻想!

  美国总统特朗普在去年12月18日公布的任内首份《国家安全战略报告》中,公开把中国看作是想要改变目前国际秩序的“修正主义大国”,看作是对美国国家安全的主要威胁和最大的竞争对手,并强调要维护美国的“四个核心国家利益”:保护美国人民和国土安全,促进美国繁荣,以力量求和平,增加美国影响力。赤裸裸地摆出了要对付中国的挑战,维护美国世界霸主地位的架势。

  中国的国家战略目标是实现中华民族的伟大复兴。什么是“中华民族的伟大复兴”?历史上,中国曾经是世界上的头号强国,因此,“中华民族的伟大复兴”至少可以理解为成为“世界性强国”。而美国政府所谓的“增加美国影响力”,就是要在世界上比现在还要说了算。大家想一想,现在美国在世界上已经很霸道了,想制裁谁就制裁谁,想打谁就打谁,如果再“增加美国影响力”,这世界岂不成了美国的“家天下”?! 在地球上还会有其他的“世界性强国”存在吗?

  大量的事实说明,美国要维护其世界霸主的地位,绝不会允许中国在高科技能力方面赶上美国,别说是让中国超过美国,哪怕是平起平坐,甚至只是缩小中国与美国的差距,美国都不会愿意。在这种情况下,中国要与美国找到“一个双赢、多赢的平衡点”,是根本不可能的。如果说有,在美国当政者的心目中,那就是美国在高科技能力方面要始终保持对中国的绝对优势。如果我们把这也看成是“双赢”,那只会遭到世界的耻笑。

  第二,“曲线强国论”过高地估计了美国的力量,而低估了中国人民的力量。

  “曲线强国论”认为,“从中国这方面,我们大概有必要更加认真地对待美方的抱怨,在实现科技进步的方式上听取外界意见,做出必要调整。”为什么要这样做呢?“曲线强国论”给出的理由是:“由于内外各种条件的制约,中国不太可能短期内在高科技领域全面强势崛起,即使到了2025年,我们与世界先进水平的差距仍将很大。在未来几十年甚至直到本世纪末,美国的高科技能力有很高概率仍将总体上强于中国。”

  这段话的意思就是说,中国与美国在高科技能力方面的差距很大,因此,中国应向美国让步,以美国可以接受的方式、力度和进度来实现科技进步,而不能硬是与美国对着干。

  应该承认,由于各种条件的制约,中国不太可能于短期内在高科技能力方面赶上美国。但是,这绝不能成为向美国低头的理由。因为,美国要的是在高科技能力方面始终保持对中国的绝对优势,中国如果向美国低头,“以美国可以接受的方式来实现科技进步”,那么就永远也无法实现中华民族的伟大复兴。

  “曲线强国论”在这个问题上,也犯了与汪精卫当年“曲线救国论”一样的错误,就是过高地估计了美国的力量,而低估了中国人民的力量。

  80多年前,中国与日本在经济、科技、军事等方面的差距,不会比今天中国与美国的差距小,在某些方面的差距还要大。抗日战争爆发后,当时的国民党政府内有两种论调,一是“中国必亡论”,二是“中国速胜论”。针对这两种论调,毛泽东写了《论持久战》一文。他在这篇文章中指出:抗日战争不是任何别的战争,乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在20世纪30年代进行的一场决死的战争,全部问题的根据就在这里。

  毛泽东接着分析了敌我双方的基本特点。日本方面:它是一个强的帝国主义国家。它的军力、经济力和政治组织力在东方是一等的,这决定了中日战争的不可避免和中国的不能速胜。然而,日本发动的侵略战争是退步的和野蛮的,必然最大地激起它国内的阶级对立、日本民族和中国民族的对立、日本和世界大多数国家的对立,这就决定了日本战争必然失败。此外日本的军力、经济力和政治组织力虽强,但日本国度比较地小,其人力、军力、财力、物力均感缺乏,经不起长期的战争。日本的侵略行为损害并威胁了其他国家的利益,因此得不到国际上大多数国家和人民的支持与同情。中国方面:中国是一个半殖民地半封建的国家,军事、经济、政治、文化虽不如日本之强,但中国的抗战是进步的、正义的,能唤起全国的团结,激起敌国人民的同情,争取世界多数国家的援助。中国又是一个很大的国家,地大、物博、人多、兵多,能够支持长期的战争,又有中国共产党及其领导的军队这种进步因素的代表。这些特点,规定了和规定着双方一切政治上的政策和军事上的战略战术,规定了和规定着战争的持久性和最后胜利属于中国而不属于日本。战争就是这些特点的比赛。这些特点在战争过程中将各依其本性发生变化,一切东西就都从这里发生出来。毛泽东由此得出结论:“中国会亡吗?答复:不会亡,最后胜利是中国的。中国能够速胜吗?答复:不能速胜,抗日战争是持久战。”

  今天,中国与美国由于两国的国家战略目标不同,中国的国家战略目标是要实现中华民族的伟大复兴,而美国的国家战略目标是要维持和强化美国的世界霸主地位,所以,中美两国的国家利益不可避免地会发生碰撞。那种中国梦与美国梦实现双赢的结果是根本不可能出现的。美国的许多有识之士也都认识到了这一点。因此,中国与美国实际上就是竞争对手。而在这场竞争中,“中国必败论”和“中国速胜论”都是错误的,中国与美国的竞争也是一场持久战,而最后胜利是中国的。这也是由中美两国的基本特点所决定的。

  美国方面:它是当今世界上唯一的超级大国,它在政治、经济、科技、军事等方面的实力在世界上都是头等的,这决定了中美两国的竞争不可避免和中国的不能速胜。然而,美国在世界上采取霸权主义,推行单边主义和强权政治,与许多国家都有矛盾,遭到国际社会的普遍反对;在国内也存在着许多矛盾。这就决定了它在这场竞争中最终必然失败。

  中国方面:中国是一个正在崛起的大国,在军事、经济、科技等方面虽然不如美国强,但由于建国近70年的发展,中国已成为世界上第二大的经济体,军事实力也居世界第三。特别是中国实现中华民族伟大复兴的国家战略目标是进步的、正义的,能团结和凝聚全国人民以及整个中华民族的力量;中国实行的是社会主义的政治制度,具有能集中力量办大事的巨大优势;中国高举和平、发展、合作旗帜,坚持奉行独立自主的和平外交政策,坚持走和平发展道路,坚持互利共赢的对外开放战略,尊重各国人民自主选择发展道路的权利,维护国际公平正义,会得到世界上大多数国家的支持。

  上述这些特点,决定了中国与美国这场竞争的持久性和最后胜利属于中国而不属于美国。

  而“曲线强国论”只看到了美国的优长,却没有看到美国的短处,过高地估计了美国的力量;只看到了中国与美国的较大差距,却没有看到中国的优长,低估了中国人民的力量。因此,得出了中国应该“以美国可以接受的方式来实现科技进步”的错误结论。

  大家可以回想一下,上世纪五十至七十年代,中国的经济基础和科技力量十分薄弱,不仅美国等西方国家长期对我国实行经济和科技封锁,连苏联老大哥也卡我们,但我们发挥社会主义制度能集中力量办大事的优势,全国协作攻关,硬是搞出了两弹一星、胰岛素、青蒿素等一大批科技成果。今天,我国的经济基础和科技力量已经有了很大的增强,难道倒要看美国人的脸色办事了吗?

  第三,讲究斗争策略与软弱退让完全是两回事。

  话说到这里,也许“曲线强国论”的作者会说:我只是主张对美国讲究斗争策略,并非主张向美国低头退让。

  我认为,我们对美国当然要讲究斗争策略,但讲究斗争策略与软弱退让完全是两回事。

  大家都知道,策略是从属于战略的,是为达成战略目标服务的。策略应该是灵活的,但策略不能改变战略的方向和目标。当前及今后一个时期,中国的国家战略目标是要实现中华民族的伟大复兴,而美国的国家战略目标是要维持和强化美国的世界霸主地位,中美两国的国家利益不可避免地会发生碰撞。在这种情况下,如果把“以美国可以接受的方式来实现科技进步”作为我们的策略,那么就永远也无法实现中华民族伟大复兴这一战略目标。所以,这根本不是什么讲究斗争策略,而是软弱退让。

  我认为,为了实现中华民族伟大复兴这一战略目标,今后我们对美国应该更加讲究斗争策略。特别是要注意少说多做或者只干不说,少讲点“厉害了我的国”这一类的话;对于美国反对的事,既要坚持原则,在重大问题上决不退让,又要学会打太极拳,与其周旋;舆论宣传要内外有别,对外多讲和平友好,对内多讲发奋图强、团结拼搏,凝聚人心,鼓舞士气,而绝不能讲泄气和搞乱人心的话。对于主张向霸权主义低头退让的言论,必须坚决批判。


0%(0)
0%(0)
  乞求得部到发展,得到的只是别人施舍的残羹剩饭。  /无内容 - 砍瓜 11/15/18 (133)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2017: 中芯国际28nm环比大增38.9%,梁孟松:销
2017: 日本自卫队为什么有那么多漂亮女兵?原
2016: 川普不夠狂?中國9個月完成他10年基建計
2016: 中国PL10导弹具备反隐身能力 歼20用它将
2015: 中国产品,包括高科技,白菜价
2015: 今晚,中国的上海就是查理!
2014: 残骸来了,该区的物业价值会陡降
2014: ​印度总理莫迪表示将为缅甸建
2013: 关于三中全会决定的说明 作者:习近平
2013: 中朝为何分歧越来越大?四大原因来说明