美国中期选举大局已定。2016年“一败涂地”的民主党，这次打了一个不小的翻身仗。目前，民主党以227个席位控制了联邦众议院，共和党则以51个席位更加牢固地掌控了参议院。
根据美国立法程序，法案先得在众议院通过，接着在参议院通过，然后两院版本弥补差距，最后才由总统签字成为法律。民主党控制众议院，这意味着它把持了立法程序的开头部分，能对川普的共和党政府形成强大制约。
这是否意味着民主党将会马上对川普发动弹劾？毕竟民主党不少选民两年来对此可谓翘首以盼。但目前来说并不会，民主党老牌政客南希·佩洛西已经第一时间发话了，她在接受公共广播电台（PBS）采访时表态：“弹劾不是我们的目标”，这事终究是还要等罗伯特·穆勒的调查结果。换言之，这种法治和程序上的事呢，漫长得很。
（PBS报道截图，佩洛西表示，弹劾并不是我们的目标）
那么，这是否意味着民主党将对川普政府的贸易战政策有所制约呢？遗憾的是，目前看来，议会的民主党诸公在贸易政策方面与共和党的“贸易鹰派”似乎没有区别。
“代表美国工人阶级”
2016年美国大选，川普获胜，这位号称要代表美国工人的共和党候选人，获得了40%的工会成员的支持，而希拉里获得了48%的工会成员的支持。自从上世纪90年代以来，这已是工会对共和党支持率最高的一次，但形势高下对比尚且如此， 足以说明工会是民主党一直以来的“铁票仓”。
（美国工会家庭历次大选对两党支持率，可以看出对民主党的支持率总是高于对共和党的支持率）
从2010年到现在，美国各大工会将11亿美元的会费贡献给了民主党的政治活动，贡献给共和党和跨党派组织的只有1000万。《财富》杂志遂将“有组织的劳工”称为“民主党的取款机”。
（《财富》：有组织的劳工成了民主党的取款机）
因此，民主党一直自称代表美国工人阶级。这个因素让民主党在贸易问题上将天然有“保护主义”倾向，尽管这两年在党争中，它常常扮演着批判特朗普的角色。但在后特朗普时代，保护工人阶级已极大成政治正确，代表工会这一点让民主党能够熟练地、必然地使用“保护美国工人、工作和产业”的政治宣传话语。
美国工人是见过好日子的，但那是很久以前了。二战后的头30年是全球化和自由贸易大发展的年代。50年代、60年代的美国工人切实享受到了产业全球扩张带来的收入增长。但是这个过程后来戛然而止，随之而来的是延续至今的收入停滞和贫富差距加剧。
（图：布鲁金斯学会，1981年到2017年真实工资年化增长率波动，可以看出80年代大部分时候甚至跌破了0）
布鲁金斯学会指出，考虑到通胀因素，从整体来看，美国人2017年工资收入仅仅比1973年的水平增长了10%，这意味着年化增长率不到0.2%。这点微弱的增长是高收入群体带动的，有一半的人口收入增长停滞，下层25%的人口收入下跌。劳动生产率增长缓慢，工人收入占国民收入比例减少。
在这些因素影响下，美国的工人阶级对全球化的态度，逐渐从支持到怀疑，甚至变成反对。最后这一切都反映在了政治上，也就是代表他们的政党的贸易政策上。
（美国国会网站民主党主页贸易政策介绍）
民主党明确将工人的遭遇归咎于“不公正的贸易政策”。国会网站民主党主页上的贸易政策指出，美国工人是世界上最有竞争力的工人，但是现行的贸易政策是有误的、不公平的，民主党必须为美国的工人争取公平的贸易环境。
“年轻气盛”的南希·佩洛西
从众议院目前的形势看，2003年起就一直担任众议院民主党领袖的南希·佩洛西将再次成为众议院议长。她上次占据这个位置是在2007年初到2011年初，期间因表达对华强硬以及一再借西藏议题在政治上杯葛中国，而为中国媒体和网民所熟知。她也是《时代周刊》今年4月份钦定的2018年全球最具影响力人物。这个美国女性所担任的“最有权势”的民选官职（注：希拉里曾担任国务卿，但是国务卿职位不是选举产生），让佩洛西成为事实上“最有权势的民主党人”。
图：（《华盛顿邮报》：南希·佩洛西是担任“最有权势”民选官职的美国女性）
佩洛西的父亲是托马斯·压力山德罗（Thomas D'Alesandro Jr.），也是民主党的老牌众议员，所以说佩洛西是根正苗“蓝”的民主党官二代，是资深的铁杆民主党。翻遍佩洛西以往的报道，可以看到她是赞成共和党政府的贸易政策的。
（图：川普签署行政命令征收关税现场）
当地时间3月22日，川普宣布将对价值600亿美元的中国商品征收关税。佩洛西稍后在自己的议员官网上发表评论和声明。
（图：佩洛西议员网站的声明）
该声明称，中国的贸易手段是“不公正的”，因此美国必须针锋相对采取“强硬”而又“灵活”的“战略措施”对抗中国。她对川普的关税表示支持，称“一切才是刚刚开始”，川普“应该做得更多”，“为美国的工人和产品而战”。
声明还专门提到“中国制造2025”规划，并把该规划也列入所谓“不公正”的贸易措施之中。美国政府必须做出“全面的、综合的”反应。
如果把名字改一下，说这是共和党对外强硬派马克·卢比奥发的，或者白宫贸易鹰派、《死于中国》的作者彼得·纳瓦罗发的，也不会有任何问题，因为他们几位的核心论点都高度一致，这套关注美国产业、关心美国工人的话语体系，与共和党如出一辙。她对川普发动贸易战的手段也是认同的。
在某些情况下，佩洛西也会对川普贸易战有所微词，那是出于党派利益，反对的是川普对付中国的某些具体手段，但是赞成对抗中国这件事情本身。
当地时间7月10日，第一轮针对340亿中国商品的关税终于落地。7月12日佩洛西接受采访发表了自己的看法。她说，同川普一样，她也反对美中贸易过大的贸易逆差，而且反对美国给予中国贸易最惠国待遇，因为这“对美国工人不公平”。
她认为川普施加关税的做法是“不对的”，但这并不是因为川普政府太激进、太强硬，而是做的太少。佩洛西认为美国政府应当使用贸易问题作为“杠杆”，在人权等其他问题上对中国施压，让美国所有的产业都受益，而不是机械性的、针尖对麦芒式地增加关税。
尽管她比川普大6岁，比希拉里大7岁，但在对抗中国这一点上，却是一贯地更加年轻气盛。
（图：佩洛西只是不赞成关税而已）
“蓝潮”里的贸易鹰派
民主党的其他高层，比如参议院少数党领袖查克·舒墨（Chuck Schumer），也公开表态支持川普的贸易战。
（图：参议院少数党领袖舒墨）
当地时间6月17日，舒墨发表讲话对川普发动对华贸易战表示支持。他说“中国完全就是在占美国的便宜。他们使用网络盗窃，偷盗我们的知识产权”，而且“如果你去中国，在中国制造产品，就必须把技术和知识产品转让出去”。因此川普对中国产品施加关税是“正确的”。
“占美国便宜”、“盗窃知识产权”、“转让技术”，这与共和党贸易鹰派给中国列出的罪状如出一辙，一字都不需改动。从这种经济上的“民族主义”话语来看，川普的粉丝“红脖子”们老说民主党是“国际主义者”，实在是有些冤枉。最后舒墨还不忘“提醒”川普，与中国领导人谈判时不要“被耍了”。
“中间派”的民主党人也同样是这个态度。来自纽约州北部的众议员安东尼·布林德西（AnthonyBrindisi）同意川普的政策，而且也是一个“贸易保护主义者”。2017年3月，美国媒体称位于纽约州罗彻斯特玛丽·贝斯·波普啤酒厂（Mary Beth Popp）从中国购买了酿酒设备。
（图：啤酒厂从中国采购设备遭到立法者批判）
（图：引发争议的中国产啤酒罐子）
布林德西议员站出来把啤酒厂的“不爱国”行为批判一番，称这让他感到“恶心”。罗切斯特隔壁的雪城（Syracuse）就有工厂能生产这种设备，你们为什么要让外国人赚这个钱？
新墨西哥州的托里斯·斯莫（Torres Small）这次成功当选，她说“有必要对抗中国不公正的贸易手段”以“保护新墨西哥州的工人”。
（图：斯莫的中国政策）
俄亥俄州民主党参议员谢罗德·布朗（Sherrod Brown）成功当选，然而他也是支持贸易战的。
今年3月15日，英国《经济学人》曾指出，美国政府内部正在形成“一股保护主义的势力”，“由共和党和民主党双方共同组成，产业利益团体提供支持，这很容易想到”。“即使没有川普也会出现这个结果”，而且这个局面会“超过川普的任期”。英国人哀叹道，全球化和自由贸易的好日子怕是不多了。
（图：《经济学人》，“在美国，倾向于保护主义的政治联盟或将出现”）
那有没有反对贸易战的民主党呢？还真有，但是运气不太好。北达科他州盛产大豆，在贸易战中，豆农受到了不小损失。民主党参议员海蒂·海特坎普（Heidi Heitkamp）多次公开反对川普的关税，但是在中期选举中她败选了。
（图：NPR采访中大陆钉子公司视频，“这里的机器静悄悄”。）
美国最大的钉子厂是“中大陆钉子公司”，位于密苏里州。公司从墨西哥进口钢材，因为川普的钢铁关税而处于破产边缘。该州民主党参议员克莱尔·卡斯科尔（Claire McCaskill）将贸易作为自己竞选活动的中心议题，多次批判川普的贸易政策，但是她也把席位输给了“依附于”川普的共和党人约什·霍利（JoshHawley）。
2018年的中期选举似乎是一个筛选机制，反对贸易战的纷纷出局，剩下的自然就是同意贸易战的。
这就是为什么美国媒体纷纷做出报道，称民主党主导的众议院在贸易战上会支持川普。
（图：《纽约时报》：民主党领导的众议院支持川普的对华贸易战）
拿起“道德勇气”对抗中国
不过，两党贸易政策的具体实施策略还是会有不同侧重。虽然都是支持贸易战，共和党的川普政府更倾向于单纯地纠缠经济议题，川普对民主党的意识形态挂帅表现出很多次的不以为然。但民主党则喜欢将其他议题与经济议题相捆绑。
3月22日佩洛西的那个声明，对川普发动贸易战表示赞同。除了说经济的部分，作为常把“普世价值”挂在嘴边的民主党议员，佩洛西还不忘升华一下，鼓励川普政府拿起“道德勇气”对抗中国，贸易问题要管，“人权和西藏问题”也要关心。美国总统在经济上保护美国工人是远远不够的，还必须成为人权灯塔，不然就会“失去道德权威”。
佩洛西的这种主张是有迹可循的。1980年，中美签署贸易关系协定，互相赋予最惠国待遇。但是根据美国1974年的贸易法案，中国属于“非市场经济国家”，最惠国待遇每年都要审核。90年代初，佩洛西等美国议员提出应该把人权问题和贸易问题捆绑起来，对中国政府施压。如果中国不照办，美国应当拒绝赋予中国最惠国待遇。这就是为什么在今年7月12日的采访中，佩洛西会说为此问题她已经奋斗了20多年。
（图：7月12日接受CNS采访内容，“我反对给予中国最惠国待遇已二十多年了”。）
民主党以惯讲“政治正确”闻名，作为资深民主党的佩洛西一向对中国国内政治议题比较关心，比如他曾多次会见西藏“流亡人士”，2017年还带着美国国会议员代表团访问了达兰萨拉。
11月5日，《福布斯》发表文章，标题是“亲爱的中国政府，民主党不会挽救你”。作者是个印度人，文章再次援引了佩洛西的那些主张：美国必须采取强硬，对付中国的不公平贸易，川普政府必须做更多事情来为美国工人而战。
（《福布斯》报道截图）
说起来，即使川普本人曾经也是支持民主党的，与克林顿和希拉里谈笑风生。他曾在电视采访中公开表示，其实民主党的理念更加适合他。
（上图：川普2004年接受CNN采访：在很多方面我更加认同民主党。下图：2015年7月，CNN又把这个话题炒作了一番）
川普身边的贸易鹰派顾问、大名鼎鼎的彼得·纳瓦罗也曾经是民主党，曾经以民主党身份4次竞选公职。
所以，如果共和党政府与民主党控制的众议院，将来竟然一唱一和，共同对中国施加更多的关税、附加更多政治条件，我们千万不要感到惊讶。
