港媒：中国的崛起与大国集团的演变

吴越景阳 于 2009-10-15 22:43

沙场亮剑

发表于 2009-10-15 12:11 只看该作者

世界应该记得，20世纪60~70年代日本经济的崛起，创造了震惊世界的“日本奇迹”，而1975年爆发了石油危机严重冲击了西方国家。这两起重大的事件却合力催生了7国集团（G7）。

世界现已看清，历史又出现了惊人的相似，G7诞生了30年后，中国经济已然崛起，创造了震撼世界的“中国奇迹”，而2008年爆发的全球金融危机严重冲击了整个世界。这两起重大事件合力不仅催生了20国集团（G20），而且酝酿着中美两国集团（G2）。

当然，G20的诞生不仅因为中国的崛起，也因为“金砖四国”的兴起和新兴市场国家的兴起。就在G20伦敦峰会前夕，巴西外长放言“G7已死”，G20必将替代G7。在经历了数月之后，为更好地协调应对全球金融和经济危机，再度召开了G20匹兹堡峰会，即不到一年时间之内的第三届G20峰会。由此可见，G20已凸现出主导世界经济政策和治理全球经济的决定性地位和作用。德国《世界报》10月3日发表了题为《G7已死！G20万岁！》的文章，似乎在呼应和证实巴西外长的预断。

然而，在G20诞生及其召开仅三届的过程中，一直伴随着对中美两国集团（G2）的热议、热捧。参与G20会议国家的一些舆论认为，G20的核心是G2，更有甚者还主张用G2代替G20，其理据是：主导世界经济和引领世界走出全球金融危机，实现经济复苏非G2莫属。

众所周知，G2概念的提出和传播都源于美国的学政商界的世界知名人士。美国经济学家、国际经济研究所所长弗雷德?伯格斯登于去年6月首次提出了G2说。他认为，中美战略经济对话机制应升级为领导世界经济秩序的中美两国集团（G2）格局，G2“共享经济领导权”。此论一出便得到了美国前国务卿、国际政治学家布热津斯基教授的热烈响应和赞同。在G20伦敦峰会召开前夕，世界银行行长、美国前副国务卿佐利克也公开发表文章支持建立经济上的G2。近日，在世界银行和国际货币基金组织召开的伊斯坦布尔会议上，佐利克宣称，中国和印度将成为力量中心，美元作为唯一储备货币的地位将会衰退。美国再也不能靠美元主宰一切，欧元和中国的人民币将会成为候选的储备货币。尤其引人注目的是，奥巴马总统及其政府“对建立美中共同应对全球课题的G2体制持积极态度”，并在为 “迎接美中G2时代”做准备。奥巴马最近还再次强调：“中国是国际社会重要的领导者，不是具有威胁性的敌人；如果没有中国，就不可能处理好国际问题。”

英国外交大臣戴维?米利班德在肯定G2将成为世界两强，担任世界的领导者的同时，也主张G2同欧盟共同组成美中欧三国集团（G3）。在5月18日英国《卫报》发表的专访文章中，他认为，“中国将与美国一道成为两支权威力量，担任世界的领导者”；如果欧盟能齐心合力则可能同美中两国结成“美中欧三国集团（G3）”。近日，米利班德外长还再次强调，欧盟应该谋求全球超级大国地位，因此，“不应该由美中组成两国集团，应该由美中和欧盟组成三国集团”即G3。

已下台的日本自民党政府，长期以来既不愿正视二战侵略罪责，又不甘心作为世界第二大经济体的衰落和亚洲地区领导权的旁落；既对中国的发展抱有戒心，又对中国的崛起更加恐惧。因而，在无可奈何之中对中国始终采取遏制政策，在国际政治事务中竭力排挤中国。然而，日本所依靠的盟国美国却越来越重视中国，特别是奥巴马总统上任后更加重视中国、重视中美关系，视中美关系为“世界上最重要的双边关系”，并积极推动构建G2。这可以说是G2被热议、热捧，并被视为世界格局发展方向的原因所在。这对日本来说，比当年尼克松总统瞒着日本与中国开展秘密外交，以及卡特总统又抢先同中国建立外交关系对日本的冲击更大。因此，日本从政府到舆论都强烈反对G2说，可堪比其反对G8吸纳中国扩展为G9更加激烈。但是，无可奈何花落去，眼看明年日本世界第二大经济体的地位就将被中国取代，也跟欧盟一样在大势已定的情况下，要挡住G2的最佳选择就是建立G3。于是乎，日本舆论也抛出了美中日三国集团（G3）说。新上台的鸠山民主党政府，步奥巴马民主党政府后尘，大力改革前自民党政府的大政方针和外交政策，务实地在美中之间找平衡，深知在当前提出建构美中日三国集团（G3）不是时机，因而热衷于倡导构建东亚共同体，既拉拢中国又排除了美国，从而起到延缓G2和最终达到建立美中日三国集团（G3）的目的。

就在欧盟和日本为挤进G2建立G3而相互排斥，谋求各自的G3出现竞争和抵牾，以及中国对G2还心存疑虑和态度暧昧时，美国新近提出调和方案的G4新构想，即由美中欧日组成四国集团（G4），而且这个新方案旨在同G20争锋，也欲将名存实亡的G7改造成G4。这是美国在近日已落幕的G7财政部长和中央银行行长会议上，非正式提出的有关G7未来发展方向问题的设想，即将G7中的欧洲四国英、法、德、意合并为欧盟一方，去掉加拿大，换成中国，改造成为G4。美国的新方案虽然顺应时代潮流，终结G7使命，但却是吃力不讨好，弄巧成拙的败笔。显然，将G7改造成G4，使得作为国家自主参与G7的英、法、德、意不乐意，加拿大更不乐意，日本也反对改掉G7，尤其担心中国加入由G7改造成的G4后，美中两国就可能决定世界经济的方向，削弱日本在参与决策上的影响力，也不利于日本鸠山政府提出的东亚共同体的构建。正因为如此，美国的新方案因遭多方反对，未能在本次会议上具体讨论。

笔者认为，G4构想在发展方向上是有意义的，是可取的，但在G4建构的思路上应另辟蹊径，不是将G7改造为G4，而是将G2扩大重组为G4。这种G4新方案才易于为欧洲和日本接受。

首先，美国热衷的G2在当前不仅欧日印等都极力反对，而且中国为避嫌，对所谓“G2共治世界格局”也不赞同，在这种形势下，G4不失为一种实用的调和方案。

其次，G4方案也避免了欧盟、日本在构建各自提出的G3上相互排斥的对立，把欧日都结合进G2而改造为G4，不失为一种明智的妥协方案。

其三，G4的构想构建不应和G7挂钩，不能建立在作为取代G7或改造G7为G4的基础上推出。合乎当今世界格局的政治学逻辑是，G7是G7，G4是G4。也就是说，G4的构想构建与G7无关，是另起炉灶的新四国集团。G7未来的发展方向问题，正如同G8未来的发展方向问题一样，让其在时代潮流中自生自灭，自行淘汰吧。美国提出把G7改造成G4的方案是不智的下下策。美国应该提出的是新构建的G4方案，即综合欧盟日本各自提出的G3方案而成的包括美中欧日的四国集团方案。准确地说，应是将G2改造成为G4的新方案。这才是符合当今现实和未来趋势的上上策。

其四，将G2改造成G4，对于不十分钟情G2的中国来说，更易于接受。这能打消了中国对中美共治世界说的担心，因G2建构不仅会使中国同日本、印度、欧盟易于产生矛盾，也会使中国失去发展中国家和新兴经济体的支持与信任。

　　细究起来，美国提出G4新方案，显然还有深层的用意。
一、当前G20的发展势头，大有取代G7之势，即便G7存在也要听命于G20做出的决策和贯彻G20做出的决议，而把世界头四大经济体美中欧日组建成G4，既能抗衡G20，也能在G20内主宰决策。

二、在G20内，欧洲占有了近半的8个席位：英国、法国、德国、意大利、西班牙、荷兰、欧盟和欧盟理事会主席国，因而G20很有可能为欧洲国家团结一致所左右。由此使美国担心，G20大有助欧洲主宰世界之虞。

三、G20召开共三届峰会以来，一直有人质疑20国集团规模太大，无法有效地发挥作用。美国也不满好些国家在G20峰会上无足轻重，却有参与决策权，且无法为其所左右并平添干扰。与此同时，还有人认为G20规模太小，不具代表性，强烈要求扩大G20范围。这些矛盾和问题势将长期困扰G20。因此，美国的G4构想作为共同主导G20或取代G20的方案提出，显然事出有因。

四、G4方案在美国看来或许是取代现在无法调和解决问题的G7和G20的最佳方案。可谓一箭双雕。

五、现在推出的G4方案如能成功，则为G2在G20和G4中发挥主导作用打下基础，更为将来正式推出G2方案埋下伏笔。可谓一石多鸟。

应该强调的是，G2的构想和构建是大势所趋，是顺应时代潮流的。中国大可不必太顾忌，而应主动、积极地把G2导向多极世界、和谐世界的和平发展大格局。中国不仅自身强大后需要，而且21世纪的国际社会，特别是发展中国家脱贫兴起，也都需要兴盛的中国积极主动发挥建设性领导作用，承担领导责任，而G2则是中国更好发挥领导与平衡作用的重要平台。

概而言之，回顾20世纪70年代开始的世界格局和展望21世纪的世界格局中的国家集团演变，可谓路线清晰：G7→G8→G20→G4→G2。这是世界发展的铁规律，时代发展的大潮流。这是不以任何国家和个人的意志为转移的历史定律和辩证法。