“清朝奠定了近代中国的版图”，这个说法是否准确？

"清朝奠定了近代中国的版图"，是许多教辅书里常用的表述。然而这个说法的接受度却比较一般。记得以前实习的时候，常遇到学生问：为什么非要以清代为版图的基础，就因为它是最接近民国的朝代?为什么不说“清朝奠定了近现代中国的版图”？当然，最常见的问题是：“这个考试会考嘛？不考我就不记了~”

看到知乎用户Kuo-Yuhsin的回答，在这儿贴给大家：

 “清朝奠定中国版图”其实不是一个严谨的说法，因为里面好多概念都不清晰。不过光看这句话大概也知道要说什么意思，无非就是争论清朝对现代中国疆域的贡献罢了。

这种不严谨的说法，以我所知，应该是来自于谭其骧先生《 历史上的中国和中国历代疆域》一文。该文系谭先生在1981年5月下旬召开的“中国民族关系史研究学术座谈会”上的讲话，后来刊登在《中国边疆史地研究 》1991年第1期。谭先生指出，本文是讲他在编绘《中国历史地图集》时如何划定各个历史时期的中国范围的。这篇文章里涉及“清朝奠定中国版图”的说法如下：

我们是如何处理历史上的中国这个问题呢？我们是拿清朝完成统一以后，帝国主义侵入中国以前的清朝版图，具体说，就是从18世纪50年代到19世纪40年代鸦片战争以前这个时期的中国版图作为我们历史时期的中国的范围。所谓历史时期的中国，就以此为范围。不管是几百年也好，几千年也好，在这个范围之内活动的民族，我们都认为是中国史上的民族；在这个范围之内所建立的政权，我们都认为是中国史上的政权。简单的回答就是这样。超出了这个范围，那就不是中国的民族了，也不是中国的政权了。

在这段话之后，谭先生详细进行了解释，估计大家不爱看长篇大论，这里只摘其要。

首先，我们是现代的中国人，我们不能拿古人心目中的"中国"作为中国的范围。其中重点是：

"中国"两个字，按照现在的用法，形成是很晚的。鸦片战争以后的初期还没有完全形成，基本上到晚清时候才形成。讲到"中国"就是表示我们国家的主权所达到的范围，这是鸦片战争后经过了几十年才逐渐形成的。

其次，我们既不能以古人的"中国"为历史上的中国，也不能拿今天的中国范围来限定我们历史上的中国范围。其中重点是：

我们应该采用整个历史时期，整个几千年来历史发展所自然形成的中国为历史上的中国。我们认为18世纪中叶以后，1840年以前的中国范围是我们几千年来历史发展所自然形成的中国，这就是我们历史上的中国。至于现在的中国疆域，已经不是历史上自然形成的那个范围了，而是这一百多年来资本主义列强、帝国主义侵略宰割了我们的部分领土的结果，所以不能代表我们历史上的中国的疆域了。

说到这里我觉得大家应该明白为什么谭先生以“18世纪50年代到19世纪40年代鸦片战争以前这个时期的中国版图作为我们历史时期的中国的范围”了。当然如果想更好地了解，建议大家去搜一下谭先生这篇文章，虽然写作于1981年、刊发于1991年，但许多现在网上争论的话题早就被谭先生解释过了。

那么现在回到本问题，“清朝奠定中国版图”何解？

题目中的“中国”显然指的是现代中国，奠定版图指的是确定现代中国的国境线。那么为什么是清朝而不是很多答案提到的疆域更大的元朝、唐朝呢？其实很简单，在清朝以前，中国和西方的国际关系体系是格格不入的，但由于西方的强势，中国不得不被动接受西方的国际关系体系，也就是被拉进了西方的世界体系中。而此时的中国就是清朝。换言之，经过二百多年的发展最终奠定的清朝版图，是西方世界体系初接纳“中国”这主权国家的状态。

这里需要插一下，中国和西方的国际体系在清朝以前完全是两套系统。中国一直以来的国际体系就是“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，中国居中、四夷环绕，周边国家向中央的天朝上国入贡。这种被称为“天下观”的“朝贡体系”，是符合传统中国的世界观的，但却和西方自威斯特伐利亚体系以来的主权国家国际体系格格不入。威斯特伐利亚体系虽然不稳定，但却确定了以平等、主权为基础的国际关系准则，“无论各国从战争中捞到多少好处，在表面上它们都信誓旦旦地忠于主权和平等的原则。”自威斯特伐利亚条约签订以后，即使再穷兵黩武，也需要合约、条约来为自己的武力背书——这也是为什么清末打完仗还要签不平等条约。而中国人说的“普天之下莫非王土”一度被西方人嘲笑为“对全世界声称拥有领土主权”。

说了这么一长串的意思，就是说，西方的世界体系将中国作为一个主权国家拖进来了，有了一个新成员，接下来的一切都按西方的规矩办了。就版图而言，即使你再恃强凌弱，把清朝按在地上摩擦，最后还是要签协议签条约，根据双方的约定来修改国界线，到底划到哪里。而这样划线的基础，就是清朝原有的疆域。这就是为什么说，清朝奠定了中国版图。因为以后的所有领土条约，都基于清朝的疆域一点一点缩小（唉……）。

这里插一句，不光是鸦片战争以后不平等条约割地赔款，之前清朝也签订了一系列条约，比如《尼布楚条约》、《恰克图条约》等，确定了一部分明确的国界线——这一点很重要，因为古代中国是有边疆而无边界，没有或者说很少有国界线的概念，毕竟理论上讲，天下都是皇帝的嘛。

再回过头来回应有些朋友指出的，阿古柏问题和西藏问题，其实这里也充分体现了威斯特伐利亚体系的特点。阿古柏是英、俄策划的分裂势力，也就是希望它能独立出一个新的主权国家，相比清朝当然更好对付啦。当然后来被左公平定，期间发生了沙俄入侵。阿古柏的分裂势力消失后，在这一地区的划界双方（两个主权国家）又变成了清朝和沙俄，接下来就是大家熟悉的中俄《伊犁条约》，清朝叕丢了领土，但好歹没让阿古柏把大片领土给分裂出去与吧。另外的西藏也是，英国妄图否定清朝中央政府对西藏的管辖，不就是想光对付一个西藏政府更容易么。到了民国时期的麦克马洪线问题，就是英国瞒着中国中央政府，跟西藏地方政府签订的条约才有的问题，中国历届中央政府都坚决反对，因为地方政府无权作为一个主权国家政府来跟外国签订协议。

确实，国际关系归根到底还是实力，但并不是说有实力就真的为所欲为，毕竟挑战一个国际体系的国家好像还不存在。既然如此，就算把大清按在地上摩擦摩擦，回过头还是要跟当时中国的主权政府也就是清朝政府谈的……

后来清朝通过《清帝逊位诏书》，将领土主权继承给了中华民国（“仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土，为一大中华民国”），再后来通过政治协商会议，新中国又继承了领土主权。这就是“清朝奠定中国版图”的全部意义。（请参考章永乐：《旧邦新造：1911-1917》，北京大学出版社2011年。）

至于有人说，国土都是解放军打下来的云云，确实清朝末日已经失去了对大多数领土的控制能力，直到民国都没有能够实际控制，最后是解放军陆续解放全国平定地方。但要注意，这个解放“全国”，哪里算“全国”？总要有个依据和范围，不能随便打下去吧？而这个范围，就是题目所说的，清朝所奠定的、为民国继承的中国版图。

【作者：Kuo-Yuhsin 链接：https://www.zhihu.com/question/49855360/answer/253541576 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。】

大家觉得这位同学分析得有道理吗？