【本文为作者向察网的独家投稿，文章内容纯属作者个人观点，不代表本网观点，转载请注明来自察网(www.cwzg.cn)，微信公众号转载请与我们联系。】
1.费解！《民主的细节》竟成“高中生基础阅读书目”！
最近，快暑假了，各种给学生们的暑假阅读推荐书目也纷纷出炉。在网上流传的诸多推荐书目中，有一份“高中生基础阅读书目”尤其显眼。特别是值得注意的是，其中的人文类的9种图书中，著名公知学者、清华大学副教授刘瑜鼓吹美国民主的著作《民主的细节》赫然在列！这份书单在微博上也获得不少转发。可以想象，肯定会有不少关心孩子成长的家长或者好学上进的学生按照这个推荐书单，买来这些书目认真学习。
仔细查证之下，发现这个阅读书目，是由一个叫“新阅读研究所”的公益机构，“联合北京十一学校组织专家历时三年研制完成”。这个“中国中学生基础阅读书目”早在2014年9月份就发布了，甚至得到了某官微的转发推荐。（原文链接为：
https://weibo.com/2803301701/BnZ6hqWXm?type=comment#_rnd1531725892705）
爱阅读是好的，阅读的习惯从中学阶段积极强化，实属必要。但是读什么书，书目的选择，还是得慎重。不仅是高中生学业压力大时间精力有限，更重要的是，人文社会科学领域内的书籍，本身都有一定的政治倾向和意识形态基础。高中阶段又是人的世界观形成的重要阶段。因此尤其需要谨慎。
正是从这一点来说，笔者认为，《民主的细节》竟被某些社会机构评选成“高中生基础阅读书目”，实在令人匪夷所思，费解得很！
《民主的细节》到底内容如何，值不值得作为基础书目向中学生推荐？下面我们来仔细研究一下。
2.是保护弱势群体？还是煽动培植反党反共的独立政治组织？
这是它<怎样保护弱势群体 >一节中的文字：
【山西黑窑事件曝光之后，关于弱势群体的话题再次成为社会各界关注的重心。有人说黑窑事件反映了“原始资本主义的黑暗”，有人说它反映了人性的沉沦，有人说它是地方治理危机的表现……但是不管人们从黑窑事件中看到了什么，大家都异口同声认为，这个可以被成为国耻的事件不是个别的、偶然的，而是制度的问题。在一个以社会主义立国的国家里出现奴工，不得不承认，我们的制度生病了。】
文字里说得明白，“社会主义立国的国家里出现奴工，不得不承认，我们的制度病了。”
那么，生病的制度是什么制度？这位在“京师留美预科校”任教习的刘瑜女士不说。为什么你不说呢？
须知，现在的中国固然是社会主义制度当家，但是，也给了私人资本以生长的空间。在社会主义市场经济条件下，一方面，应该积极调动私人资本的积极性，但是同时，也要加强对私人资本的驾驭、引导和监管。而改革开放年代，总有一股社会势力，积极鼓吹不要任何国家政权对私人资本的驾驭监管，要让私人资本完全按照放任的、“自由的”原则去活动。这种思潮的实质，就是用新自由主义去误导、曲解、干扰中国的社会主义改革建设事业。局部地区和领域由于受新自由主义的干扰误导，出现了政府监管弱化的情况，出现的一定的违背社会主义本质和改革开放根本方向、损害劳动者合法权益和人民群众利益的现象。黑砖窑事件正是其中一例。归根到底，这是新自由主义干扰中国改革事业的恶果，而绝不是中国社会主义制度本身的毛病！奴工，难道不是资本主义原始积累的常态吗？过去的英国美国及今天的亚非拉第三世界资本主义国家，奴工不是普遍发生的吗？今天帝国主义国家内部虽然没有奴工了，那是残酷剥削第三世界的结果。对中国今天“奴工”问题的成因，需要区分的是，这是社会主义制度本身造成的，还是新自由主义、宪政等错误思潮对改革开放的干扰误导及对社会主义制度的破坏导致的。“奴工”事件并没有出现在社会主义制度管得着的正规国企，而是出现在新自由主义思潮所期许的“黑煤窑”/地下黑帮式的恶势力主宰的黑煤窑，这是很明白的事情。倘若说“我们的制度病了”，那么，有病的就是拒绝社会主义国家调控、拼命唱衰公有制经济、要把绝对自由放任原则发挥到极致、对中国改革持续干扰祸害的新自由主义思潮！因此，正确的出路是加强国家对私人资本的驾驭、引导和管理，要对作奸犯科者严厉管制：要在这个制度发挥作用的企业捆上道道监管的绳索，安装上无数个监视的摄像头，再安置数不清的监听器！以防奴工现象再出现，此乃王道。
不过，这位“留美预科校”的教习却出了另外的主意：
【在我看来，保护弱势群体最有效的方式，莫过于增强弱势群体的“自组织”能力……】
咋滴“增强弱势群体的“自组织”能力呢？“留美预科校”的教习举了美国例子：一个经常昏倒的美国清洁工因为昏倒，被老板——哈佛学校开除了——是不是偷懒啊你。结果，这个清洁工找到了他的“组织”：服务业雇员国际工会(SEIU)地方分部。这个“组织”出面组织游行示威，沟通美国官府……最后为这个清洁工讨还了公道。有这个故事，这位“留美预科生”总结道：独立工会的及时帮助可以为弱势者讨还公道。而这个独立工会有结社、集会、言论自由。具体到美国清洁工的例子，这个独立工会——服务业雇员国际工会(SEIU)地方分部用示威、游行向哈佛大学“挥拳头”。
听上去不错。那么，从类比的逻辑上讲，意思是中国的弱势人群在面临黑心老板的压榨和虐待的时候，可以组织起来反抗黑心老板的，奴工是可以向黑心煤窑的私企老板“挥拳头”的。但是，这仅仅是我这个看书的人从逻辑上这样推想，可事实上，在这位“留美预科校”任教习的刘女士在接下来的的剩余文章里却不写这样的语句，反倒是喋喋不休于弱势者应该组织起来、应该组织起来、应该组织起来……。那么组织起来反抗谁的压迫呢？组织起来和谁斗争争取自己的合法权益呢？这位“留美预科生”就是不说！这可就怪了：事例讲出来了，剩下的必然结论却缄口不语了，什么意思？黑煤窑的奴工按着“哈佛清洁工”的例子应该向黑煤窑的老板讨还公道，可是这个话无论如何“留美预科校”的教习就是不说，只是在强调这个什么“独立工会”该有什么权力，而这样的工会又被如何如之何的惨遭打压。这就很诡异了，一边厢强调工会要有结社、集会、言论自由，一边厢却绝对不提把这个正大光明的权力指向哪一个作恶的黑势力，这样的所谓“工会”以及它“应该”具备的权力为什么而产生不是很可疑了么？没有具体的斗争目标却要索取斗争的权力，这样的组织，如果不成为新的恶势力的肇因，那就没有合理的解释！这个“留美预科校”的教习设想的“组织”实际上就是等待时机而动唯恐天下不乱的恶势力！
刘瑜其实完全不必羞答答用“自组织”这样模模糊糊的文字做遮羞布，她其实大可放声说出自己的心里话。她其实无非是希望，工人可以组织起来，在现行的国家政权之外成为有组织、有体系、有动员和战斗能力的独立团体。这个团体的战斗力，主要的目标并不是对抗黑心的雇主，而是主要是对准中国的国家机关。因为，刘瑜明白无误地希望按照新自由主义的思路保留任性的、不受约束的私人资本：
【并不需要因此否定市场经济改革的道路……只需要“如果工人有自己的独立工会……”里的那个“如果”】
按照刘瑜的看法，黑心企业主还是可以有的，那么，从逻辑上讲剥削压榨工人的黑煤窑也就不应该绝迹，还应该“此起彼伏”！而被压榨剥削的工人倒是应该组织“独立工会”。但是问题又绕回来了——这个“独立工会”该不该为工人怒“怼”企业主？该不该？这位刘瑜女士，这位“京师留美预科校”领工资的刘瑜女士就是不回答！她到底想说什么？
美国的清洁工通过自己的“组织”向雇主——哈佛学校讨还公道，刘瑜女士大声赞叹；中国黑煤窑的奴工是否也应该组织起来向黑煤窑的黑心企业主争取权利，这位“留美预科校”的刘瑜女士反而缄口不语，一样的逻辑类比下来，却有不一样的文字处理……淮南为橘淮北为枳？？？
再回到美国“清洁工”的例子，这里的作恶者是哈佛大学。这是个学术机构，绝不是唯利是图的血汗工厂，所以，刘瑜女士特别举出清洁工勇斗哈佛的例子是不是有些用心呢？倘若说这个“清洁工”遇上的是唯利是图的企业主呢？这位刘瑜女士还会写这样类似的故事么？还会大呼“清洁工”应该利用他的“组织”起来怒怼企业主么？她没这样的话，所以，我们也就不能判定工人被企业主欺凌时，她会站在哪一边说话。须知，“留美预科校”的教习那是有学问的人，说什么话，不说什么话都是认真动过心眼子的。对她说了的话我们可以用她的逻辑推演下去进而窥知她的想法，但是她没说的话我们千万不能用类比的法子臆测这位教习的意思——淮南为橘淮北为枳、看人下菜碟的讲话“艺术”在这路在美国混过码头的人身上很常见哦！
呵呵，《民主的细节》？
3.美化美国统治阶级，为美国金融危机的制造者开脱罪责
再看这本书里的<金融危机中的左中右>：
【毛主席说过，有人的地方就有左中右。反映到最近的美国金融危机问题上，当然也不例外。以奥巴马为代表的左翼对金融危机的理解是：是金融界的贪婪、共和党的自由市场至上的原则导致了这场金融危机。正是基于这个理解，民主党把持的众议院才对最初的政府救市方案进行了否决，“凭什么我们要拿纳税人的钱去挽救那些贪得无厌的华尔街银行家？”……右翼则对左翼的这种说法嗤之以鼻。与左翼那种“都怪银行家”的论调相反，右翼更倾向于“都怪那些超前消费买房的穷人”这种看法。在他们看来，这次金融风暴的根源在于次贷危机，而所谓“次贷”，用最简单的话来说，就是银行给缺乏消费能力的人贷款买房。有些人不名一文，却大摇大摆地到银行要求贷款买房，银行则抱着“反正房子会涨价”的心态给他们进行抵押贷款。】
这段话，怎么看着都让觉得不踏实，为什么不踏实？因为这位“留美预科校”的女教习引用的毛泽东主席的话——“有人的地方就有左中右”并非原话，是否此人用这句截头去尾的话要说些不太地道的意思？
毛泽东主席的这原话出自1957年5月15日他的一篇文章《事情正在起变化》，原句：
【除了沙漠，凡有人群的地方，都有左中右，一万年之后还是这样。】
而且这个文章的开头就有这样一句话：
【共产党整风，是一个统一体两种作风之间的斗争。在共产党内部如此，在整个人民内部也是如此。】
那么，毛泽东主席的“左中右”原话所针对的对象是全体中共党员组成的中国共产党——一个人数以千万计的，成立不足50年的大政党。在这个千万人数的、成立时间不算很长的大政党里，党员里有左、中、右的立场区分绝不奇怪。当然，也指当时刚刚建国不足十年的中华人民共和国的所有人民。这个人数就多到了以亿计了。但是刘瑜将这句话“浓缩”成“有人的地方就有左中右”，再把这句话用在奥巴马这里是不是有偷换概念的嫌疑？这个偷换概念又是为奥巴马贴上“左翼”的标签而服务的，那么，如此这般的“勾兑”、“调试”，是不是就有了误导作用？
美国的总统都是维护资本主义制度的第一斗士，也是美国资本家集团利益的第一代言人。固然，每个总统背后支持的资本集团会有不同，但是，为整个资本家集团的利益服务是他的终极任务。无论总统和总统有多大的不同，他们都是一个阵营里的同一派别——右派！奥巴马怎么可能是“左翼”？你要把毛泽东主席的原话针对整个美国来讲，这个话是用对了地方，两亿多的美国人就是有左、中、右的立场区分！但是，把这句话用在美国总统群体、或者其他美国统治集团的上层人物中，以这些人之间的些微不同来定义所谓的美国“左中右”，刘瑜就是在玩弄文字游戏误导人！
美国的政权上层人物全是铁杆的右翼！右翼和右翼的不同，只是姓甚名谁的区别，哪有什么根本立场的区别？哪有什么“左翼”、“右翼”、“中间派”的区别？
这个唤作刘瑜的“京师留美预科校”的女教习，诡道的很呐！
2008年由“次贷危机”引爆的“金融海啸”祸根就是“金融界的贪婪、共和党的自由市场至上的原则”！当然，对这个铁案，这位刘瑜女士自有一套说辞
【奥巴马“都怪共和党、都怪去管制化”的说法，在我看来不过是政客一贯的混淆视听。其实不管政治派别如何，大家基本能达成共识的一点是，这次金融危机的起源是次贷危机，而当年基于“保护弱势群体”的理念主张放松对穷人贷款限制的，恰恰是民主党政府和国会代表。1977年卡特政府批准、1990年代克林顿政府屡次修改的“社区再投资法案”，要求房地美和房利美（“两房”）等贷款公司降低中低收入者贷款的门槛、甚至规定给低收入人群的贷款额度。2005年，当时还在共和党控制之下的国会曾经动议规范“两房”的贷款标准，却遭到民主党的一致反对。众所周知，最近的金融危机第一声“号角”，就是两房大规模亏损吹响的。也就是说，民主党一直在推动房地产贷款按照福利原则而不是市场原则运作，所以恰恰是政府干预市场、而不是“全盘自由主义”埋下了这场金融危机的祸根。】
看到了么，“留美预科校”的教习就这个水平，对“次贷危机”引发的“金融海啸”就是这么一个水平的认识。
减低对穷人贷款的门槛并不必然导致“次贷危机”！“次贷危机”的根本原因是房地产泡沫被刺破！而房地产泡沫的产生祸根在于超低的贷款利率。就在共和党里根执政时候，美联储就开始放松次级债监督，允许使用可变利率并取消利率上限。而取消利率上限的根据就是1980-1982年美国国会通过的两个法案。只要稍有些监管意识的政府绝对会把这样的法案关进笼子里。但是，共和党政府就是不加干预任由这两个法案出笼。自那以后，美联储就能按着自己的先“养羊”再“剪羊毛”的套路不断地运用利率武器人为制造金融泡沫，而后再刺破金融泡沫洗劫所有人的财富。
2001-2003，美联储启动减息周期，利率降低到近60年来的最低水平—1%，并且在1%维持了一年之久。大幅减息会刺激房地产泡沫产生的！常识！次贷泡沫也会产生，常识！但是，这样的常识的危险指向美联储就是不管不顾，减息不止！在低息时段，用次级抵押贷款购房的购房者享受的是两年期3%的优惠利率以及只付息不还本的超低月供。在这样的低息刺激下，2000-2005美国房地产上涨一倍，泡沫不小了。可是在2004-2006，美联储又启动加息周期，17次加息利率飙升到5.25%，次级抵押贷款无利率上限的浮动利率达到8%-10%，相当于两年期3%优惠利率的3倍，这就刺破了房地产泡沫，2006年美国房地产持续下跌一年，次级抵押贷款产生大量坏账。美国第二大次贷机构新世纪金融被迫回购数十亿美元次级抵押贷款后宣布破产保护。连带最大的房地产按揭机构房地美、房利美陷入危机。但是，当时的共和党政府在新世纪金融破产后一年零四个月内始终不明确对“两房”信用的国家担保，任由“两房”股价跌破1美元。这可真算是“不干预市场”、由“市场规律”起作用的“经典”操作！在这样的“不干预”市场的操作下，“两房”顿时陷入破产之忧，而两房发放并担保的次级抵押贷款为标的次级债大跌，比2006年大跌80%。这就成了引发金融危机最要命的一块悬崖落石。落井下石的标普、穆迪在2007年8月又降低了上千只次级债的信用等级，把次级债的根本动摇。次级债崩盘,次级债巨头AIG也就理所应当被拖下水，哪怕共和党政府注资2000亿美元进行“国家干预”也填不满它的亏空，次贷危机顺理成章的爆发。
这可不是什么“房地产贷款按照福利原则”在造孽，而是政府放弃了对金融市场的管制和干预，尤其是放弃了对私有制的美联储的监管责任，任由私有制的美联储在“全盘自由主义”的指导下酿成的惨祸！
颠倒黑白，就是这位“留美预科校”女教习对“次贷危机”引发的“金融海啸”的解释。这样的颠倒黑白，倒是可以用无耻来大致描画，但是内中的歹毒却还没有被刻画出来。她内心的歹毒在于她的这样一句话：
【民主党一直在推动房地产贷款按照福利原则而不是市场原则运作，所以恰恰是政府干预市场、而不是“全盘自由主义”埋下了这场金融危机的祸根。】
她是反对政府规范市场的，是反对国家用福利原则对穷人进行扶助的，尽管民主党对民众的“福利原则”最终是为在资本集团服务的，但是，这也不行！她主张的是，经济行为必须任由逐利资本按着利益最大化的原则为所欲为！至于逐利资本闯下的塌天大祸，她要推给政府扶助穷人的福利政策，从而再“论证”出逐利资本为所欲为的正确性。她的最终用心是在影射、诟骂中国政府对私有的、逐利的资本的种种驾驭、引导和监管！换言之，刘瑜希望的是中国也能够成为像美国这样任由私人资本泛滥成灾、侵蚀操纵国家政权的新自由主义天堂，哪怕造成巨大金融海啸、千万普通民众财富被洗劫一空也在所不惜！此女人的心术不对头啊。
4.是无能的笑料？还是伟大的言论自由？别有用心拔高美国虚幻的言论自由！
再看看<就这样被你笑话 >这一节。
这第一节是说小布什让美国人笑话的一些传闻、故事。讲这些故事为什么呢？首先她做了个铺垫：
【要照我们中国人的思维方式，一个泱泱大国首脑，成天被一帮戏子当芙蓉姐姐拿来开涮，连老婆孩子都不放过，成何体统？这天下还不乱套了。其实，说这话的人扭头看看美国，戏子们成天拿政治家开涮，天也没有塌下来，地也没有陷进去，布什从2000到2004年被笑话了4年，到了总统大选的时候，还是照样给选上去。把牛鬼蛇神放出来，其实也不是那么可怕的事。观念的市场里，有各种各样极端的声音，但只要没有国家机器的压制或者煽动，老百姓的意见，总会通过一番摇摆，回归中庸之道。相反，把牛鬼蛇神死死关进盒子里不让透气，民意反而像个不断升温却没有出气口的高压锅一样，慢慢凝聚越来越危险的压力。】
很有些防民之口甚于防川的警示意味么。那么这个铺垫为什么样的观点打前站呢？你看她说：
【一个开放社会和不开放社会最大的区别之一，就是政治家，乃至一般的公众人物，是不是足够“皮厚”。从普通民众的角度来说，我当然是希望政治家们很皮厚。有笑话听的好处就不说了，关键是，在一个指着总统的鼻子骂都不会关进监狱的社会里，普通人会有更大的安全感，而安全感，是人类的基本需求之一。】
这个意思是讲，在一个“开放社会（应该是个天堂吧？）”里戏子无论如何笑话领袖的不是，也尽管放心不会被关押，这样呢，听笑话的百姓也会觉得他很安全。反过来讲，“不开放社会（地狱？）”里，戏子这样指摘领袖会被关押坐牢的，连百姓也会觉得很不安全。而容许指摘领袖的“开放社会”是一个能满足人最基本需求的“天堂”（？）美国就是这样一个“天堂”啊。
看到了“安全”二字，我想起了那些挨黑枪暴死横夭的美国人，对这些美国人来讲，那就不要多说什么安全了，就算活着的人，有谁觉得枪支泛滥的美国很安全呢？有谁觉得那里是很安全的天堂呢？帝王般的总统——美国总统-美国三军总司令以及海军陆战队司令的美国总统于此毫无作为，对得起他的职责么？站在这个角度讲，你就算把小布什祖宗十八代问候了，能解决这个安全么？而据说，美国总统毫无作为的最大原因竟然还是美国《宪法》修正案“第二条”！这个“第二条”规定了民间持枪竟然是种合法权利！美国《宪法》在保护持枪杀人者杀人的权力！这里头还有军火贩子的暗中作祟。这成何体统！无论如何吧，让普通美国草民天天提防被爆头的国家，无论你再怎么骂总统，也无论总统再怎么皮厚，抵消得了整日对黑枪的恐惧么？能不能？
倘若、假如说在美国，骂总统会被关监狱不安全，可是谨言慎行还是能很大程度排除这样的危险的；但是，要怎样的小心谨慎才能避免被持枪暴徒的黑枪射杀呢？作为美国最普通的草民，恐怕没几个人能有这个自信和智慧把？连中学生都时不时地手持自动武器对着同学、校友、老师“突突突”，这个国家的草民有没有安全感呢？还有抢劫以及其他熊市的杀人案之类的事情就不会让美国草民丧失安全感了么？当然，倘若我“很荣光”地有了美国户口本儿，我还需小心别被白人警察看不顺眼摁翻在地暴揍一顿再被拷住押上警车……更要当心别被什么暴徒当街捅破血管挣扎许久血流尽死翘翘。
对于一个草民来讲，能让他丧失安全感的事情很多很多，这些事情中排第一位的肯定不是骂那个远在天边只能从电视上见到的国家元首。排第一的应该是身边的治安情况。这，在哪一个国家的草民来讲都是第一位的，是通则！那么，以这个通则来看，可以把总统涮着玩儿的美国果真很安全么？果真能满足“人类的基本需求之一”的“安全感”么？事实说话么！这个刘瑜女士有这样的海量事实统计么？也许、可能、大概、或者某年某月某日某户美国草民正在看着戏子笑话美国总统的时候，打劫的匪徒破门而入，你说彼时的这户美国草民感到很安全么？至于说有某些极少数人把骂元首当做是影响安全感高低的第一因素，这些极少数人可就不是普通草民了，而是一些有特殊地位和利益的“高级人”，比如咱国“大家伙”电视台曾经的红人——B先生。而这位写《民主的细节》的“京师留美预科校”的女教习——刘瑜女士难道也是那样一路人？如果是，还真是失敬了。不过呢，这路人写的书是给普通草民看的么？草民在乎你说的那路“安全感”么？就算你打算让草民看这本书，那么你从笑话美国总统引出的关于“安全感”的论说是否能说服美国的草民呢？如果你的言语说服不了美国草民，你写这一堆文字又打算糊弄哪些中国草民呢？
5.争夺年轻人思想塑造权，围绕教材问题的意识形态争夺战在继续升级！
这位刘瑜女士的这本书上是否有糊弄中国草民的心思，这个人家没说，我也不好乱猜，但是，窃以为有一路人应该是这本书的拥趸的：“精英”，或者想成为“精英”的不自量的人们。这书绝对不可能被引车贩浆者奉为宝书读之、颂之、默记于心。于绝大多数中国人来讲：此路刘瑜女士们“生活在别处”。
不过，诡异的是，有些人却巴不得草民不知道这本书，对着草民的孩子下了黑手。看有民间机构评选的推荐书目里，不就有这本《民主的细节》么？谁这么不地道给草民操这份儿歪心？把这本巫咒一样的邪书堂皇地当宝箓？！难道说，草民无心、无力做什么“精英”，却有人要撺掇草民的好孩子向“精英”那个Fen Dui奋勇向上爬？
读书是个好事情么？应该是。可是呢，坏蛋也会写书，也在写书，那么，读书的时候不小心就会被撺掇学坏，这个书还不如不读。坏蛋写的书就是邪术的巫咒。从这个角度讲，知识越多越反动是无比正确！但是呢，世上的好书还是很多的，不读，对得起这辈子么？好书还是要读。那么，好书、坏书怎么区别？那就要以一颗老百姓的“日常心”来看待书里的言语。如果没有为老百姓的日常遭遇说公道话的言语，只有为剥削者、压迫者说好话的文字，扔了别看。
小时候就爱听武侠类的评书，大一点爱看武侠类的小说。里头有一路故事印象特别深——刺客行刺的故事。尤其觉得一类刺客特别地卑鄙：打躬作揖施放暗器。同理，对有些这种味道的书，也特别的反感憎恶。毫无疑问《民主的细节》就是个放暗器的龌龊东西。
最近几年，思想界舆论界，针对现行教材中去革命化、去中国化、去红色经典等一系列不良倾向，进行了揭露和批判，引起了社会的重视，国家有关部门已经在积极治理，还为此专门成立了国家教材委员会。应当说，这是值得欣慰的。但是，我们不能前脚在教材中把这些弱化教材政治性的不良倾向有所清理，后脚就以推荐书目的形式把那些罔顾事实的美化西方政治体制、借以暗讽中国的著作，赤裸裸的公知体书籍再请进来。进不了孩子们的正式教材，就推荐进孩子的假期阅读书目里面。这样的做法，还有没有一点点政治意识？这样的做法如果真的发挥影响，岂不是大大削弱了此前的一系列正面工作？这表明，以争夺年轻人思想塑造权为目标，围绕教材问题的意识形态争夺战在继续升级！我们对此保持高度重视，期望能够得以改正，消除影响。
【长河红阳，察网专栏作家】
