中时社论》西方民主褪色 民粹威权领导崛起

 

俄罗斯今天举行大选，普丁民调支持高达86%，笃定当选连任，大陆日前修宪取消国家主席任期限制，为习近平长期执政舖路，美、英两大西方民主国家则先后走上民粹政治道路。（新华社）

2018年03月17日 21:03

俄罗斯今天举行大选，普丁民调支持高达86%，笃定当选连任，大陆日前修宪取消国家主席任期限制，为习近平长期执政舖路，美、英两大西方民主国家则先后走上民粹政治道路。冷战结束后，福山一度认定西方民主制是人类社会演化的终点，歷史终结论让西方国家自认站在人类文明高点。不过，近10年来民粹威权型领袖纷纷窜起，挑战民主的基本规范，中国大陆更以道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，建立与西方民主体制不同的发展模式。进入21世纪，政治现实告诉我们，歷史未必以西方式民主为终结，人类仍在通往幸福的道路上摸索寻觅。

一个很明显的问题：如果传统三权分立、国会代议、权力制衡的民主体制是最好模式，是人类社会最终都会走向的目标，那为什么现在许多生活在民主体制的人民却是愤怒的？他们不信任国会议员和政府高层，他们视传统政治体制为敌，鄙视高雅如贵族的政治人物，这股右派民粹的反建制浪潮在欧洲风起云涌，选举时攻城掠地，赢得英国脱欧公投，也把川普送上美国总统宝座。

答案很清楚：面对着当前的种种问题，传统民主体制有其局限，不是全部应付得来。

这背后有两个重要因素，一是全球化之下财富分配两极造成的民怨反扑。原本与民主配套的自由放任经济可以藉市场无形的手，为大眾创造更多利益，但经济全球化为高端极少数人创造大量财富，一般中下层的财富却被挤压。随着自动化及人工智慧一日千里，工作机会不只是流往低薪国，更大举流往不需休假不闹加薪的机器人。一般民眾过得苦哈哈，未来又看不到希望，赌烂火燃起，对政经高层人物恨之如仇，认为他们只照顾自己人利益，无视民间疾苦，也不再信任高位者组成的政府及施政。

二是网路化。网路上激烈煽动的言论更能够抢到眼球和点阅量，对立的战文很容易在网上厮杀成一片，导致激化、偏颇与仇恨。蓄意散播的假消息及自动对话程式，更能扩大社会对立、影响选举结果，俄罗斯便曾藉此手法介入美国总统大选及英国脱欧公投。

网路自由是一种直接民主的型态，但它不是一人一票的平等制度，而是激进者引领风潮，让既有的社会裂痕在网路上放大。传统的民主体制是比较菁英式的，施政、监督、评论，都掌握在有知有识的社会上层菁英，和普罗大眾隔了一层。现在网路上一呼成风，人人点评，不再需要藉由菁英代言，网红更能引导民意。当立委投网友之好，政策被网路议论牵着走时，传统藉由选民授权、国会代议的民主机制便遭到了价值侵蚀。

其实，民主体制主要在于「平权」，让人民享有等值的选票，让执政者面对国会监督及任期制衡，以防集权之弊。但民主并不能「平富」，它能让资源分配比较公平，却不一定能为人民创造繁荣富裕的生活。事实上，治理得一塌糊涂的民主国家多得是。在笃信自由主义的知识分子心中，民主是至高无上的价值，对李光耀父子的东亚威权发展模式嗤之以鼻，事实上，在民眾心里，日子过得好，国家富强康乐，比有没有政党轮替更重要。