空运是补给作战前线物资的重要手段，基干机场作为物资转运中心战和关键节点，意义自然十分重大。但就机场布局规则而言，往往跑道较长、设施完备、可容纳大飞机起降的基干机场都位于作战纵深地区，然而，战争和冲突爆发地点都处于最前线，距离纵深低于较远。这就决定了战略运输机在将空运而来的物资卸载在基干机场后，必须使用其他运输工具运输到前线才能真正的完成部队作战补给。

　　这就好比一个人可以靠地铁作为主要交通工具，却出了地铁口往往还必须搭乘公交车或自行车来完成最后2千米的路程。只有组成能够衔接前线到后方的空中运输线，战略运输才有意义，为此，各国部队装备能在前线简易机场起降的战术运输机就迫在眉睫。在此背景之下，美军和俄军分别研发制造了C-130运输机和安-12运输机。

　　而在我国，意识到这一问题并不算晚。我军自80年起至今，发展并服役了运-8和运-9这两种战术运输机，但这两款飞机性能表现与C-130差距甚大。随着时间的推移，这两种运输机也越来越无法跟上世界先进战术运输机发展的脚步，成为制约我军空运能力发展的瓶颈，无法与运-20搭成配套班子。

　　例如，运-8和运-9两种飞机在高原简易机场起降的能力远不如C-130，在两国国境线接壤的青藏高原，印军恰好装备了C-130。两国的前线空运补给能力不在一个水平线上，这在战时是非常危险的。因而，从战术意义上而言，发展一款新式的，能够在野战简易跑道下起降的战术运输机迫在眉睫。

　　就我军未来的作战任务而言，面对未来陆军作战面临地面无打仗可大，在复杂地形、小规模、猝发性地域小仗不断增加的趋势。作为我军作战速度最快、机动能力最强的空降兵部队，未来一段时间很可能将是投入作战数量最多的部队。拥有优秀的空投平台是空降作战的前提条件，目前我空降兵部队普遍使用的空投平台还是老式的运-8，物资人员装载能力、空投精度和机体防御能力都已经落后于时代，不能满足未来作战需求，运-20和伊尔-76这种战略运输机又不适合完成深入敌境或低空复杂地形的空投任务。在这样的情况下，研发一眼新型的中型战术运输机也是我军未来遂行作战任务的必然要求。

　　运-8（以下均指运-8C）相较C-130（以下C-130均指C-130H），整体性能使全面落后的。特别是在是完成补给前线和空投兵力的战术任务时，二者的表现差距很大，主要表现在以下三个方面：

　　一是运-8的有效载重比例不如C-130。运-8的空重是35吨，最大载重量20吨，而C-130空重为32吨， 最大载重20吨。在最大载重一致的情况下，运-8多出了3吨的额外重量，这将引起一定的飞行性能降低，在两种飞机都保持同样起飞重量的情况下，C-130可以多装载3吨货物或者3吨油料，这显然将带来作战优势。

　　以我军目前的主战陆军装甲车装备为例，部队使用的86式步兵战车全重13.3吨，92式步兵战车全重15吨，两种战车均能以运-8作为运载平台完成战场投送，但更为先进的04式和97式则不能。其中，04式步兵战车的整车重量为21.5吨，97式步兵战车的整车重量是22吨。C-130在减少飞机载油量的情况下，可以装载运输一辆97式或04式步战车投送到前线作战，而运-8则不能。除非对这两种装甲车采取一定的减重措施，如降低装甲能力等，才能满足作战要求，这显然是不理想的。

　　二是运-8战术适应能力不如C-130。运-8的翼展为38米，机长34米，机高11.6米，而C-130的翼展为40米，机长为30.4米，机高为11.7米。对比两组数据可以看出，运-8的翼展低于C-130，但长度却明显大于后者。显然，C-130的机翼升力要超过运-8不少，这能反映在最大起飞重量上，即运-8的最大起飞重量为61吨，而C-130为69吨。

　　除机翼带来的升力C-130略大外，机身对两种飞机的升力也有影响。C-130的机身是宽体设计，宽度更大，长度更小，而运-8的机身是窄体设计，宽度更小，长度更大，两种设计各有优劣。就升力而言，宽体机身更大。而就空气阻力而言，窄体运-8的机舱横截面面积小，因而阻力更小。但就飞机的飞行平衡性而言，C-130更为优越，这是因为机舱短小，空气动力推动机舱时对飞机重心的形成的旋转力臂更短。

　　两种飞机公布的性能数据也证实了这一点，即运-8的巡航速度在650千米左右，而C-130的巡航速度为482千米。速度数据这看起来似乎对运-8有利，但这样快的速度却不能适应战术投送，想象一下，从基干主力机场起飞战术运输机到200～300千米处的物资空投点或野战跑道执行运输或空投任务时，由于距离本身就很短，482千米的速度和650千米的速度并不能形成决定性的影响。

　　而正由于C-130的速度小，反而可以在预定投送地点持续低速盘旋，将物资投送的更加精确。也正是因为C-130飞机的机体阻力大，因而降落时需要的跑道长度反而要小于运-8，遭受颠簸时，机体的坚固程度也要高于运-8。这就好比一根细而长的筷子较短而粗的筷子更易折断一样，因而C-130能够适应的机场数量要多于运-8，特别是在高原野战机场降落的能力非运-8能匹敌。

　　三是运-8的货舱设计不如C-130。决定运输机运输能力的不仅是最大载重能力，更重要的是货舱形状。运-8的货舱内部尺寸为长度13.5米、宽度3.0～3.2米、高度2.4～2.6米。C-130的货舱迟寸为长16.9米，宽3.1米，高2.74米（C-130J），从货舱规格可以看出，C-130货舱的长度和高度都超过了运-8，宽度则相当。显然，运-8能容纳的货物体积，特别是长度较长的货物体积就要比C-130少一些，而从货舱的数据也可以看出，运-8在机体长度大于C-130的情况下，货舱长度反而不如C-130。这只能说明，大量的内部空间被浪费了，也说明新的运-30在运-8的基础上优化内部空间布局还有很大的潜力。

　　战术运输机的一大功能就是投送作战装备或者人员到前线阵地，对于C-130和运-8而言，由于陆军士兵本身体积较小，能充分利用货舱空间，基本不会受到货舱形状限制，因而货舱越大，运输人员越多。运-8估计一次最多运输100名作战人员，根据作战人员携带装备的不同略有浮动，而C-130则估计能运输125人。在投送作战装备时，两种飞机的能力差距更为明显，特别是对于陆军地面作战至关重要的装甲车和火炮装备而言，C-130的投送能力要明显比运-8高一个档次。

　　作为运-8的改进型，运-9针对上述不足做出了不少改进，但仍然没有全盘解决。如运-9的货舱容积不但没有提升，反而比运-8小了15立方米，以运输463升标准的军用货盘为例，运-8能最多装载7个，而运-9只能装载6个。以上的分析可以看出，我国急需发展一款新型的战术运输机，来弥补现役战术运输机数量和能力不足导致的空运能力短板，而这款飞机就是运-30。