中共召开十九大的这一周，英国代表性的《经济学人》杂志用「世界最有权力的人」做了封面专题，封面是以电脑处理过油画图像的习近平。专题说，美国歷任总统对于中共领导人都表现出一种敬畏的讚赏，文章也拿习近平与川普做了对比，虽然《经济学人》对川普向来没有好话，但是他们说川普在美国的莽行，却是处处受到掣肘，言外之意就是习近平无所规范，世界宜予「警惕」。
一点不错，由任何一个标准来看，习近平确实大权在握，除此之外，他是否扩权还有许多揣测，这些「揣测」与「警惕」，似乎已经成为当代的「政治正确」思维，认定一个国家政治领袖权力太大，就必然要带来灾难，所谓「民主」的制衡真理早已喧天价响，深入人心。
其实同样的《经济学人》，2014年3月初那期，封面的专题却是「民主哪里出了错」，那个专题清楚说出，民主的制衡精神看似立意良善，但在实际政治运作上，造成的却是民粹当道和政府治理能力的衰颓，尤其是政党政治权力争夺，更造成「反对有理，恶搞无罪」的恶斗生态，此在西方民主体制以及新起民主效尤国家中，可以说无处不在。
长期关注英国《经济学人》杂志就会知道，对于中国政府，他们一向是负面批判态度，没想到这篇由特约专人撰稿的文章，却拿中国过去几十年的政治体制，来与前述的民主困境做对比；《经济学人》说过去几届中国领导人，每十年准时和平交替，也根据治理成绩表现，源源不断拔擢优秀人才，成为党的领导新血，虽说中国政府的压制异议遭到批评，但是却能够脱出治理困局，关注广泛民意需求；《经济学人》举例，中国只用两年时间，就让超过两亿农村人民有了保险，比起美国有社会保险的总人数还要多。
西方世界近年对于民主效能与价值虽有反思，但《经济学人》的专文主旨，仍在寻求一种民主逆转的可能，对于中共十九大赋予习近平的权力新布局，认为是民主的一种悖逆。一点不错，事实上中国政治擘画者的思考，确实是追求一种民主的逆反，大陆传出的一种说法是，近代民主制度出现「明君」的机会，比以往皇权帝制时代还少，因此「中国特色的社会主义」政治制度，便是以此作为核心价值。
一个13亿人口的国家，在极短时间内发展如此成功的例子，是人类歷史从没有过的经验，过去30年，中国已经走出她初步成功的第一步，未来中国所设定的政治新体制，也将是人类前所未有的歷史新页，人们只能观察她的发展，因为过去的任何发展，既没有面对如此规模与深度的政治挑战，也没能证明他们的绝对优越性，因此任何对中国的指手画脚，是没有正当性，也不具说服力的。
近世以来，西方世界的理念与政治，多以威慑之力，强加别国之上，在长久的歷史里，那许多无力抗衡的国家，不是没有反对的意见，但是他们指手画脚，不过马耳东风，到头来仍只能自吞苦果。（作者为资深媒体工作者）
