正当中共总书记习近平在十九大建立了「新时代中国特色社会主义」的核心价值观时，美国国务卿提勒森19日出席华府智库论坛时，批评中国「违反国际法及准则、破坏国际秩序的行为」。习近平在他的核心价值观中指出，中国「始终作世界和平的建设者、全球发展的贡献者、国际秩序的维护者。」提勒森的批评直接对习打脸，意义何在？
令人好奇的是，川普11月8日将访问中国，举行二度「习川会」，谋求解除北韩对全球和平的威胁、世界秩序的稳定，要中国扮演关键性的角色，提勒森这一批评对习川会将造成何种结果，令人玩味！
如果美国基本在中国外交政策的价值观上有根深蒂固的偏见，则习川会将不会產生任何信任基础的结果。而事实上，美国人从文化的角度对中国有极深的成见，甚至是偏见。不信任中国人，是中、美在最终的目标上发生衝突的来源所在。
由美国哈佛大学甘迺迪政府学院前院长艾里逊教授所着的《中美能否避开「修昔底德陷阱」终会一战？》，今年出版以来引发热议，该书指出，一个新崛起的强权大国必然要挑战现存另一个强权大国的既得利益，此时现存强权大国也必然会以各种方式来回应对他的各种威胁，这时候战争就变得不可能避免。
该书作者从不同视角检验并认同中国是崛起的强权，经济发展在许多面上超过美国，军事上正迎头追赶中。这点颇印证习近平在十九大报告时说的中国二阶段发展论、「到本世纪中叶把人民军队全面建成世界一流军队」的认知，且确认中国是与美国可匹敌的「新兴崛起的强权」。
艾里逊指出，习近平的目标是「使中国再度伟大」。习近平在十九大的报告似乎在帮艾里逊论述这目标的策略是什么？艾里逊也引用哈佛名教授杭廷顿的着作《文明的衝突》来说明中、美文化背景不同，衝突难以避免。
习近平在十九大演说中提到「现代化」的关键词达46次，显然中国的「现代化」绝不等同美国「西方化」的价值标准。例如在外交政策上，他说美国是重「国际秩序」，而中国则重「谐和的科层组织」。然而习近平在十九大指出，中国在维持国际秩序上不遗余力，「有效遂行海上维权、反恐维稳、抢险救灾、国际维和、亚丁湾护航、人道主义救援等重大任务」，难道这些努力不是在维持国际秩序吗？
习近平更指出，中国的外交政策是「全面推进中国特色大国外交，形成全方位、多层次、立体化的外交布局。」而策略是「实施共建一带一路倡议，发起创办亚投行，设立丝路基金」，以及举办多场国际高峰论坛及国际领导人峰会，这些难道又如提勒森所言：中国是「破坏国际秩序的行为」吗？
习近平的「新时代中国特色社会主义」核心价值观若是被美国人如此不认同，两国共同维持世界和平与秩序的努力又能期待做到什么呢？
（作者为中国文化大学政治系讲座教授）
