法理统一论（二）
编按：本文为2015年12月号〈法理统一论（一）〉所谈「（三）法理问题：主权vs.治
权」之后续部分，前三点论述分别为：1. 主权vs.治权　2.两岸「主权vs.治权」关
系两阶段　3.两岸法理关系未来的三种走向。

　4. 九二共识就是两岸对主权范围的法理共识：「一中框架」等于「一中架构」
　「九二共识」是台湾一直在打糊涂仗的一件事。
　九二共识就是一中。然而因为中国的治权分裂，所以台湾和大陆虽然主张两岸同
属一中，但对于「这个『一中』在怎样的架构下由谁来代表」，双方看法不一。我
们从2013年的一件事，可以看出九二共识是怎么回事。该年6月在北京举行的一次吴
习会里，大陆领导人习近平提出「一中框架」，国民党荣誉主席吴伯雄则提「一中
架构」来回应。这「一中架构」跟「一中框架」，重叠处就在「一中」，这就是双
方共识的范围。至于你要把它称为「架构」或「框架」，就是「各表」的行为。九
二共识就是同样这么来的，所以九二共识当然就是一中共识。
　这个共识表现在哪里？吴伯雄讲「一中架构」时提到，我们各自的法律和体制都
实行了一个中国的原则。这里的「法律」其实是指宪法，但面对大陆的国家领导人，
不好把宪法讲出来，因为互相不能承认对方的主权。若同时承认两部宪法，形同承
认两个主权，那就是「两中」了。换言之，双方都用一个中国的架构来定位两岸关
系，两岸关系在双方的法律和体制内就都不是国与国的关系，而都是一国两区的关
系。
　但2014年9月在北京，习近平会见台湾统派团体时重提「一国两制」，台湾却大肆
抨击。可是，中华民国宪法主张「一国两区」，难道「两区」不是「两制」吗？所
以台湾如此负面反应，其实别有用心。否认「一国两制」的目的，就是否认「一国
两区」，也就是否认「一国」。马英九真正的用心在此。
　吴习会后一个月，在7月的中山论坛（现在大陆跟台湾许多交流管道的其中一个，
在孙中山的故乡广东省中山县举办）上，国台办主任张志军对吴伯雄提出的「一中
架构」正式回应说：「我们积极评价国民党方面明确表示两岸各自法律和体制均实
行一个中国原则，都以一个中国架构定位两岸关系。」这是张志军代表大陆正式表
态认可了吴伯雄的「一中架构」。
　大陆这样表态其实并非第一次。大陆上早就注意到台湾法律跟体制是符合一中架
构的。1998年上海国际关系学会会长陈启茂就曾说，中共希望台湾回到一个中国政
策，回到台湾的宪法及国统纲领中的一个中国，不要在国际上制造两个中国。但陈
基本上是以学界的身分讲话的，不是官方发言。所以张志军的发言很重要，表示大
陆官方第一次正式承认了以下事实：台湾的法律跟体制是「一中架构」。
　台湾老说大陆必须正视中华民国的存在，必须面对中华民国宪法等等。如果这是
要求大陆对「中华民国」及其宪法给予「法理承认」，这是不可能的。但大陆已经
对中华民国及中华民国宪法给予事实承认，承认中华民国的宪法一中（一中架构），
承认台湾跟大陆都存在一个统一的共同法理基础。
　双方在法律和体制上有共通的法理基础，这就是两岸主张统一的法理基础。所以，
法理统一是有凭有据、合理正当的，结果反而很少人讲。
　然而从「一中架构」跟「一中框架」的用语差别，显现出两岸除了主权共识之外，
仍然存在治权上的歧异。亦即，两岸的宪法所规定、所主张的主权范围一致（两岸
同属一个中国），这是对主权的共识，而这就是九二共识的内容。九二共识并非
「一中『各表』」，就是「一中」。但「两部宪法同时存在」这一事实，表现出实
际上两岸对代表主权的「治权」安排有不同意见。两岸正是因为治权分裂尚未解决，
才导致双方对表达主权共识的方式出现「各表」。
　所以充其量我们只能说，「一中」是目标层次的共识，「各表」则是技术层次的
共识，后者是对如何表现「一中」这个目标共识有「技术上求同存异」的共识；但
是，技术共识的重要性不能压倒目标共识。
　可是，国民党现在不断强调「各表」，只要大陆讲「一中」不讲「各表」，就指
责大陆「窜改」九二共识的内容。国民党把九二共识讲成「一中各表」，而且以
「各表」压倒「一中」，其实是企图使「各表」变成合法、正当、常态、永久，以
期双方做到「互不否认主权、互相承认治权」。如果相对于台独「正名制宪」式的
「A型法理台独」，国民党把「各表」永久化的背后其实就是企图搞中华民国模式的
「B型法理台独」（独台）。
　根据苏起〈走过两国论惊涛骇浪〉一文，对于1999年7月李登辉提两国论，时任陆
委会主委的苏起是反对的。两国论提出前，苏起完全被蒙在鼓里，等到两国论惹出
麻烦，他却又必须出来收拾残局。苏起就是首创「九二共识」这个概念的人，但是
他定义下的九二「共识」就包含「各表」，而非仅「一中」。基本上马英九、苏起
这些国民党人都赞成两岸长期分裂（永远「各表」），对统一缺乏诚意。苏起反对
李登辉的两国论，只是反对这样赤裸裸、不加遮掩地去讨打而已。所以，现在北京
越来越不接受把九二共识表述成一中各表，而越来越强调九二共识就是「两岸同属
一中」。这就是民进党现在坚持不承认「九二共识」的原因。
　但是，民进党弹性非常大，只要实质上最终迈向法理台独，除了「两岸同属一中」，什
么都可以讲，包括旧瓶装新酒的「中华民国」（只代表台澎金马）、柯文哲讲的
「一中不是问题」（但不讲「『一中』不包含台湾」）。如果把「九二共识」重点放
在「各表」，实际上民进党也可以接受──不要忘记在阿扁刚上台时，蔡英文就曾
把「九二共识」重点放在「各表」而予以承认。台北市长柯文哲曾邀苏起担任其大
陆工作小组成员，被苏起拒绝。蔡英文如果当选总统，也可能会力邀苏起入阁，由
他面对大陆。如此，则北京若再指蔡英文不接受九二共识，蔡大可以说：我都已经
用九二共识的发明人苏起了，你还能说我违反九二共识吗？当然，这已是「一个共
识，各自表述」（大陆强调「一中」，台湾强调「各表」）了。马英九当政后，第
一任陆委会主委起用了独派的蔡幸媛，即因当时马要取信于台独；反过来，蔡英文
上台后为取信于大陆，其最佳人选自然会是苏起。关键是蔡有情，苏是否有意？

　5. 不能忽视中华民国宪法与相关法律
　如果认识到中华民国宪法是「一中架构」，我们就不能忽视中华民国宪法与相关
法律。
　这一点，对新党、对台湾右派爱国人士来说，问题不大；但对台湾左派爱国人士
而言，就有点麻烦。左统通常不承认中华民国宪法，觉得中华民国已经消亡了，现
在是中华人民共和国，现行宪法是中华人民共和国宪法，而中央政府在北京。然而，
我们谈中华民国宪法，不是要搞中华民国式的台湾独立，而是因为中华民国宪法就
是法理一中的基础，即「法理统一」的基础。既然宪法议题本身是一个统独的战场，
既然中华民国宪法是台湾统派在体制内唯一的依据，怎可不谈？更遑论现在连张志
军都可以在事实上看到这一点、肯定这一点。统派只要讲清楚中华民国是什么、中
华民国宪法是什么性质，维护中华民国宪法，当然就是在支持统一、参与国家民族
的复兴。这是「必也正名乎」！因此，我们有必要弄清楚：「中华民国」是什么？
我们应如何理解「中华民国宪法」这个「一中框架」？（待续）

文┃石佳音

〉中国文化大学政治学系助理教授