高度开放的古代中国 打破朝代循环论（一）
2016/9/16 下午 06:40:09 文／芮乐伟•韩森 译／梁侃、邹劲风

编者按：《开放的帝国:1600年前的中国史》是一部视角新颖的中国历史著作，作者
依据近年来的考古和学术成果，对中国古代社会的日常生活娓娓道来，认为传统中
国并非僵化，而是开放生机勃勃的。从中我们可以窥见中国历史所受的外来影响。


在中国文明开始之际，中国人就已经在撰写史书了。我们对中国历史的了解，胜于
我们了解世上任何其他文明的历史。然而，每年令人兴奋的考古发现都在不断地增
加我们的知识。这些新的信息所提供的启发性的领域，一直以来都为传统史家在书
写1600年以前的历史时所忽视。

传统的宫廷史官撰写的编年史，是自上而下关于帝王将相的历史，却几乎完全忽视
普通百姓、非汉族的少数民族，以及经济和社会变迁的历史。而这种变迁，事实上
对中国历史中以朝代为分期的方法构成了有力的挑战。

旅行家的见闻

考古新发现促使史学家们重新思考、认识和组织中国历史的方式。少量的外国人来
到中国以及少量的中国人去往外国，这些历经艰险的旅行者确实从域外带回了知识
和技术，比如佛教本是印度的信仰体系，后来在中国发展成国教之一，这一惊人的
成功，证明了古代中国人对外来宗教是如何的开放和包容的。

1600年以前中国历史资料描述了这样一个帝国：它在形成之时便融合了不同的地区
和民族，并在漫长的历史中保持了对外来影响的开放，而不是一个拒绝外来影响的
中央王国。我们会看到少数由于其自身成就而声望卓著的女性，还有更多能干的管
理着家族基业的妇女，尽管看似荒谬的是，她们甚至还缠着足。

由于早期的西方学者只关注宗教教义，因而他们相信每个中国人都只信仰一种宗教。
然而，考古新发现和文献材料都证明，人们实际上可以同时信仰上述3种宗教，甚至
同时还相信经典宗教文献里没有的有关死后生活的其他信仰。

佛教在公元3─6世纪中国王朝的分裂时期进入中国，在隋（589─618年）、唐（618─
907年）两代继续发展。王朝循环模式假定所有重要变化都发生在一个朝代里，而佛
教的发展过程则与该模式不完全吻合。如果我们只依据传统史料，便无法正确评价
佛教传入的影响──事实上，它对中国人日常生活的深远影响要远甚于一个朝代的更
替所带来的变化。

以王朝循环模式看待中国历史往往会有这样的套路：开国皇帝总是强有力的。开国
之君总能获得充分支持来进行税制改革，因而有足够的军饷支持一支强大的军队去
征服广袤的疆域。继任的皇帝则难免缺乏开国之君的魄力，于是权力渐渐落到宦官、
大臣、将领及外戚手中。到了王朝晚期，末代皇帝们就理所应当地被推翻。

按照这个王朝循环模式，末代皇帝通常昏庸无能，对丢掉本朝江山负主要责任，而
下一朝新君登基后总是马上命令其官员撰写前朝昏君的历史。这一僵化、简单的模
式具有一些吸引力，最重要的一点就是它总是为统治王朝的统治者进行辩护。

王朝循环模式有很多不足之处，其最甚者是盲目接受一个朝代的自我界定。我有一
位同事讲了一个不太可信的故事：一位通史课老师提出了上述观点，在学期快结束
时，有一位学生问这位很有名的教授：「什么是王朝？」整个课堂哄然，以为该学
生居然没有弄懂课上最起码的常识。然而教授很礼貌地问那位学生是想要一个长的
答案还是一个短的答案，如果是短的答案，王朝自然指的是一个家族的成员世代掌
握皇位。

长的答案则需要更为复杂的分析。王朝是一个虚构的框架，它允许包括非皇室成员
在内的各色人等获得权力，但始终维护皇室家族表面上的持续统治。中国第一个长
久的皇朝──汉朝的历史很好地解释了这个概念。在这个王朝之初，刘邦（公元前
206─前195年在位）击败秦朝皇帝，建立汉朝。刘邦死后，来自于另一个家族的吕
后没有支持她的两个儿子上台（其中一个据传被她谋害），而是自己掌握了朝政。


她死后，两位忠臣成功地将皇位归还刘姓家族，使之又统治了1个世纪，直至另一位
摄政掌权。到公元２世纪，外戚和宦官争权成为历史模式，皇帝形同虚设。然而，
刘姓家族统治国家的说法一直继续着。

王朝循环模式

尽管刘邦的子孙在大部分的时间里都仅仅是傀儡，但这个400年的时期都以汉朝的名
义存在。中国的历史学家使用朝代的名称，因为这些名称是有用的组织概念。但术
语的便利不应该妨碍我们认识到王朝名称中包含着的虚构性。

由于过于注重宫廷内发生的事件，王朝循环模式假设朝代与朝代之间几乎没有发生
任何事情。传统宫廷史官惯于将这些过渡阶段描述为混乱与分裂的时期，直到以武
力重新统一国家，混乱才宣告结束。如果我们也以传统宫廷史官的视角来看20世纪
的中国，那么1911年清朝终结至20世纪末也会被看成一个未能实现完全统一的时期。
（待续）