对张三友先生有关“洛伦兹与庞加莱从未指责爱因斯坦抄袭”一贴的简单回复：

1. 正如此前所说，对于洛伦兹或庞加莱来说，指责他人尤其是同时代的异国他乡之人抄袭的风险或代价太大，而其收益又太小；如果考虑到爱因斯坦作为媒体宠儿的极度优势以及强烈的报复心，这种风险或代价只会十倍百倍乃至千倍万倍增，任何对此有疑问者请耐心等待后面的故事。

2. 事实上，不管是洛伦兹与爱因斯坦之间的互动还是庞加莱与爱因斯坦之间的互动，都暗示或者支持了爱因斯坦的抄袭行为应该是发生了而不是没有发生的结论；因为：

    

   首先，洛伦兹的确说过爱因斯坦把洛伦兹或庞加莱的有关结果简单当做爱氏自己的理论前提的话，这清楚地表明，洛伦兹相信爱因斯坦在创作自己的狭义相对论文章之前是知悉洛伦兹或庞加莱的有关结果的，不难理解，洛伦兹的说法是他在不准备与爱氏公开决裂的前提下所能做出的最强烈的指责或表述，由于有关说法张先生已经知悉且在论坛已经详细分析过，所以此处不再重复。

    

   其次，爱氏对洛伦兹的异乎寻常的溢美之词既可以是真诚的友谊或真实的感情的流露，它当然也可以是他害怕并防止洛伦兹将其抄袭行为曝光所做的非常自然的反应，事实上，这并非只是一种简单的理论可能，因为终其一生，爱因斯坦对那些对其来说有利用价值的人的亲近甚至奉迎以及对那些没有利用价值的人或得罪了他的人的不屑乃至憎恶从来都是一贯的且毫不掩饰的。请注意，抄袭嫌疑者的心虚决定了他无法自信地判断出被抄袭者很可能因为德行或睿智的原因而不愿对抄袭嫌疑者做出抄袭指责的可能。

    

   而另一方面，庞加莱自1905以后一直到其1912年去世也从未或者极少在自己有关相对论的研究文章或演讲中公开提及爱因斯坦的名字，这当然可以理解为一位既温尔儒雅又理性睿智的大师对抄袭现象所作出的最强烈的反应。请参阅【Reuterdahl1921】《Einstein and the New Science》，P. 8；由于原著尚有版权，无法在网上直接查到，但是它在【Bjerknes2011】却有完整引述（PP. 1844-1869），这是免费查阅或下载网址：

   https://archive.org/details/TheManufactureAndSaleOfSaintEinstein-ThePropagandaOfSupremacy

    

3. 反过来，洛伦兹对爱因斯坦表面上的亲近与信任既可能是他真实情感的流露，当然也可以是实用主义的典型应用，或者更可能的，是二者的结合，因为爱因斯坦作为犹太媒体的宠儿这样一个简单的事实，以洛伦兹的智力不可能看不到。请注意，这种判断意味着洛伦兹的人格存在着某种明显瑕疵，不幸的是，这与他也涉嫌抄袭以及不正直或不厚道的其它证据是完全一致的。请参阅【Born1971】The Born-Einstein Letters，P. 44；网上免费查阅地址：

   https://archive.org/details/TheBornEinsteinLetters

    

   以上我先简单回复一下张三友先生的贴子；从我所提供的一些简单但是却很关键的信息即可看出，张先生的有关“因为洛伦兹或庞加莱从未公开指责爱因斯坦抄袭，或者因为与他一直保持着良好的友谊，所以爱因斯坦的抄袭行为应该从未发生”这样的推断或者暗示是存在着重大缺陷的，不仅如此，如果考虑到爱因斯坦与洛伦兹二人的人格瑕疵，他们之间的亲密关系理解为一定程度的互相利用并无任何不妥。

    

   由于针对爱因斯坦的学问与人品我们将在以后陆续地进行更多披露，所以我这这里没有必要针对这方面再说更多。

    

   ~acarefreeman