名家专论－一国何辜 两制何罪
2014年10月03日 04:09 中国时报
林金源

蓝绿恶斗数十年，最近竟成了同志，对两大事有了高度共识。反对习近平一国两制
讲话是其一，支持香港争民主是其二。
绿营反对一国两制、联港制中，无足为奇。令人侧目的是，蓝营支持香港争普选的
口径不但与绿一致，他们反对一国两制的同仇敌忾之情更不下于绿营。
国民党如反一国两制，莫非他们想要一国一制？还是两国两制？根据逻辑，台湾的
选项不就是这3种？
一国一制表示两岸统一在一种制度之下。如果一制是大陆制度，显然国民党不想要，
也不敢要。如果一制是台湾制度，我们又未曾看过该党提出跃马中原、治理中国的
雄心与规画。一个时时担心被矮化、处处不忘和绿营比赛「爱台湾」、自限国土仅
及台澎金马的政党，何德何能要求「一国」是中华民国，「一制」是台湾现有制度？

两国两制表示两岸彻底决裂，兵戎相见后，台湾胜出，北京坐视台湾国成立。海峡
两岸，一边一国，一边一制。这是典型的独派路线图，国民党不愿也不能走此路。
否则它还有何立场批台独？
剔除上述两选项后，一国两制难道不是国民党唯一，也是最佳选择？（保持现状不
是负责任选项，何况现状从未保持。）但蓝营上下，却都严词批评一国两制。其实，
蓝营真正反对的是「一国」，不是「两制」。因为反对一国，连带也拒绝一国两制。

中国国民党如果对肇建民国的先贤先烈及其理想仍有一丝敬意的话，如果对自己主
导制定的宪法、法律仍有一丝责任感的话，就应坚持一国。《中华民国宪法》是一
中宪法，固无待言。《中华民国宪法增修条文》前言就说：「为因应国家统一前之
需要，，增修本宪法条文如左：」《两岸人民关系条例》第一条说：「国家统一前，
为确保台湾地区安全与民众福祉，，特制定本条例。」追求统一是目标，也是现在
就应进行的过程。
可惜这个国家目标，被李、扁恶意搁置在先，又被马的媚俗竞选诺言「不统」取代
于后。遭污染的台湾人民，逐渐走向13亿同胞的对立面而不自知。「一国」被曲解
成向大陆投降，「两制」被解读为北京诱统之饵。
「一国」果真如此不堪吗？请看国民党主政时代，国统会在1992年通过《关于「一
个中国」的涵义》所称：「海峡两岸均坚持『一个中国』之原则，但双方所赋予之
涵义有所不同。中共当局认为『一个中国』即为『中华人民共和国』，将来统一以
后，台湾将成为其辖下的一个『特别行政区』。我方则认为『一个中国』应指1912年
成立迄今之中华民国，其主权及于整个中国，但目前之治权，则仅及于台澎金马。
台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分。」
如果接受一国，两制当然就是台湾的最佳选择。活在一国两制底下的台湾人，可以
现有制度和大陆良性竞争，进而影响、改变大陆，谁向谁投降尚未可知。前提是台
湾必须发展得好，有足资大陆学习之处，而且台湾必须接受一中原则。在统一以前，
基于九二共识 ，大陆当然认定一个中国就是PRC，但他们也默许台湾把一个中国解
读为涵盖全中国的ROC。
「九二共识」下的中国，是主权统一、治权分裂的国家。如我《两岸人民关系条例》，
将大陆地区和台湾地区都纳入我方主张的主权范围内。大陆从未抗议台湾吃他们豆
腐，或是把大陆矮化为一区。何况中国才是国家，才是婴儿。PRC和ROC都是政权，
都是洗澡水。
准此，创造且要求绿营接受「九二共识」的国民党，理应坚持一国两制才是。如今，
该党竟跟绿营唱和，这是蓝营向绿营投降，还是「九二共识」的自动退位？
论者或谓：北京本答应香港普选，现食言而肥，台民怎能接受一国两制？限于篇幅，
无法驳斥此论。但「众恶之必察焉，众好之必察焉。」英国已有持平之论，如《卫
报》刊登马丁．雅克（Martin Jacques）之文，指出：「英国从未给过港人民主、
大陆是香港的未来而非敌人。」这位洋人对中国的认识，值得两岸三地的国人参考。
（作者为淡江大学副教授）