7月18日，《纽约时报》刊出前新加坡外交官马凯硕文章《帮助中国鸽派》。作者认为，中国内部存在着鸽派和鹰派两大政治势力，鸽派亲近西方，鹰派则有着强烈的民族主义情绪，主张中美对抗。双方都在试图影响中国外交政策的制定。作者认为，支持中国内部的鸽派以压制鹰派势力，更符合西方世界的利益。 　　马凯硕是印裔新加坡人，现任新加坡国立大学李光耀公共政策学院院长。 　　 　

　　以下为《纽约时报》全文《帮助中国鸽派》（Helping China’s Doves）： 　

　1980年，中国经济不及美国1/10。30年后，中国GDP总量升至世界第二，还不曾扰乱世界秩序。在几乎没有任何征兆的情况下，中国延续30年的谨慎应对外部挑战的做法，被近3年来自负且时而“鲁莽”的行为取代。 　　

某种程度上，这种新姿态可以解释为什么西方媒体会产生一种“共识”——中国正在成为扩张主义军事大国。在此“共识”尚未“盖棺定论”前，我们应提醒自己：中国是一个庞大而复杂的社会：这个国家及其政府都并非“单一整体”。最近访问北京期间，我发现中国高层正进行别开生面的争论：中国应采取何种战略。 　　

按西方术语，中国存在“鹰派”和“鸽派”。鹰派称中国遭受过百年屈辱，强大起来的中国应挺直腰板，果断在东海和南海主张本国利益。解放军的青年军官们是鹰派的代表。青年军官们主导了国家策略的制定，他们思考着自己应该做什么，不应该做什么。这种趋势是危险的，就像30年代的日本军官。 　

　不过在北京的争论中，鸽派并未败下阵来。相反，他们利用西方媒体批评中国的浪潮，以及显示中国的亚洲邻国愈发焦虑的皮尤最新民调，提醒中国领导层：勿忘邓小平“韬光养晦”的告诫。 　　

鸽派认为，中国近来咄咄逼人的行为释放反华情绪“老虎”，而一旦放出，就很难再将其关入笼中。在他们看来，时间站在中国一边。由于实力与日俱增，中国“耗得起”。鸽派认为，中国在2012年7月阻止了东盟关于南海问题的联合声明是非常愚蠢的。另外，中国过于积极地捍卫“九段线”理论也是不明智的。 　

　在内部存在这种争论的情况下，迫不及待地下结论并不明智。中国未必会变得更具敌意。中国人仍对屈辱念念不忘，而西方新闻界中涌现的反华舆论会加强中国鹰派所谓西方存在对华“遏制论”的主张。 　

　此外，当今的中国社会对腐败问题的关注和不满与日俱增。相比内部斗争，腐败更能从整体上动摇中共的执政党地位。在这种情况下，为转移民众的注意力，曾有人向军队高层建议，通过加强外部对中国的压力来阻碍反腐风暴。 　

　与毛和邓时代相比，中国的公共舆论以前所未有的方式发挥重大作用。中国如今拥有世界上最大的网民群体，他们活力十足，但也存在可能被居心叵测的声音控制的危险。 　
　毛和邓在和前苏联与越南的边境战争中赢得了胜利，并得到了群众的拥护。邓小平甚至在80年代制定了一项计划，力图一举解决中印边境争端。延续到今天，没有任何一位中国领导人敢于在领土等问题上做出单方面让步。 　

　中国领导层的优先事项并没有变，他们将90%的时间用于内部事物。在中国鸽派战胜鹰派上，国际社会有很明显的利益。因此我们应该扪心自问：我们怎么做才能帮助中国鸽派？