版主:黑木崖
    
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
个人认为,阿帕奇之类的重型武直不是中国效法的方向。理由如下:
送交者: 驭风 2017月10月26日12:07:29 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话
回  答: 中国陆航旅改制用直10替代直8 但火力远逊于美军 赤松子5 于 2017-10-25 16:29:19

    阿帕奇是冷战时代的产物,作战目的是应付敌方超大规模装甲集群的冲击,所以非常强调一次性火力投送能力。美军陆航旅的编制也同样是为此目的配套的。如文中所述,美军每师下属一个陆航旅,其两个营有48架阿帕奇,每架带16枚海尔法,共768枚,再加上每架1200发30毫米贫铀穿甲弹,这基本上就是一次出击歼灭敌方一个装甲师,或者重创一个装甲军,甚至是挫败一个集团军进攻的能力。请注意,这是美军一个师属陆航武直一次出击的能力,虽然实战中很难达到一弹一命的效率,但毕竟可以在短时间内反复出击,其在开战头几天能发挥的效能是惊人的,或者说已经过度了。


    这在冷战年代是可以理解的,毕竟苏联红军有五万多辆坦克,装甲车辆数以十万计,以美驻欧陆军的有限编制,不可能不追求这种以一当十的以质抵量的作战效益。


    当现在放眼全世界,美、俄两大传统陆军大国各自在编的坦克数量都大幅减少,也就两、三千辆的水平,其它拥有上千辆坦克的国家也屈指可数,其中能跟中国进行大规模装甲集群作战的可能性微乎其微。在这种形势剧变的情况下,中国有必要追求这种“一个陆航旅一次出击即可摧毁一个中等国家所有装甲部队”的能力吗?


    我当然认为WZ10还不理想,需要大力改进,但问题是往哪个方向发展。如果我们不刻意效仿美俄冷战思维的庞大垂型武直,那么完全可以把武直做得更加灵活机动,更加隐身,信息能力更强,动力的提高完全可以花在增加电子对抗、作战半径和机动性等更急需的领域。至于火力投送能力,我认为8枚重型弹+8枚中型弹就足够了,不必苛求16枚重型弹的载量,最大起飞重量控制在8吨以内为宜,这类中型武直也非常适合空运,其实战略机动性更强。当然,还一个好处,就是价格会比重型的更便宜,这意味着装备数量更多。




   

0%(0)
0%(0)
  分析得很有道理,共军不学屠龙之技,这世界没龙。  /无内容 - 黑木崖 10/26/17 (406)
    就是有也还是一颗中子弹性价比高:)  /无内容 - LSTM 10/26/17 (343)
      现在坦克抗中子弹能力已经很强了。  /无内容 - 黑木崖 10/29/17 (345)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.