穷兵黩武是对的，说发展军备也能产生经济效益也不错，但也不能像作者这样把造航母描写成一本万利的暴利买卖，否则很容易给人造成航母越多越好、搞军备可以发大财的错误印象。

    他这账算的也不科学。中国造一艘航母是否需耗4000万工时我不知道是否正确，但我可以肯定这个数字代表不了18万个就业机会。一个正常的工作岗位，每日8小时，每5天，每年扣除假期干50周，就是2000小时工时。而一艘航母通常要建造四至五年，就拿4000万工时算，相当每年提供800万至1000万个工时的就业岗位，除以2000，合4000至5000个就业岗位而已，这跟18万也差太远了！

    美国唯一能建航母的纽波特纽斯船厂，总共才两万员工，何况它还不只造航母，而且它那航母比我们的更大更复杂。造002号航母的大连造船厂总共才15000员工，而我们知道那航母只占它造船量的很小一部分。这都印证了我计算的一艘航母能提供四千至五千个就业岗位，要远比这位作者的声称的养18万人准确得多。

    至于说把上游和下游带动的产业全算上，这就不太好算了，因为那些上下游上千家相关工厂，并不是专为你这艘航母而工作的，你不能把它们的产值和就业人数都归功于这艘航母。

    拿它跟房地产比，更就不好说了。房地产暴利我们都知道，那么多商人趋之若鹜不是没原因的。一个300亿级的项目，住进十万人是没问题的，这会带动多少长期可持续的消费力不难想像。要说建航母的经济效益是它的十倍以上，我是不大相信的。

    说拿航母可以挣钱，那可不一定噢。与房地产这种造了就基本有经济效益的产业相比，打仗可是赢者通吃的规则。中国过去多少年的环球航运一直是大进大出，也没听说多少油轮和矿船或者出口的集装箱船被打劫的情况。而你要说万一美国翻脸切断中国海上航线呢？那这事可不好说了。因为那种极端情况下，你只有造出超过美国的航母舰队规模，才能开始产生起步级的经济效益。也就是说，你不是造一艘航母就能开始产生经济效益的，只要没突破美国的规模和质量这个临界点，你的经济效益就始终是零！

    我当然是力主中国应该大力发展军备的，特别是航母。虽然一时还不会产生经济效益，但百年海军是需要一点点积累的。我们现在搞，其实没什么经济效益，完全是为未来在投资。像作者这么简单地计算，说得就跟多挣钱似的，是种庸俗的观点，或者说忽悠吧。

    其实造航母跟搞房产地一样，都是个度的问题，不是怎么搞都行。中国现在建设军备的度是合适的，而作者不谈这个度而简单地讲造航母多挣钱，是不正确的。