弓弩类的射击兵器，最大的难题是如何在威力与体力间保持平衡。做出威力极大的弓弩并不难，但你也得拉得动才行，或者说即使拉得动，也有个发射速率问题。

    弓理论上的威力肯定不及弩。这是因为弓要靠单臂拉开，而弩可以以双臂甚至全身的力量拉开。比如他说的那种神臂弩就是弯腰用脚蹬住后起身双手拉开。西方不仅也早有这种蹬弩，甚至古希腊时就发明过腹弩，中世纪还有绞弩等，如附图所示。你单臂的力量是无法与全身力量对抗的，所以弩的蓄能性要比弓强很多。

    弩的另个技术优势是精度高。中国出土的战国时代弩机，那个望山的原理跟今天步枪的标志完全一样，西汉时的甚至还有刻度。因此普通农民，只需稍加训练就能熟练使用，并且射击精度堪比从小训练的弓手。

    但弩这么好的东西，为何不取代弓呢？这是因为如此精密的机械，显然是要有强大国力支撑和军费投入才能广泛装备的。这也就是强大且重视军备的王朝才有强大的弩兵军团。

    另一个更重要的问题，是打仗不是一箭定乾坤的，持续火力往往比单箭威力重要得多，而这恰恰是弩的劣势。

    综上所述，没有什么最好的武器，只有根据具体情况选择的最合适武器。有中原强大政权财力支持的，可以多装备弩，以备有战事时临时征召的未经训练的农民使用。而狩猎民族则喜欢轻便廉价的弓，反正他们都从小受过训练。特别是游牧民族，马背上使用的弓通常更小，理论上不及中原的弓弩，但只要灵活使用，完全可以利用战术机动性打败后者。

    像作者提到的李陵与匈奴的战例。单次马弓手打不过步弓手是很正常的结果，射程和射速都有差距，这在西方战史中也是一样的。特别需要指出的是，他那时代的骑兵并无马镫，因此并不具备冲击步兵军团的能力，“临阵不过三矢”是不起作用的。但骑兵的机动性毕竟比步兵强得多，因此包围和迟滞步兵行动并不困难。而李陵那次未免深入得也太远了些，失败是命中注定的。再出色的战术能力也弥补不了战略上的失误，因此其最终兵败被俘并不冤枉。同期卫青特别是霍去病的空前胜利，是靠骑兵取得的，拿步兵这样远途作战是没前途的。

    史上弓箭辉煌战果，一是卡莱战役。当时安息以轻骑兵在外围环绕强大的罗马军马不断射击，后者再精通贴身格斗也是白搭，最终克拉苏全军覆灭。当时如果罗马军团有强大的弓弩手掩护，依照前述马弓手打不过步弓手的道理，完全可能是另种结局。类似的战例，在蒙古骑兵时代也一再复制。

    但我认为史上最强的弓箭战例，当属英格兰长弓所创。作者认定长弓打不过中国弩，是完全没有依据的臆测。

    从技术上讲，长弓这东西，只是用简单的单根木材制造，如同中国的扁担，确实理论上蓄能不及复杂的复合弓。但它在实战中体现出惊人的威力，可以远距离射穿当时最强的重甲。后世的西方人也想不通这点，前些年打捞沉船时发现了一批，经过反复研究和试验才发射其中的奥妙。原来它的弓与箭杆都使用特殊的紫杉木制成，慢镜头拍摄显示，它发射时会产生共振，箭杆摆动经过弓身时恰恰好绕过而不产生摩擦，因此可以完美地保存所有能量，飞得更远，存能更大。而其它弓箭无此效果，特别是弩，虽然理论上储能巨大，但因是平躺在弩身上发射的，摩擦损失的能量比弓大得多。古代的英格兰人未必懂得这么奇妙的道理，他们应该是在实验中摸索出的规律，因此其弓与箭的材料，必须以此制造，为此欧洲大陆上的国家甚至下令砍尽紫杉树以防英国人利用。

    再说长弓本身的储能也是很大的。虽然单根木材制造，但长度很大，远超一般的弓，因此威力大而拉起来并不太难。作者声称全欧也找不出几个能拉开长弓的，完全是胡扯，请问英王动辄数甚至上万的长弓手是从哪里找来的？

    比技术更厉害的是战术。如果说普通弓与弩的区别类似栓动步枪与半自动步枪，那长弓简直就是中世纪的机关枪。长弓的精确射击速度是每分钟6发，但概略射击时可达惊人的每分钟12发。而后者恰恰是英国人战术上的重大创新。当时欧洲流行重甲骑兵密集冲锋，因此完全没必要点对点精确杀伤，而只需要向对方集群进行概略射击即可，这有点像今天的面积杀伤原理。

    以上技术和战术在阿金库尔战役中得到充分体现。四千名经过长途行军、拉着痢疾且四天没吃饭而士气低落的英国长弓手，面对三万法国精锐骑兵的冲击，从容地把身上所有的箭都插在面前的地上，采取拨箭、拉弓、不瞄准射击的快速机械重复动作，以每分钟两万发以上惊人的速度射出暴风骤雨般的长箭，最终歼敌上万（其中过半是贵族），而自己只死了一百多人。

    事实上，在该战役的前哨战中，法方也派出了弩手进攻，并且被英国人不费吹灰之力就打败了。法军装备的弩性能并不差，训练也很有素，但完全不是对手。这让我们难以想像中国古代的弩兵怎么就能轻取这样的敌人。首先射程就不如，所谓三四百步的强弩只是最大射程，所谓强弩之末势不能穿鲁缟，而长弓以45度角抛射时，长箭从高空落下的势能是极强的。其次就是射速差太远了，拿三八大盖对机枪。

    为何是英国人能组织起史上最强的弓箭军团？除了长弓这种技术上有些机缘巧合的特色武器，主要还是英国人对弓箭作用的重视达到了前无古人后无来都的境地。英国当时很穷，根本装备不起当时流行的重甲骑兵，也只能靠扬长避短地发挥这种英国人天生就会的装备了。当时的英军，六分之五的部队都是长弓手，只有六分之一是其它兵种，这种一边倒的比例在其它军队是前所未闻，基本上就是准备以此一种兵器决战决胜的战术。而当时的欧洲大陆国家也好，古代中国也罢，也许是因为有财力打造主力部队，因此弓弩都始终处于辅助性兵种的地位，也就没能创造这种弓箭奇迹。

    但话说回来，这种几乎清一色的弓箭军团在攻城守城时的表现就成问题了，军队不是野战这一种事要干。像中国古代和欧洲大陆的国家，军队有维持政权等各种需要，不可能全搞成弓手。尺有所短，寸有所长，各有千秋，贵在因势利导，灵活变化。但这作者弓箭我们最强，别人不是对手，就有失偏颇了。