如果以people's will决定一切，我相信多数发展中国家百姓会投票选择拒付外债（真有国家这么干过）。这能成吗？

    这次欧债危机中，部分国家的无能政客就把明明应该由政府承担的责任推脱给百姓。比如希腊就在关键时刻通过公决否了国际三方的援助计划，然后让自己的国家和百姓听天由命。

    这不叫民主！明明是技术性的问题，应该由政府和专家理性决策，却推给一无所知且情绪失控的百姓，反正最终搞砸了，是你们人民的愚蠢造成的，我当政者不过是“顺应民意”，责任全都推得干干净净。这其实是个技术性很强的财务问题，欠债就得还钱，遇难关就应该勒紧裤腰带，这还需要征求群众意见？无非就是充分挖掘每个个体的自私心理来达到政治目的罢了。如果你把这叫民主，那民主就是一剂毒药！

    苏格兰这事也一样。我以前说过，苏格兰有人想独立，这都几百年的老生常谈了，不一直都没搞成吗？当初卡梅伦做决定时，这事其实并没有被炒热，而达到非要通过公投拼个你死我活的地步。但你启动这个机制，就是最大的鼓励和刺激。多谢卡梅伦大人，支持苏格兰独立的比例就从区区三成直线窜升到五成了。你说，究竟过去那不足三成算民意，还是现在的突破五成算民意？民心是可以调动和引导的，卡梅隆的所谓尊重民意的公投本身就极大改变了民意。这，就叫没事找事！

    人民的意志当然应该被倾听和尊重，但这不等于政治家可以推脱责任，不发挥主观能动性，否则我还要你政治家干什么，干脆什么事儿都投票就完了。，而这次，卡梅伦发挥的作用是极差的，堪称愚蠢之极，连英国内部都恶评如潮，不是你一句轻描淡写的尊重民意就能洗得白的。

    像台湾的事情也一样。如果当初中国大陆听任李陈二人大搞去中国化，甚至在最不利最危险的时刻接受搞所谓独立公投，那台湾真可能就独立出去了。一个负责任的政治家，就得在民心动摇不安的时刻保持定力。

    你可以不信我说的。但我麻烦你去看看全世界各地，凡是那些成天搞公投的，特别是以公投决定重大国运的，有几个搞得好的。把民主理解偏了，就是民粹主义了，江湖人称“拉美病”，一旦得上，国家就完了。