PUMA分三种防护状态：不带任何附加装甲时不到30吨重，它的基甲能全方位防护俄制14.5毫米机枪弹和RPG7火箭筒打击（这个肯定超过5米外155炮弹破片的威力），而正面侧面就已经能防30毫米机关炮了；增加部分附加装甲时的A状态有31.45吨，能防10公斤级的地雷；而你提的43吨则是全附加装甲后的B状态的吨位，此时它能防更大威力的反坦克导弹和地雷。作为一种被普遍认为防护能力达到顶级水平的步兵战车，PUMA的防护性能不是EFV所能攀比的。

    另外，不要一听30毫米机炮就以为是一样的东东，德国的那个毛瑟炮射程3000米，射速700发每分钟；而EFV上的是2000米，射速仅250发每分钟。当然这背后是重量上的明显差距，甚至你从图片都能看出两者炮塔有多明显区别。

    至于多载人，这里没有任何难办的。多10名士兵，重量也就增加一吨，这对近40吨的车吨来说是毛毛雨。关键是内部容积，这点EFV9米多的长度比7米多的PUMA多带10个人有什么稀奇的？

    所以，EFV作为刻意追求高速水上性能的两栖登陆用运输车，本来就不可能与专司陆上作战的顶级步战攀比防护性和火力的。这两者就是薄皮大容量运输车与小铁嘎达的区别，没有什么可比性。

    你纠结70与72的陆上时速差别有意义吗？这对EFV来说根本就没有多大实战意义，因为它本来就不设计用来公路上飙车的。甚至这对纯陆上作战的步战都不是什么特别要紧的指标。即使真出现你说的陆上时速差了一点点的情况，你觉得美军会傻到因为这点完全可以忽视的次要“性能差距”认为EFV设计彻底失败而放弃之吗？