很多听起来高明的说法，其实经不起推敲的。

没有制约的权力会腐败，被制约的权力就不会腐败么？谁能证明不会？罗马共和国是权力被制约的共和制度，怎么转成了独裁腐败的帝国制度？美国英国这种权力有制约民主国家，不也腐败么？民主的美国谁能制止的了伊拉克战争？

“没有制约的权力一定腐败”的说法，是法国大革命前，美国独立战争时代就有的，马克思恩格斯怎么会不知道？马恩设计的制度，是不言而喻包含这种制约的，他们所说的人民权力，是所有公民直选推举出来的领导者，在当时的世界还没有。事实证明，这个已经被当前西方实践的制度，并不能彻底解决问题，马克思也是错在这儿。

“水能载舟，亦能覆舟”的说法，比“没有制约的权力一定腐败”的说法，要高明出一个量级来，后者的前提就是不对的。但是伟大的中国先贤，只提出了问题，而未给出解决办法。其实也可能，就没有解决办法。可以把腐败，比作社会疾病，但是真正对人致命的，并不是疾病，而是衰老，那是谁也没办法的。对社会而言，结构性的失去效能，dysfunctional，就是衰老，无解的，中国的古人早就知道。