引用潜水员v3：

“谁主张谁举证的道理，你应该明白吧。现在提出怀疑狭义相对论的是你，不是我。所以需要提出证据的是你，而对证据有发问权的，是我不是你。你现在是处于defence你的证据的状态。”

acarefreeman回复：

偷换概念了不是？我要求你先看懂提供给你的文章，然后再来讨论过分吗？不妨让大家对此评一评。

引用潜水员v3：
“首先，你通篇都用engineering的人写的paper，我就先不笑话这个了。”

acarefreeman回复：

有人要实验证据，等实验证据给了他之后，又开始挑剔这数据的来源与总结方式。我的问题，如果这些文章有问题或错误，为何不直接指出或质疑？另外，一个最简答不过的道理是，不管是GPS定位、导航、与测时，还是月球与行星探测实验，都是明显的工程项目，要由工程师来设计与完成。哦，现在这些数据由engineers来搜集并总结倒是显得有潜在不足或过失了，是吗？不知道潜水员v3网友究竟想干什么？不过没有关系，很多原始数据都已发表在有关学术刊物上，要对其进行严格数学建模并不难。

引用潜水员v3：

“而且，我看过了3篇，统统在说GPS和狭义相对论。我已经给你物理系对这个的看法了。对不起，如果你得使用继续使用GPS的说法，你得排除广义相对论的干扰，就是用计算证明广义相对论效应在测量系统的分辨率之下，或者根据广义相对论对自己的数据作出修正。就这么简单，不然，物理界是不会接受你的说法的。用这种本来就不是狭义相对论范围的东西来质疑狭义相对论，本来就是很滑稽的事情。”

acarefreeman回复：

文章还没有认真读完，更没有有效地消化与吸收，但是结论却早已下定了，这就是你说的严谨的科学态度吗？

好了，我再次提醒潜水员v3网友，最好跟物理系的教授们一起先认真把文献2、5的核心结果即GPS测距方程（GPS range measurement equation）以及星际间测距方程（interplanetary range measurement equation）搞清、吃透，然后再来讨论，请记住，每一个测距方程都是前后长达数十年之内包括数万乃至数十万测距数据的总结，这些数据涵盖观察者（月球、行星以及探测飞船上的反射器，或者地球上的接收天线）与光源（地球上的发射天线）所有一切可能相对运动状态。最关键的，请搞清楚这些数据与测距方程是只适用于变速相对运动呢，还是适用于包括匀速直线相对运动在内的所有运动状态？必要时不妨与文章的作者联系以求澄清。既然潜水员v3已经意识到科学研究是一项极其严肃的事情，那么就请从自身做起对有关结果的进行认真细致的推敲、核实与求证。然后再来看看，是我提供的文章及其其中的证据滑稽呢，还是有人草率得出结论的做法滑稽。

恕暂时不再回贴。

~acarefreema