如果dds网友留心一下，就会意识到采访者询问的是中国的国家制度或性质，对方应该没有任何打听刘大使个人信仰的意图。如果对方直接征询或间接暗示的是个人信仰，而刘大使却羞于直言，那么我们有理由指责他。但是现在的情况显然不是这样。

其次，中国虽有8千万党员，但是能够在信仰上代表全体中国人民吗？我想不管是官方还是民间都不存在这种共识。即使在改革开放之前较为纯正的社会主义阶段，恐怕这种共识也不存在，何况30年开放甚至西化后的今天。想必采访者与被采访者对此都心知肚明。既然如此，有心者就应该意识到，采访者的问题背后其实有个陷阱：如果刘大使把中国定义为共产党或共产主义国家，实际上等于抹杀大家都看到的中国人在经济地位、文化意识以及信仰、宗教的差别，这样：（一）刘大使的说话的可信度乃至诚实（integrity）打了折扣，（二）印证或强化了了西方一再宣传的中国不自由的形象。要知道西方多年所宣传的一直是中国人缺乏思想、文化、个人信仰或宗教自由的论调，而刘大使不失时机的澄清，恰好可以纠正西方的某种成见或偏见。从这角度讲，刘大使不能轻易代表全体中国人民。当然，他可以代表执政党或政府。

另一方面，从刘大使对对方问题的回答上可以看出，他对中国国家的性质的界定应该很清楚，也很准确的。那么为何又又很多网友对他的回答感到不满意呢？这大概跟网友对今后中国的制度走向有深深忧虑的心态有关，所以希望刘大使做出令人安心、令人放心的表达或承诺。但是这个恐怕是难为他了，因为他毕竟不属于最高决策层。

那么刘大使该不该表明自己的个人信仰，如直接宣称自己就是共产党员或者就是共产主义的信仰者呢？这也要看场合，看听众对中国与中国人民的友好程度，否则，可能起到适得其反的效果。

总之，外交是一门高超的交际与交流艺术，是知己与知彼的产物，是原则性与灵活性的有机结合。明白了这些道理，也许我们能对刘大使多一分理解。

当然，每一个海外赤子也都有向执政党或政府表达自己疑虑或关切的权力。

~acarefreeman