你说话太容易走极端。不保护不是就不发明了，而是发明速度减少了

送交者: e-mail 2009月09月23日12:58:55 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话

回  答: 不保护,你就不发明了,那历史上那么多发明又是什么驱动的? 由 rational 于 2009-09-23 12:56:25

无内容

0%(0)

0%(0)

专利是刺激发明的动力,但是专利同样阻碍了同业竞争.  /无内容 - rational 09/23/09 (533) 　　　　这是专利期如何设置的问题。设的太短发明着不赚钱，设的太长阻碍 - e-mail 09/23/09 (484) 　　　　　　可你看看实际情况,专利制度现在成了阻碍发展的东西了.  /无内容 - rational 09/23/09 (550) 　　　　　　　　俺看到在一些行业阻碍发展，但正是由于重大创新等同与巨额利润， - e-mail 09/23/09 (511) 　　　　　　所以专利制度也不是没问题，但是和没有专利比，比较好一些。  /无内容 - e-mail 09/23/09 (432) 　　　　　　　　怎么个好法?专利是刺激投资的,如果投资的问题解决了,专利没必  /无内容 - rational 09/23/09 (458) 　　　　　　　　　　投资的目的是什么？是获得汇报。投入太多没有汇报，投什么资？  /无内容 - e-mail 09/23/09 (499) 　　　　　　　　　　　　照你这么说,NSF/DOE/DOE联邦的研究机构根本就该废了  /无内容 - rational 09/23/09 (460) 　　　　　　　　　　　　　　你完全不知道DOE是干什么的。 - 道友 09/23/09 (475) 　　　　　　　　　　　　　　　　就你知道?DOE的基础研究机构有很好的投资回报吗?  /无内容 - rational 09/23/09 (544) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　DOE的研究结果很多是公开发表的。 - 道友 09/23/09 (487) 　　　　　　　　　　　　　　事情并不是非黑既白。私人企业科研和政府投入可以相辅相成。 - e-mail 09/23/09 (508) 　　　　　　　　　　　　　　　　那是因为美国的国情.投资主要靠私人.  /无内容 - rational 09/23/09 (478) 　　不保护就速度减少了?那为什么会有开源软件的潮流?  /无内容 - rational 09/23/09 (539)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯