ZT:　　金融改革法案通过了，此立法旨在为市场提供安全缓冲，防备另一次金融危机的发生，然而这也让我们产生一个疑问：它是否真的有用

　　美国前财政部长 Hank Paulson 曾表示：「毫无疑问地，雷曼兄弟时代如有这样的法案就太好了。」

　　他說的没错，下一次金融危机爆发之时，监管机构将可掌握更多权力和资讯，更加迅速厘清原由且尽快作出因应。

　　金改法案功能繁多，可令衍生品交易明朗化、赋予监管机构权限监督不稳银行机构，且重组破产银行、召开超级监管机构议会，监督可能威胁金融体系的 大型银行等等。

　　然而在防范危机于未然的层面，金改案的定位可能就不是那么有效。以保健和医药为例，金改法案是药物，为明白病灶所在的医生所用，改善病情。但药 物并无力扭转一开始让你生病的成因。

　　许多不足和失衡之处，导致金融危机脱离监管掌控范围。最显而易见的例子便是房地美、房利美和疯狂倾颓的房屋市场。关于此类议题明年将提交国会讨 论，但仍有 5 点要项尚未受重视：

　　1. 全球储蓄过剩。

　　哈佛大学教授罗格夫 (Kenneth Rogoff) 声称：「金融危机的主要指标之一，在于国家持续有大量资金淨流入，降低借贷成本且使贷款更加容易。」本次危机也不例外：在 1984-1999 年间，美国经常帐赤字占国民生产毛额 (GDP) 比率在 1-2% 之间，然而到了 2006 年，比率已倍增至 6%。

　　新兴经济体对美国金融体系每年投注入上千亿美元，联準 会(Fed) 主席伯南克 (Ben Bernanke) 将这种情况称为「全球储备过剩」。如中国等新兴市场经济体快速成长，将大量资金投入如美国等拥有更多投资机会的已开发国家中，结果造成借贷环境看似优渥且 经济成长快速健全，但事实上情况并非如此。

　　但知晓危机存在并不等于开始处理，中国仍在快速发展，加速出口且对美国大把洒钱。美国经济疲弱且赤字高涨，也乐于收受资金。在危机后美国经常帐 赤字和 GDP 比落至 3%，然而现在已回升至 4% 且正持续成长。

　　罗格夫认为这是个问题，他指出：「赤字 GDP 比维持在 1-2% 经济较为稳固。」

　　2. 美国高额负债。

　　美国家庭债务 (抵押贷款、信用卡余额等等) 在 1990 年代早期和 GDP 比率小于 60%，然而在 2006 年已将达 100%。

　　[NT:PAGE=undefined$]

　　芝加哥大学经济学家 Raghuram Rajan 指出：「大部分人民在80-90年代收入相对停滞，然而信贷广受欢迎，令民众有能力进行过度消费。你可以持续花钱，但你的收入不一定能相抵。」

　　至于收入现在更是陷入泥淖，美国失业率在 10% 来回徘徊，而这种痛苦在民众间并不平等，贫富不均的问题甚至较衰退前更加严重，失业问题围绕在贫困族群之间，但复甦赚钱良机却为富人所利用。目前房屋贷款 债务仍占 GDP 的 90% 以上，且情况并不见好转。

　　3. 影子银行系统。

　　美国大萧条期间，民众绝望地试图在银行倒闭前，拿回自己的剩余存款。本次金融危机严重性几乎均等，但除了交易商以外，其他民众似乎没有那么直接 受到冲击。这是因为本次危机起始点不在家庭金融，而是银行机构本身。

　　普通投资人有保证金撑腰，并未立即将资金抽离银行。但大型投资方如退休基金、银行、企业等等，并未受到此种担保。他们使用证券回购融资市场 (repo market) 机制，将资金投入在其他大型机构，交换如抵押贷款支持证券等担保商品。

　　这被称为「影子银行系统」，是种银行规范体系，但施行年月尚短，且直至目前仍未受到完整监管。更甚之，此种系统在面对数十年前的传统银行体系问 题时，同样脆弱不堪一击。

　　今年这种影子银行体系将受到监管机构控制，需和政府提交完整资讯且接受控管，但目前仍未建立如同存款保险等安全系统。

　　4. 「钱根本不够！」

　　在 1980 年代，金融部门的分红占总营业获利 10-20% 之间，2004 年上升到约 35%，是相当可观的数字。

　　麻省理工学院经济学家 Simon Johnson 回忆起以往他和一位对冲基金经理人的对话，该经理人和他說：「Simon，这样的钱根本不够！只花 1000 万美元怎么打发那些参议员 」

　　Johnson 喟叹：「这些家伙的金钱思考单位不是百千万，而是几十亿美元。」

　　金融危机会停留在民众心中一阵子，但不会是永远。在伤痛过后，银行家将再次出击，和政客打好关系，說服他们目前受到的监管过于繁重且不公平。假 以时日，毫无疑问地现有监管条例又将化为子虚乌有。

　　而在金融业分红与营业获利比率短暂缩减至 15% 以下后，现在已再度反弹至 30% 以上。

　　5. 监管制度真的有效

　　最让人忧心的想法是，如果目前金改政策在 2000 年通过，它可能还是无力阻止金融危机爆发。这并不是說它完全无效，金融监管改革确实为监管机构带来更多预测危机的资讯，的确创造出消费者金融保护机构，或 可阻止次级房贷爆发。但许多监管人士拥有足够情报，只是没有行动。

　　市场泡沫总是有能力逃过政府监察的眼光，否则也不会有危机发生。

　　在 2005 年间，房价飞涨飙升，远远超过历史趋势纪录，然而伯南克当时称房市泡沫化「不太可能发生」。到了 2007 年，他又表示 Fed 官员们「并不认为次级房贷会严重影响经济」。

　　回首细看金融危机，前 Fed 主席葛林斯潘 (Alan Greenspan) 承认监管机构「确实犯下历史性的错误，经验告诉我们，危机的确切时期是无法被发现的，而波及范围和影响程度也同样不可测。」

　　葛林斯潘在同一次谈话中，表示希望监管规则「自动运作生效，不要依赖易出错的人类监管方来预期逼近的危机。」