奥巴马的党输了，但美国人民赢了

美国中期选举投票的最新消息，目前投票已经结束，根据美国有线新闻网的推算，民主党遭遇惨败，失去众议院的多数优势，参议院也只能勉强过半。在参议院改选的37席中，共和党横扫23个议席，民主党仅得10席，连同他们原先拥有无须改选的38席，以及两名立场倾向民主党的独立议员，民主党仅仅勉强继续控制参议院。

众议院方面，据美国有线新闻网推算，接近350席已经有结果，共和党取得大胜，目前赢得221席，遥遥领先，已超过控制众议院所需要的218席，民主党则只有146席。州长改选方面，几乎是共和党的天下，根据最新统计，共和党从民主党手上，再多抢一个州长席位，就是中部的艾奥瓦州，共有九个州变天。而民主党仅能把加州州长席位从对手手中抢过来。

2010年11月1日，CNN/舆情研究公司公布的最新全国民调显示，四分之三的美国人认为目前美国的现状糟糕，只有四分之一的美国人认为情况不错。这是自1970年代中期开始，在中期选举前进行这一调查以来，出现不满现状人数比例最高的一次。CNN民调主任基廷·霍兰德称，无论是在1994年中期选举中最终被共和党控盘，还是在2006年的中期选举中被民主党最终翻盘，情况都没有那么糟糕，当时大概还是有一半的民众认为国家的情况是好的。1994年中期选举以前，民主党控制国会参众两院40年，其间只是在1980年到1986年参议院为共和党掌握；1994年后共和党成为参众两院的多数党；2006年11月，民主党在举行的国会中期选举中获胜，自1994年以来首次获得国会两院的控制权。CNN/舆情研究公司当日公布的报告显示，经济仍然是美国人心中的最大问题。在接受调查者当中，52%的人说经济是美国面临的最严重的问题。自从2007年底以来，经济就一直是 CNN民调中美国人认为最重要的问题。霍兰德说，对经济问题的忧虑超过了担心赤字、教育、医疗、反恐、非法移民和阿富汗及伊拉克战争问题的总和，民调中，上述这些问题没有一项得票超过8%。

被人捧为凤凰电视台第一主持人阮次山，在该台访谈节目中，谈到现在奥巴马所面临的最为不利的形势到底都有哪些时说，“我发现我在美国住了35年，第一次发现在中期大选的时候，民众的情绪如此的复杂，都是负面的，愤怒、担忧、害怕、焦虑、紧张、失望，等于是除了失望，我们说失望之后，还有灰心”。因为9·11以后，大家受到外交事务的影响，安全事务的影响，选民的情绪往往在外交和安全事务，“可是在一般的情况之下，美国人只关心经济”。阮次山说，民主社会中产阶级要必须健全，美国的各党都要争取中产企业的支持，可是现在的民众认为奥巴马政府抛弃了中产阶级。医疗改革计划让中产阶级的负担更重，税务改革没有照顾到中产阶级。在这种情况之下，现在奥巴马居然变成票房毒药了。

实际上，这种结果早有先兆。过去多年，都是美国更强调资本主义和市场经济（小政府，大社会，减税，控制福利等），结果美国成为全球经济的火车头。而欧洲则热衷社会主义（高税收，高福利，赤字运作），结果很多国家经济滞缓。现在变过来了，英国执政的保守派领袖，正掀起一场像当年撒切尔夫人进行的经济革命，大刀阔斧削减赤字，减税，控制福利；而美国总统奥巴马则阔步迈向社会主义，比当年的欧洲更倾向政府主导经济。因而有评论说，英国正变成当年的美国；而当今的美国，则要走向当年的欧洲。

大西洋两岸呈现鲜明的对比，英国新首相卡梅隆和美国总统奥巴马，两人南辕北辙，在走两个方向：奥巴马走向社会主义，政府不仅包揽医疗保险，还出巨资救市（用国家资金救助私人企业），试图主导甚至控制经济。奥巴马政府的财政赤字已是天文数字，据美国国会预算办公室预测，美国债务在 2020年前将占GDP的87％，2025年将占GDP的109％！

目前美国已是怨声载道，民众用选票表达不满。民调早就显示，奥巴马所属的民主党将是大输家，共和党将领先民主党11个百分点。奥巴马的满意度已降至二成四，不满率高达四成八；三成九的美国选民说，下次选总统，不管共和党的候选人是谁，他们都投共和党。这种情形，跟奥巴马刚当选时那种气势如虹（支持度70%）简直天壤之别。

在英国，执政长达13年的左派工党今年5月败选，保守党首相卡梅隆上任后就全面改革，要走回资本主义，其改革幅度之大，政府瘦身之力度，被媒体称为“激进改革颠覆英传统”。43岁的卡梅隆是英国过去2百年来最年轻的首相，但他接手的却是一个最陈旧的烂摊子：左翼工党政府留下的是高达1550亿美元的财政赤字（按国民生产总值GDP的比例，在七大工业国中第一高，已占GDP的12％），还有三万多亿的公共社会福利基金等亏空；以及经济滞缓，失业率攀高，民怨沸腾。因此，卡梅隆才上任几个月，就推出多项改革政策。媒体报道说：卡梅隆大刀阔斧砍预算、削赤字，大幅下放中央权力，施行更具弹性的政策，快速落实“小政府、大社会”的选举政纲。从健保、学校、社会福利、公家机构到安全国防，全都大幅删削。政府预算被削四分之一，连英国空军也缩减到百年来的最小编制。卡梅隆警告说，这场变革将是痛苦的，削减赤字将是“残酷的”，但却是“必须的”，因为“我们不想变成第二个希腊”。

卡梅隆的动作最快，改革幅度之大，连《经济学人》杂志的封面文章都说“英国正走入令人足以停止呼吸的震撼性改革漩涡之中”，称其为英国二战后的第三次具有历史意义的“激烈变革”：第一次变革是1945年，领导英国打赢二战的保守党首相丘吉尔（已任两届）却在大选中失败，左派工党上台后，推出“社会福利”制度，这跟美国左翼总统罗斯福“新政”中的大政府福利制度大同小异，都是用高税收的政策，推行高福利，结果都损害自由经济和个人权利，为后来的福利社会主义提供了可能，对英国经济产生了深远的不利影响。第二次，则是1980年代被誉为铁娘子的英国保守派首相撒切尔，与当时的美国共和党总统里根联手，掀起一场名为“紧身衣”的经济变革，即大幅减税，废除限制企业发展的规章，控制福利，充分私有化（把国营企业变为私营），控制预算，让政府穿上“紧身衣”，实行更充分的市场经济政策。英国后来成为整个欧洲经济最发达的国家之一，主要得利于撒切尔夫人当年强力改革奠定的基础。美国后来有一百多个月的经济扩张（繁荣）期，也是里根的减税为核心的自由市场政策的硕果。

这次卡梅隆的大幅变革，则被媒体称为跟前两次的“变革”具有同等的分量。但显然是延续了撒切尔夫人的小政府、大社会的保守派理念和方向。卡梅隆在英国《泰晤士报》发表题为“我们将面对的痛苦及回报”中强调，英国债台高筑，必须全面变革，当务之急是削减政府开支，节流开源。他说，面对巨额赤字，“首先要掏出账本，仔细查看每项开支，看能不能省下来，把这个项目砍掉。”他以美国航空公司为例说，他们只是把给空中乘客的沙拉中的橄榄油这一项拿掉了，就节省了四万美元。意思是说，他要精打细算到这种程度。

例如，卡梅隆政府要求地方政府公布所有单项超过782美元的清单，结果发现，有11万7千美元的雕刻装饰品，工作人员的推拿费有2,617美元，买鲜花的费用二万多美元等等。这些清单再次展示，政府就是官僚主义的同义词。卡梅隆要对此全面改革，节省每一分钱。

他的内阁成员以身作则，自动减薪5％，并在接下来的五年冻结薪水（不涨工资）。即使在外交上，卡梅隆也强调经济挂帅，规定英国驻外使馆必须有“招商能力”。这一政策改变，令不少传统外交官一时难以适应，因他们多习惯于鸡尾酒会、高谈阔论，养尊处优的生活。

卡梅隆政府强调“中央权力下放”，在教育领域，鼓励私人以非营利方式成立“自由学校”；家长可组成学校，企业可申办大学，不再受制于地方政府。在治安方面，新政府决定，英格兰和威尔斯的民众，未来可直选区域内的警察局长，对服务不好的警官，也有罢免权。在医疗方面，卡梅隆政府跟美国的奥巴马政府做的正相反，不是国家通过保险限制患者的选择权，而是给予医生更多专业权利，就医者可以跨区选择医生（美国的医疗保险不可跨州选择医生）。在社会福利方面，卡梅隆政府更是决心改革，不仅要把81亿美元的福利进行削减，而且要严格审查，防止作弊和漏洞，不再养懒汉。同时考虑取消现行的终身国民住宅制度。

连对BBC媒体公司，卡梅隆政府也准备改革。英国BBC跟美国的所有大媒体都不同，它是国营的，靠国家法令强制拥有电视者必须缴纳收看费及政府拨款而存在；不管你看不看BBC的无线电视节目，只要家里有台彩色电视，就必须每年缴费142.50英镑。正因为是吃皇粮的，旱涝保收，所以BBC缺乏竞争力，也是西方最左的媒体之一。而且BBC像左翼工党政府一样也是债台高筑，公司的养老金赤字已从前年的4.7亿英镑飞涨至20亿。卡梅隆政府决定对包括BBC在内的文化部预算削减24％，BBC工会则要举办罢工“向卡梅隆政府宣战”，以保住大锅饭。英国的工会，是谁也惹不起的。当年撒切尔夫人的改革，也是首先遇到工会罢工等挑战，但她真是铁娘子，对工会的威胁毫不退步，敢于调动警察和军队保护不参加罢工的工人上班，最后击败了工会；从而为经济改革，提供了条件。今天，卡梅隆显然也要这样做，BBC可能将首当其冲。即使对历史悠久的英国国会体制，卡梅隆也将进行改革，由英国国教教会和贵族组成的上议院，将改由选举产生；下议院则改为固定5年任期。

大西洋两岸，英美两种景观，两个方向。美国这次做何种选择，11月2日的中期选举结果给予了答案。这次选举，人们都预料到共和党会赢，但没料到民主党会输的那么惨，现在民主党输的惨的比原来预期的还要大，这也就非常明确的表明美国的选民向奥巴马发出一个讯息，希望奥巴马能够被改变。所以未来一段时间，奥巴马的施政会出现一些顺应民意的调整。由于共和党控制了众议院，那么和行政部门的的制衡作用要明显的加强。只是，奥巴马过去两年他利用民主党控制国会，通过了一些他想通过的法案，比如医保法案，金融改革的法案等等。未来一段时间，他可能就把重心从立法转向更有效的去施政。

所以，现在还不是评价奥巴马是否“票房毒药”的时候，因为克林顿当年刚上来的时候也面临过中期选举输的很惨的情况，但是他后来还是赢得了连任，如果人民还继续喜欢他。

也有人声称，民主党惨败，对中国是个利好；佩罗西已经不是众议院院长，众议院里边那么多委员会都得换成共和党的人，估计人民币的汇率又能够往后再拖一拖，一两个月以后这个问题才拿出来。美国国内那边，它的行政部门的主要精力也得去应付新上来的人。至少，美国国会那边的压力不会那么快就来了。这种利好，非常可笑，简直就是直接将偌大的中国当成遭遇风暴时的鸵鸟，赶紧将脑袋埋进沙丘。

俗话说，30年河东，30年河西，风水轮流转。美国、英国的政党轮替，正是它们民主政治的优秀所在。看到民主党的惨败，中国人应该考虑的，不是替美国人愤怒、担忧、害怕、焦虑、紧张、失望，或者对奥巴马幸灾乐祸；而是要想想自己，在当前物价疯长、通货膨胀、经济危机的惨剧面前，自己有没有愤怒、担忧、害怕、焦虑、紧张、失望的自由和权利，能不能用自己的选票对当权者说不。在本质上，无论英国也好美国也罢，所有的政党如果在施政中出现问题，都无一例外地被选民赶下台；人民才是真正的主人。人民想变，于是就变！所以，这次奥巴马的党输了，但美国人民赢了。

来源：颜昌海博客