俞先生

网络上有人写文章论述近代欧洲的革命，如法国的革命或英国的革命。如果这样的分析具有学术性的话，这样的分析跟人们谈论的革命的类型学研究有关。

最初，出现了这样一本书：

Donald Drew Egbert, Social Radicalism and the Arts, Western Europe: A Cultural History from the French Revolution to 1968, 1970

作者是个美国人。他在这本书内将英国革命和美国革命定义为政治革命，而将法国革命和俄国革命定义为社会革命。所谓政治革命，就是指政体的变更，如将政体的君主制变更为共和制等；所谓社会革命指在政治社会和文化的一切方面都发生变更，包括政体变更，社会变革和文化更新等。认为，政治革命对社会造成的动荡不大。社会会演进，但是只是渐进变化，不一定跟政体变革直接挂钩。但是，社会革命造成各个方面的激烈变革，过程充满动荡和暴力，还会出现铁腕统治者，不断镇压人民的反抗。

后来，又出现如下一本书：

Theda Skocpol, States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China, 1979

这本书的作者也是一位美国人，她直接把法国革命、俄国革命和中国革命指称为社会革命。她不说英国革命和美国革命是社会革命。

于是，出现了政治革命和社会革命的概念。特别是社会革命这个概念含义丰富。社会革命包括政体变更，财产所有制变更，还有文化观念的革命等。例如，法国革命和俄国革命时，革命者都要求文艺为革命服务。法国革命时就有先锋文艺工作者，鼓吹革命。例如，法国革命领导者罗伯斯比尔的朋友大卫就创造过一幅有名的油画：马拉之死。俄国革命时也有文艺工作者为革命服务。例如，文学家高尔基的作品就有革命的意涵。

如果可以将革命进行分类的话，中国近代革命或许有四种不同的情况。但是，我认为这四种类型的革命中三种是政治革命，只有一种是社会革命。

第一种就是同盟会（国民党）推动的辛亥革命。辛亥革命是政治革命。主要是政体变更，将君主制改为共和制。武昌起义是开端。袁世凯逼清廷退位也是这场政治革命的一部分，但是，背后有南方革命党人的压力。

第二种是中国共产党内的刘少奇等人主张的新民主主义革命。刘的革命主要也是变更政体，就是建立共产党领导的多党合作的半专制半民主政体。由于刘主张在新民主主义时期资本主义还要发展，农村也暂时不实行全面共产制，如允许生产承包等。因此，可以认为刘主张的还是政治革命。

第三种是中国共产党内毛泽东主张的社会主义革命。毛主张的社会主义革命是全面革命，即社会革命，不仅改变政体，还改变所有制，另外，还要用社会主义文化取代封建主义旧文化等。毛在1966年发动的文化大革命为1949年的革命打上了社会革命的烙印。毛主张的是社会革命。

第四种是民主党派和知识分子主张的自由民主革命，主要是变更政体。主张建立共和制度和民主制度，人民享有言论自由。法律至高无上。但是在这一类政治力量中有人主张社会革命，也有人主张政治革命。不能一概而论。

但是由于各种政治社会力量的强弱不均，特别是武力往往决定政治走向，最终毛泽东主张的社会革命成为主流。社会革命造成的社会动荡和内战自不待言。

1949年以后，在领导政党中国共产党内部刘少奇和毛泽东的路线斗争可以归纳为政治革命和社会革命的斗争。毛发动的文化大革命就是社会革命。这就是他跟刘少奇的根本分歧。毛总结他的一生说，他一生只做了两件事：第一，将蒋介石领导的国民党赶到台湾去了；第二， 发动了文化大革命。毛所想的革命就是社会革命。

中国有学者说中国革命与法国革命类似，其实，就是这两种革命都有社会革命的特点。究竟是激进的社会变革好还是渐进缓慢的变化好，人们有不同看法。邓小平的改革开放去除了一些毛时代的社会革命的遗产，例如所有制的调整反映了刘少奇时代的三自一包生产关系，甚至还承认私有财产权，而在文化上也比较宽容一点。但是，僵化的共产意识形态还带有社会革命的特点，反映中国革命的历史惯性。

至于中国将来是否要走出革命或再来一次革命就是需要另外讨论的话题了。