特有理

2021-8-27

共产主义毁掉的是几个国家，资本主义将毁掉整个世界。有几个话题一直是在概念混乱的前提下争来争去的关键社会问题。其中有“机会平等和结果平等问题”，“社会主义与均贫富问题”，“人性与社会制度问题”。看到那么多人的片面解读，我真不知道到大家都是故意装糊涂来网上抬杠解闷儿，还是明白人根本不到网上来，抑或是真人贵口难开不屑于给网民们开导和启蒙？也难怪，像本人这样常爱往深处想往实处说不掖不藏不曲意逢迎的，得罪的人不在少数。特别是面对在中国酱缸文化中浸淫几十年的人精们，有几个不是到网上来显摆本事的？有几个愿意潜下心来借鉴和学习别人的思想，反思自己思想的漏洞和不足的？

单元思维|中国文化的特征之一

长期的观察和体验中，中国人的思维往往局限在单次元的水平。也就是判断性问题只考虑一元变化，忽略复杂事务必包含多元因素。形象来说，复杂事务不是一条直线，不是一个平面，不是一个有规则的形体，而是极不规则的多元化分布。许多问题纠缠不清或者各说各话，就是群体中广泛缺乏多元思维的结果。

结果平等和机会平等|概念十分模糊的表达

说“结果平等”，这结果一般默认为分配的结果。而在谈及结果平等的时候，又在暗示平等是一种公平。但是在现实中，平等绝不意味着公平。可在单元思维的模式中，平等就意味着公平。于是结果与机会哪个更正确就成了纠缠不清的问题。但是，成人与婴儿同分一样多的食物公平吗？大学毕业与小学毕业同分一样的工作公平吗？20岁年轻人与80岁老年人同分一样的担子公平吗？健康人与病人同分一样的医疗用品公平吗？在结果和平均的两个概念下，每个概念都涉及许许多多相关的元素，而每个人所携带的元素权重又千差万别。因此，公平意义上的平等一定是有严格条件限制的。空泛的平等即不等于公平，也毫无判断价值。

我知道，有人会狡辩说：我说的平等就是意指公平。那我告诉他：结果是不可能做到社会化公平的。因为先后无法平等、快慢无法平等、强弱无法平等、优劣无法平等、好坏无法平等、善恶无法平等…。在这么多不同的衡量元素上，都不存在结果的平等而只有结果的不同；那按不同结果进行同等的分配有可能公平吗？

同样，机会平等就公平吗？不同智力条件、不同思想条件、不同身体条件、不同人品条件，给予同样的机会就是实质上的不公平。机会的条件适合强的，对弱的就不公平；机会条件适合智者，对愚者就不公平；机会条件适合懒的，对勤的就不公平；机会条件适合恶的，对善的就不公平。因此在条件前提的多元性面前，机会平等同样毫无判断价值。

用两个毫无判断价值的概念来进行比较，比较的过程毫无价值，比较的结果更是毫无价值。

而要从实质上追求公平，注意是追求，因为动态发展的事物是无法达到静态平衡的，所谓的追求就是让系统的运行向公平的方向进行收敛，并进入到一个相对公平的区间范围。那么在数理角度，贫富差距这个关键的元素就应该是收敛状态而非扩展状态。只要贫富差距不断拉大，这个社会一定是一个充满不公的社会。那些坚决维护资本主义的人士，他们是真意识不到这点，还是心里真没有公义？让大众理解这个问题的难点，就在于许多人不具备解析几何及系统科学的基本知识。更在于即使许多人拥有相应的知识，但为了维护自己的既得利益以及自己的话语地位，他们会千方百计地否定科学本质，夸张人性的复杂甚至用上帝来压人。

所谓的社会公平，在系统科学角度就是要建立一个系统运行的中间基准，使系统的动态运行的空间具有上下动态积分的相对平衡。这种在时间线上的数理平衡，就是社会运行所追求的公平实质。

两个关键的不等于|资本主义不等于多劳多得，社会主义不等于均贫富

有了上一节的铺垫，关于资本主义和社会主义的问题就很好解析。通常，人们把资本主义理解为机会平等，觉得资本主义实现的是多劳多得；把社会主义理解为结果平等，认为社会主义就是均贫富的大锅饭。但是根据上一节的分析，机会平等的适用范围仅局限在条件差异小的群体中；对于大社会来说，个体之间差异巨大，机会的一致性并不能导致社会真正广泛的公平。当然，结果的平等更是会导致广泛的不公平，那么大锅饭和均贫富只能说是共产主义，而非真正的社会主义。

从系统运行基准线的角度，基准线的位置就相当于机会设置的门限阈值，也即机会的适配度应以社会群体的能力统计平均为依据。而系统所能提供的动态范围，就是贫富差距的范围。这实际上就是把机会与结果综合纳入公平设置的参数体系，从而兼顾个体条件差异所带来的收入差异；以及在社会资源分配的模型上，对条件差异所带来的公平失衡进行反向补偿，也即负反馈调控。

很明显，这个系统运行基准就是社会主义的实质。因为社会分配基准的设置就是社会化的根本体现。这个基准就是社会主义的标志。没有这个精心打造的社会分配基准，那就根本不是社会主义。而这个基准，绝不是一次元的概念，比如收入分配的基准；而是一个在众多维度体系中的综合基准，其中包括了全方位的社会保障，最重要的一项就是货币信用的保障。

我经常会想，许多动物会识数，但它们能否理解乘除的概念？人的差异会不会也有类似巨大的差异，提到社会主义就只能理解到均贫富的一次元水平？社会成员的基本权益保障是靠实际运行的自由竞争和口头标榜的普世价值，还是靠社会实际的保障模式，以及调制到模式中的公平原则来实现？在一个财富决定人生境遇的世界，没有一系列基准原则落实为社会资源分配的基准线，什么人权自由不都是无法真实保障的空谈嘛。新型社会主义的建设基础，就是要建立一个趋于公平的社会保障基准。

社会制度的本质|社会制度就是人性的模式化

有人说脱离人性来谈社会制度就是空谈。这不能不说是对社会制度本质的根本无知。社会制度的本质就是人性的模式化。这里谈到的人性是一个广义的人性，包括了人的思维模式。一个社会的人性普遍高尚，其制度必然设计并构建得高尚；社会制度的低劣或漏洞百出，那肯定是社会人性的普遍低下所致。人性对应的是社会运行的趋势，制度导致的是社会发展的性质。制度的设计当然要考虑社会人性的水平，但这并不意味着制度就应该顺应人性的阴暗面。一个对个体权益进行综合保障的社会体系，正是把运行机制的性质导向人性的光明面。一个可以收敛在相对公正范围的社会制度，到哪也谈不上脱离了人性。而那些打着上帝的旗号来否定人对社会制度的思考和努力的，除了走火入魔，那就只能是别有用心而没有其它可能的解释了。

如果按照上述的解析思考下去，一定能得到一个结论，那就是：共产主义能毁掉一些国家；而资本主义则会毁掉整个世界。

这个题目将来还会再进行多角度的分析。