假如我是一个平民,我会选择住在哪里? |
送交者: 2021年08月13日12:12:15 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话 |
|
思考这个事情,不仅需要化时间、化精力,更需要脱离群体的喧嚣。直面自己的无知和无能,真是个痛苦的事情。 今天说个简便的方法:代入法。 关于前部长与张专家的争论 问题:假如我是一个病人,那么我会选择谁给我治疗? 高部长原来一直在经济条线工作,张专家从上学到工作长期奔波在传染病防治一线。 俗话说,隔行如隔山,每个人有自己的强项。本次争论,专业能力和职业经历的差异,还是相当明显。 如果解读财政运行的机制,我更愿意听高部长说。如果是介绍传染病学的内容,我更愿意吃张专家说。如果是找好吃的好喝的也玩的,我会问其它人。 想想人类的免疫系统,和细菌、病毒已经共存了N万年。疫苗有效的根本原因,依然是人体有着聪明的、成长的免疫系统。流感疫苗已经问世很多年,这个世界依然有流感。 我的答案是:张专家。你随意。 关于钟专家和张专家的争论 问题:假如我是一个病人,那么我会选择更相信谁? 钟专家公开推荐某某胶囊能够对付病毒。其实呢,如果真的有治疗新冠病毒的有效药物,根本不需要去费劲研发什么疫苗了。 张专家说出常识,治疗新冠没有神药。张专家说话严谨,从来不带货卖药。张专家说话聪明,关于药物质量的敏感问题,用不同汽车作了提醒。 这是关于利益冲突的判断,也是基于逻辑的判断。对于违背常识,经常前后观点矛盾的专家,当然要打个问号。历史上有顶级专家以科学的名义论证亩产几万斤,很快大家都饿惨,看来很多人都健忘了。 很明显,专家也是人,是人就会有利益诉求,是人就会有错误,所以专家的话也未必靠谱,每个人结合常识作出判断,比如:药不能乱吃,针不能乱打。还有一个更简单的识别方法,那些可以随意批评的专家,通常更靠谱些。 我的答案是:张专家。你随意。 关于严控和共存方案的对比 问题:假如我是一个平民,我会选择住在哪里? 很多地方做出了大动作,千万人的全员核酸检测,一轮又一轮,几十个小区说封闭就封闭,各种客运交通说停就停。 张专家所在的上海,没有搞过大范围的核酸检测,新闻里面报道了一些小区的全员检测。上海也做居家隔离,但没有搞过很多小区的整体隔离。 是上海的技术力量不行吗? 是上海的管理水平低下吗? 很明显,上海的决策是一种综合的权衡,认真判断疫情的风险,努力降低防疫的代价,维持社会的正常运转。上海在疫情面前的淡定,体现了其社会底蕴。 现在的问题是,很多人在恐惧中失去理性,想象了一个消灭病毒的未来,为了实现这个美好的想象,需要不惜一切代价,甚至社会停止运行。 我的答案是:上海。你随意。 随感 作为一个普通人,感染病毒可能生病甚至死亡,需要认真面对。 但是,作为一个普通人,还有很多别的死法。流感会死,心脏病会死,其它病也会死,抽烟伤肺死,喝酒伤肝死,交通事故会死,心情抑郁会死,失业的会穷死,没有吃的会饿死,打仗更会死很多。 人生在世,我们不能选择怎么出生,是否能够选择怎么死亡呢?随着不同地区的对比数据出来,现在越来越觉得:这个病毒,并没有传说中那么可怕。 还有一个相关判断,人类正在变蠢。这个问题,可以参考朋霍费尔的论述。 |
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
历史上的今天:回复热帖 |
2020: | 魏巍,最可爱的人 | |
2020: | 一个美国外交官 | |
2019: | 香港给了台湾至少五十年 | |
2019: | 中国出口补贴没有变成美国关税 | |
2018: | 北戴河僵持不下, 唯一人可破危局? | |
2018: | 新疆生产建设兵团 | |
2017: | 郭文贵在点燃世界大战 | |
2017: | 习近平主义 | |
2016: | 关于招募媒体记者和公益律师为精神控制 | |
2016: | 美国奥委可不是国家体委 zt | |
|