首先想说明：我并不是一个控枪主义者，但我认为控药比控枪更荒谬；如果不能因为枪支的滥用会造成屠杀而控枪的话，就更没有理由以药物的毒副作用为由，以医生处方单的方式，限制民众购药自由，因为药物的滥用的致命性，远远低于枪支的滥用——一个变态的枪手能在几分钟之内干掉几十人；而药物的滥用害死的，一般也是用药者本人，药物的滥用很难造成屠杀后果。

  如果说拥枪是抵抗暴力侵害的必须的话，那么药物更与大众的健康和生命息息相关，药与人的生活更密切，药对人的帮助更寻常——控药也就更没道理。

  迄今为止，美国反控枪的声音仍然占据主流，虽然民主党大力推动控枪，但在共和党的强烈反对下，迄今仍未形成宪法修正案。

  共和党反对控枪的理由是冠冕堂皇的，即，宪法规定：美国公民有自我武装的权利，个人拥枪可以防止暴政。其实这条理由是经不起推敲的，因为在当代社会，除非你拥有政府所拥有的重武器，否则持枪的个人是抵抗不了暴政的——连警察也抗不了，不要说抵抗军队。

  美国立国两百多年来，也出现过《禁酒法》、《优生法》两个暴政，却没见到一例持枪抵抗暴政的成功例子。

  其实个人拥枪的切实好处：

  一是大大增强了老百姓对非政府侵害（如抢劫、盗窃、强奸刑事犯侵害）的自卫能力，尤其增强了民众对侵入民宅者的抵抗力；

  二是有利于保持一个社会的尚武精神；而文官强势、歌舞升平的平民社会，尤其需要保持一定的尚武精神，以防范外敌。

  除此之外，其他的支持拥枪理由都是虚的。

  共和党之所以一直高唱“持枪权是抵抗暴政的权利”等高调，强烈反对控枪，无非是在维护美国军火商的既得利益：经过两百多年的拥枪历史，美国军火商已经形成巨大的既得利益集团和关系网，他们也是美国共和党的大金主。

  而非常讽刺的是，美国共和党一面强烈反对控枪，一面却与民主党别无二致地支持控药，此种自相矛盾的奇葩对比，反映出共和党在个人自由问题上的虚伪嘴脸。

  共和党为什么如此双重标准，一面反对控枪，一面支持控药？仍然是利益驱动使然，因为美国医药既得利益集团不仅收买民主党，也收买共和党。

  由于美国医疗体制的缺陷，两百多年来已经形成了药商--医生/医院--药监局三位一体的美国医药暴利产业链，本来该有“悬壶济世”精神的救死扶伤行业，被垄断资本主义异化成利润最大化怪胎产业，完全漠视社会效益。这就是美国医疗昂贵、低效的根源。

  美国医药行业，这个利润最大化的怪胎产业琏，绝对容不得中医的存在，因为中医的廉价，严重威胁它的垄断地位，所以它要以冠冕堂皇的“不科学”理由，严禁中药在美国的存在，绝对禁止中医在美国的行医；

  它甚至也容不得廉价有效的西药，如金霉素软膏、皮康霜等廉价好用的西药，美国药商根本不生产，因为利润太薄；而对治疗和预防新冠非常有效，而又价格低廉的羟氯喹，美国医药既得利益集团更是恨之入骨，竭力阻挠使用，美国药监局和弗奇之流，拼命营造羟氯喹有毒、无用的误导性舆论，为封杀羟氯喹，不惜指示专家在《柳叶刀》上发表造假论文，已塑造全美禁用羟氯喹的政治正确氛围；在政治正确的压力下，美国许多医生都不敢开羟氯喹，这是美国新冠死亡率高于许多发展中国家的首要原因。

   美国医药既得利益集团为何如此仇恨和反对羟氯喹？决不是什么心系人民的健康生命，试问：老贼弗奇之流都可以“为免医护人员缺口罩”为由而于去年四月胡诌“没有必要戴口罩”，他关心大众健康生命体现在哪里呢？

   美国医药既得利益集团之所以如此敌对羟氯喹，无非是因为羟氯喹这么便宜的药，竟能够有效防治新冠，那么一旦放开羟氯喹，比羟氯喹更贵却没用的韦德西林还有市场吗？比羟氯喹更贵且副作用大得多的疫苗还有市场吗？

  论及于此，明白人不难看出：美国民主、共和两党之所以都一致地支持以医生处方单限制民众的买药自由，无非是为维护美国医药既得利益集团的暴利垄断，因为一旦放开买药，医生的特权就会缩水，医药的成本就会下降！

  北欧国家丹麦的税率接近百分之五十，医药费用却反比美国便宜，这是非常奇葩的咄咄怪事！这反映出美国的医药行业已经病入膏肓，有如毒瘤一般的美国的医疗体制，非但不是世界学习的楷模，反而是世界各国都应引以为戒的反面样板。

  曾节明 2021.4.26 晴而微寒傍晚