cunliren

首先申明，我对马克思和他的主义，没有研究。甚至都没有读过马克思的任何原著。只是在中学大学的政治思想课上，半醒半睡地听老师讲过。但是，这并不妨碍我在大大小小的政治考试里，每次都俨然成为一个马克思主义者，而下笔千言离题万里。想想看，毛领袖也没读过马列原著，甚至都没被中学大学的老师们马列洗脑过，凭着熟读“金瓶梅”“红楼梦”和“资治通鉴”，就成为了“伟大的马克思主义者”。我比较谦虚，就不自称“伟大”了。

其次要说明，我认为，马克思及马克思的说教，与马列主义，马教不是一回事，正如佛祖及佛祖的说教与佛教，基督及基督的说教与基督教，不是一回事一样。

马克思最有名的说教是“剩余价值论”。具体就不说了。凡是大陆出来的都能背，说是“劳动创造价值”。所以，那些搞研究的学者教学生的老师，都被叫做“臭老九”，因为他们不劳动不创造价值。直到“伟大的马克思主义者”去见了马克思以后，新领袖才提出“脑力劳动也是劳动”这个说法，才让知识分子也变成了能创造价值的劳动者。当然，稍微有点脑子的成年人，都知道这个说法是荒唐的。用学者的话说，马克思的“剩余价值论”是一种政见，而不是科学（引自骆驼的博文）。这我完全同意。

但马克思对原始资本主义的批判，说“资本主义必将让贫富差距越来越大，富者越富、贫者越贫，阶级矛盾激化”（引自骆驼的博文），这个观点我是同意的。马克思的年代，资本主义正处在野蛮的原始时期。资本的本质，是赚钱，是贪得无厌，是没有节制。资本的本质，反映的是资本家的本质，人的本性。人的本性中，生性就有贪得无厌的倾向。所以资本首先是贪得无厌的。

但资本比资本家更加贪得无厌，更加没有节制。其原因略说如下。资本追求的是回报。资本就像水。水的唯一原则是往低处流。而资本的唯一原则是往高回报流动。资本的回报是以冷冰冰的数据体现出来的，似乎与人与社会无关。而回报数据后面的实现途径，背后的血腥，往往被数据掩盖了，不为人所见，所闻，所判断。这容易让人们和社会对资本回报背后的血腥视而不见，听而不闻。资本也由此而变得比资本家更加地残酷，更加地贪得无厌，更加地没有节制。

这样的例子很多。譬如，大部分人投资某个股票某个基金时，唯一关心的是它的赚钱能力，而对公司或资本家对社会对员工的利害关心较少。譬如一些明星品牌，一边自己赚得盆满钵满，亮丽光鲜，背后却是血汗工厂。被揭露出来以后，才说自己不知道不了解，要改善之类。譬如一些风投资金，只关心回报，越高越好，而不顾这样的投资对社区对社会的负面影响。

资本的这个特性，就决定了这么个事实：如果听任资本和资本家们放任自流，资本主义必将让贫富差距越来越大，富者越富、贫者越贫，阶级矛盾激化。这正是马克思的观点。

马克思的这个观点自然遭到各种各样的质疑和修正。譬如，伯恩斯坦（1850-1932）就说，“（在现有资本主义制度下）社会财富增加，并没有使财富越来越集中在少数大资本家手里，而是产生了数量越来越多、财富有多有少的资本家”（引自骆驼的博文）。

我不知道伯恩斯坦是在哪个年代说这个话的。他去世的时候，正值美国的经济大萧条。所以，我猜测他是在大萧条之前说这个话的。如果他活到大萧条之后罗斯福新政，估计他就不会这么说。

上世纪八十年代，以里根总统和撒切尔夫人为代表的“新自由主义经济”发威，击垮了苏联，苏东坡变天。从此，俄罗斯，英国，美国就进入了“新自由主义”时代，资本得以无节制地扩张，进而控制了整个社会。而中国自八九六四后，“闷头大发财”，也进入了打着“社会主义”招牌的“国家资本主义”发展阶段。看看今天的中国，俄罗斯，英国和美国，一个通病就是贫富差距巨大，社会财富集中在极少数人手里，导致社会矛盾激化。尤其是美国和英国这两个老牌资本主义国家，在这次抗疫中的表现是全世界最差的难兄难弟。两国的社会矛盾族群对立，尤其是美国，也随着抗疫失败而火上浇油。这与社会巨大的贫富差距息息相关。我相信，如果伯恩斯坦活在今天，他一定会修正他以前对马克思的修正。

当然，需要修正的，而且一直在修正的，不是马克思的观点，而是资本主义本身。马克思的观点，只是个人的观点，它不是一门学科，也不是一个主义（被后人神化成马教，那不是马克思的问题）。每当资本主义国家的经济危机爆发之后，各路理论家思想家和政治家就会想方设法来修正先前的资本主义。而修正的办法，不是更加自由的市场，而是加大政府的调控和干预力度。按现在流行的说法，就是加大“社会主义”的份额（在美国的语境中，政府福利和政府干预=社会主义）。罗斯福的新政，肯尼迪和欧巴马的政府救市，到今天床铺政府的狂印钞票狂发钱，都基本上是这个套路。

但美国的这些修正，都是救火式的，而不是从根本上去解决自由资本主义带来的无节制恶性膨胀。常常是好了疮疤忘了痛，依靠“社会主义”手段渡过危机后，又逐步滑向自由资本主义的泥坑。然后危机又来了，就再“社会主义”一下。如此循环往复。

反观其它发达的资本主义国家，譬如北欧诸国，欧洲大陆，新大陆（加拿大澳大利亚新西兰），和新兴的亚洲民主国家，如日本台湾韩国新加坡，在坚持资本主义体制的同时，积极引入“社会主义”的元素，全面提高社会福利，改善社会平等。这些国家对“资本主义”的修正，采用的是完全不同于共产国家的“共产”做法。

从前苏联到毛中国的所谓“共产国家”，都把控制点放在生产这个环节上，把所有生产资料都收归公有。当然，结果大家都看到了，所谓“生产资料公有制”，都毫无例外地演变成生产资料和财富的“官有制”，“党有制”。生产资料公有制完全扼杀了人们对“生产”的自发性，能动性，和生命力。公家的事，关我屁事。没有了“生产”，绝对贫困是绝对的事。邓江胡的中国，之所以能够在经济上起飞，最根本的是解禁了国家和政府对生产资料的全面控制，鼓励了民营经济的发展。今天的习中国，倒行逆施，大搞国进民退。随着民营经济的消亡，到国营经济完全控制了中国经济的那一天，中国就必将重回毛时代的绝对贫困。

对原始资本主义的修正，北欧诸国和新兴民主国家是把控制点放在二次分配上。这些国家保证了生产资料和财富的私有，大力支持民营经济，但同时，实行“税富济贫”，来提高社会福利，大力改善社会平等。这样的修正方式，有的称之为“民主社会主义”。我看应该叫做“社会资本主义（Social Capitalism）”，因为本质上体制上是资本主义，但加入了真正的“社会主义”的因素。

窃以为，“社会资本主义”是人类社会的发展方向，起码是近中期社会的发展方向。而马克思的“共产主义”和“自由资本主义（或叫原始资本主义）”都被证明是错误的。而他们这两个主义的错误原因，却是一样的，即对人性的错误判断。

人性之中，贪婪，贪得无厌是人的基本性质之一，是无法改变的。而人性之中也有善良和同理心等。但资本剥离了人性，因此资本的唯一本性是贪婪，贪得无厌。如果对资本和资本家不加遏制，就会贻害无穷。当年美国中西部的“Dust Bowl”，就是因资本和资本家的贪婪造成巨大灾难的例子。又如，如果不是政府的强力干预，就不会有今天的美国国家公园。为了夺利，资本和资本家会把这些宝贵的大自然的恩赐，或毁于一旦，或掠于私囊。同理，马克思对资本和资本家的贪婪看得清楚，但对人性中普遍的贪婪，和人性不变这一规律，却视而不见。当一切生产资料都归于国家时，掌管这些生产资料的的人，即使是圣人，即使是神人，也会起贪婪心，也会贪得无厌，把“公有制”变成“官有制”，“党有制”。而这种人性中的贪婪是不可改变的。

所以，“税富济贫”的“社会资本主义”才是出路，才是社会的发展方向。

说起“社会资本主义”，美国人是杯弓蛇影，谈虎色变。连社会底层的穷人，也担心税富的结果，是美国的富人移民走人了。这也太荒唐可笑了，恰如天朝国的韭菜替镰刀操心一样。美国富人往哪里移民啊？是北欧诸国，欧洲加拿大澳大利亚，还是天朝上国俄罗斯？连大富豪如巴菲特盖茨等，都觉得美国对富豪阶层收的税太少了。

越扯越远了。到此为止吧。