美国法律规定任何个人均可创办广播，电视，报纸，等新闻类公司或企业，唯独不允许政府办新闻，所以民主国家的新闻单位都是私人企业，它的商品就是新闻，你想要你的的报纸，电视，广播生存下去并挣钱，必须受到消费者老百姓的信任和青睐，要获得百姓的承认和喜爱，唯一的办法就是报道真实的，及时的社会新闻以及揭露政府或社会的各类丑恶。报假新闻，跟企业做假产品一样，最终自食其果，没了受众，进而被淘汰。民主国家的新闻单位也有政治倾向，比如美国的福克斯，它偏右，支持川普，CNN，它偏左，支持民主党，虽然政治观点不同，但他们都有绝对的发声权，不允许任何人压制和诋毁。这就是新闻独立和自由，老百姓可以完全凭着自己的偏好和喜爱选择看谁，信谁，读谁。在民主国家没有什么政府或个人的丑闻，阴谋和秘密可以掩盖，那是因为有新闻的自由，独立和监督 ，新闻人的眼睛和权力帮助百姓看清和认识一切。
中国恰恰相反，法律规定任何人不得私办新闻，唯独政府可以办新闻。所有的新闻单位人员由政府供养，其实是由纳税人供养，属于体制内的公职人员，它是政府下属一个极为重要的机构，正如政府自己所说，“它是我的喉舌” 。前不久中美双方相互驱逐新闻业者，其实美方说得没错，他们要驱逐的不是记者，只是中共政府的工作人员，而中方称对等行动，也驱逐了美国的数位记者，其实要对等的话，中方驱逐的不应是美国私营的新闻记者，而应是美国政府的官员才对。
中国新闻体制内的采，编，播，写，皆听政府指令，不得越雷池一步，否则查封或停业。在中国，新闻不过是为政治服务的一个工具，紧紧地掌控在政府手里，为政府的政治目的服务。由于这种新闻体制全由政府控制，新闻的内容，尤其是具有政治宣传性的新闻，歌功颂德，步调一致，异议噤声，阴暗全无。 以此同时政府又把一切不符合政府意愿的，包括外国的，本国的声音全部屏蔽，在这样的舆论宣传和新闻管控下，百姓除了听政府的，没有其他选择。此种新闻体制如果是在一个好政府的领导之下，其功能还不算坏，但如果是在一个反动或昏庸政府的领导之下，它就成了政府的帮凶，就如同德国纳粹戈培尔的宣传部。这种宣传体制最大危害是政府可以任意说瞎话，让百姓蒙在鼓里，不知真相，被政府欺骗。中国人最熟悉例子就是文革时期，政府宣传说世界三分之二的人民，生活在水深火热之中，我国到处莺歌燕舞，当时所有的中国人都信以为真，现在中国人都知道了，当时真正的情况是除中国等社会主义国家外，其他国家经济发展迅猛，人民生活富裕幸福，中国的经济几乎到达崩溃的边缘。可悲的是，四十年前的荒唐，在中国还在继续。
再说说与新闻体制有关的制度自信，偏听则暗和表面光的现象。打三个比喻，稍加些思索，道理就很明白。
A,甲乙两人在擂台上比武，甲光胸赤膊露腿，乙捂头盖脸护身，让你说甲乙谁自信，回答当然是甲，同理民主国家的新闻没有任何遮掩，而中国的信息，堵外有拦网高墙，堵内有层层网管和审查，前后两者谁自信不言而喻。如果打擂台的乙大喊我自信无比，那观众是不是会笑掉大牙。
B,呆在家中的老大和老二打起来了，作为家长回家后要搞清楚到底是谁的错，最基本最常用的办法是先听老大说为什么，再听老二说为什么，在了解了双方诉说后，最后加以判断得出谁是谁非的结论。如果一个家长回来后只听老二一人说，然后就开始责骂老大，旁观的人无疑都会指责这位家长愚蠢或偏袒一方。同理，中美之争，中欧之争，大陆与香港之争，大陆与台湾之争，胡耀邦赵紫阳与极左派之争，我们大陆的百姓除听政府一方的说明和介绍外，人民仔细听过对方的理由和说明吗？是的，百姓想听也无法听到，因为对方的声音被屏蔽了，既然你没听到过对方的申诉，那你怎能只凭一方之词就判断谁是谁非呢，这不与上面那个只听老二不听老大就骂老大的家长一样妄断是非吗。
C,有一个媲美的擂台，上台前，甲在化妆室里给脸打底粉，给眼装假睫毛，涂暗影，给两颊涂红润，给嘴唇上唇膏，然后信心满满地走上台前要与乙比个高低。乙上台了，没有任何化妆，乙脸上的雀斑黑痣，凸凹深浅暴露无遗，一目了然，乙显得苍白平淡毫无生气。在这样的情景之下，你会认为甲呈现的美是真实的吗？你会认为乙比甲丑陋吗？你是不是还会认为甲不过是虚荣而已？现在中国关于疫情的宣传就像甲一样化了妆，现在美国疫情的报道就像乙一样毫无遮掩。疫情的报道看起来好像中国的情形伟光正，美国的情形卑暗邪，原因只不过是前者化了妆，后者完全是素面。如果让甲把满脸的妆去掉，真形会是什么样？
新闻是否独立和自由是验证一个社会是否文明是否进步的标志，也是验证一个国家是否自信和强大的试金石。一块石头无论放到那里都会依然如故，如果是一块冰，它只能在冰箱里生存，拿出来见见太阳，顿时化为乌有。柏拉图说：如果只允许一种声音存在，那么唯一存在的那个声音就是谎言。历史事实已无数次地证明，愚民政策愚得了一时，但不可能愚得了一世，恰恰愚民政策的实施者才是最愚蠢的统治者。
2020年春洛杉矶
