来美国以后，发现民主政府下的媒体也不一定客观。有两件事让我难以接受。一个就是对藏独的报道，还有CNN对北京奥运火炬接力的抹黑。当时还有华人成立了一个anti-CNN 的网页，专门显示了一些CNN对图片的剪接。例如，有一张图片是军车出现在拉萨市区，但是CNN把散落满地的向军车扔的砖头剪切掉了，致使图片显示的涵义完全颠倒。当时的我十分困惑，觉得自由世界的媒体也不过如此，和国内的媒体是一丘之貉。当时还流行一句话：做人不能太CNN。虽然后来CNN道歉了，但从此之后，我再也不看CNN了。后来TRUMP说CNN是fake news，我无比赞同。

然而这次的事让我最终明白了。没有一家媒体是完全独立客观的。但是，如果有几家相互对立的媒体，有的左倾，有的右倾，那么我们就可以从这几家媒体的报道中得出相对无偏的结论。民主的目的并不是打造一个唯一正确的权威，或者完全独立客观的媒体。它的作用是让不同甚至对立的观点能自由发声，而不是所有的电视台都在播新闻联播。兼听则明，偏信则暗。我们作为受众，可以从不同的角度的报道来归纳总结得出自己的结论。

但是，想通了这一点又让我无比失望。不是每个人都乐于接收和接受不同观点的。首先，这意味着他要看不同的报道，接受大量的信息。但是大部分人都不会有这个时间，更重要的是也没有这样的心情。谁愿意自找别扭，去看和自己观点对立的东西？第二，看了以后还要自己独立思考，这对一个人的逻辑，归纳，总结，推理能力的要求就更高了。所以归根结底，大多数人都还是喜欢呆在自己的舒适区内，接受自己愿意接受的信息。也就是说，大部分人是乐于被洗脑的，因为这样最简单，不用自己去费劲思考。这也就是为什么即使在民主世界里，如香港，台湾，美国，还是有这么多的人如此偏执，偏见。很失望的事实。

用统计学的行话来讲，我们不知道真值。专制政府会指给你一个点，告诉你这就是真值。民主政府下会产生很多观测值，但是需要你去估计真值。可是，首先不一定我们能看到所有的观测值--missing values的问题，而且很有可能是missing not at random。其次，就算有足够好的（无偏的）样本，不是所有人都能做出无偏估计--很多人连怎么算均值都不会，更不用说给出置信区间了。所以，就算在民主社会，除了一小撮人，大众最后还是（主动的）被洗脑了。

那么，我们是否还需要这个开放，透明的社会？或者通俗的说，这种开放，透明对我们有什么好处吗？最近看了慢牛资本董事长张化桥的文章，终于有所感悟。他的题目是：美国这么烂，为什么全世界信美国不信中国？其中一个例子是美元是国际货币，所以美国可以通过发行美元在全世界收铸币税。为什么人民币不行？他认为：“本国货币成为国际计量货币和储备货币的过程就是逼迫一个国家实行开放，透明，和法制的过程。如果你做不到开放，透明和法制，你求别国使用你的货币，别国也不敢。反过来，只要你做到了这几点，你的货币必然是一个国际计量货币，和国际储备货币。”

所以看起来美国各个媒体之间的狗咬狗十分不堪，这却保证了整个国家的开放和透明。共和党要是搞个黑箱操作，民主党的媒体会千方百计的把它暴出来。别人反而会信赖这样一个社会。就像赌博，谁会去一个黑赌场去赌钱呢？这也是美国的股票期货交易市场能吸引最多的资金，美国人可以躺着挣钱的原因。