幼河

  其实我是越到老越觉的这话对。年轻时是不肯接受在很多事情上，无论怎么努力也是不可能成功的。比方说我那时在“北大荒”一个农场当“知青”；我“出身”特糟，我在“无产阶级专政下”绝对是个“下等人”。可我还是幻想通过自己的努力改变命运。我拼命干活，“积极要求进步”，结果我什么也得不到，只能“替他人作嫁衣裳”。也许我可以对干部溜须拍马，可本人这方面又极其笨拙。不管怎么说，我的努力绝对徒劳。如果我认定现实，我该“两害相权取其轻”，不再幻想通过“积极要求进步”改变命运，来个“死猪不怕开水烫”，就是消极怠工；当时这样做大不了是个毫无希望的“落后分子”。“落后分子”总比被人利用强。现在明白这个理儿了，那时总觉的，人该要强；“要强”有什么用？顶多成为现代“骆驼祥子”。现在我老了，对自己年轻时的幼稚有所体会，默默地笑着摇头。

  “六四”过后的1990年我来到美国。当时我差不多跟“民运分子”想的一样——一定要竭尽全力将绝不肯放弃点滴权力的中共专制政府推翻，并在中国大陆建立民主自由的制度。然而随着时间的推移，我成为“懦夫”啦。那时一些民运人士主张西方国家应该阻止世界贸易组织（WTO）给中国大陆最惠国待遇。他们的逻辑是：中国大陆经济发展不起来，老百姓日子艰难，活不下去就会起来造反，推翻中共政府。然而，假如中国P民们真因民不聊生揭竿而起，以后建立的政权就自然而然一定是民主制度的政府？理性地分析后我不这么认为。中国老百姓实际上对民主和自由并不渴望，他们最直接的向往是“平等”，企盼明君和清官；这是建立建立民主制度的基础吗？再说，当时在邓小平发展经济的主导下，国民经济未必会一团糟。

  反对WTO给中国带来最惠国待遇的民运人士还认为，如不阻止中国的经济发展，中共政府就会经济上越来越强大，不但给P民小恩小惠让他们感激涕零，最终将妄图称霸世界。这…？对P民为此会安心当顺民我同意，可称霸世界？西方国家和中国大陆做买卖绝不会吃亏的，为什么中国大陆就会发展得更快，而且居然要与美国争霸？西方国家这样想是否太没自信？不管怎么说，我感到遏制中国会让中共更加“铁板一块”，如同当今的北朝鲜；老百姓也只能过苦日子，更受压迫；当政者的权力会更加稳固。中国大陆经济发展，至少百姓的物质生活会有所改善；那还是应该“两害相权取其轻”，鼓励中国大陆发展经济。

  说到这儿便又要叨唠美中贸易战。现在川普政府挑起和中国大陆的贸易战其实结果就是两败俱伤。有人说川普的真实目的是遏止中国大陆的经济发展。我看贸易战打下去，估计美国先顶不住，因为美国经济搞糟了，选民们就不干啦；而中共专制政府在乎老百姓死活吗？而P民们因为贸易战，被中共挑唆的狭隘民族主义发作，成为大批的“义和团”；你看怎么办？这种情况下是否应该“两害相权取其轻”？

  香港民众的“反送中”运动也是这个道理。现在为“五大诉求”不屈不挠。这要求民主的精神我钦佩，然而，此举根本无碍中共政府的统治，再闹下去也不会有什么结果，反而让香港的经济遭重创，让大陆被中共政府煽动起来的P民恨你们这些“反面教员”，说你们是“港独”，是“卖国贼”。看看，是不是因该“两害相权取其轻”？就算停止抗争，被认为是这次民主运动暂时失败，你就一定要死要活？我看香港的抗争者们还是太“中国人”，“不成功便成仁”吗？你死了，还要什么民主？你嚷嚷“我这是为了香港”。呵呵，我希望你嚷嚷“我是为了我自己”。坦白地说，要求民主首先是因为自身利益。

  呵呵，我怎么一说就和政治扯在一起？好像我是个“民运分子”似的。说点儿别的吧。

  我在美国知道，美国医生对晚期癌症病人的治疗，是以尽量保证其生活质量为目标的。如果大夫认为继续治疗无法消除癌肿，只能增加病人痛苦，就会坦率地告诉病人只能“保守治疗”了；也就是尽可能地减少病人的疼痛。“两害相权取其轻”嘛。看起来病人可能活得相对短，但少受痛苦，家属也少受精神折磨。而中国这边，往往是大夫千方百计地延长晚期癌症病人的生命；这实际上是增加病人的痛苦，且生活也毫无质量可言。我真希望中国大陆的大夫也像西方大夫一样行事（我这样讲太过简单。其实这里面不仅有传统文化上的因素，还有现在医院过度商业化上的原因）。

  这点道理两岁小孩子都懂，尽管是很多情况下是无意识的。刚刚学走的小孩子决不会摔得很疼后就再不学走路了；小孩子生了病常常会不抗拒打针吃药的。这不都是“两害相权取其轻”嘛？我家胖丫头儿时不肯吃菜，当她知道不吃菜就别想吃肉；于是她会要求先把她该吃到蔬菜先吃了。呵呵，“两害相权取其轻”呗。

  在“两害相权取其轻”上，实际上是根据个人的主观判断的。怎么说呢？比方说一个有抑郁倾向的年轻人想自杀。他觉得与其痛苦地活着，不如一了死之，长痛不如短痛。但患者周围精神正常的人们的想法则完全相反。他们认为患者该去看病；治疗的过程或许在一段时间内感觉上更糟，但坚持治病会把抑郁症治好。

  闹离婚的夫妇要离婚，当然是长痛不如短痛。他们各自的朋友则不然，苦劝他们多想想对方，老人和孩子等等。他们都坚持自己的想法是“两害相权取其轻”。

  我的“荒友”好几个已经因酗酒肝硬化，最后死于大出血。我那时死命地劝已经酒精中毒肝硬化的朋友不要再喝酒。可他们说“没酒精刺激，活着会感觉更糟”。结果他们一个个早逝，让我现在每每想起他们就伤心。你看，我们都是说“两害相权取其轻”。

  中美贸易战，川普政府的人们认为他们对华强硬才是“两害相权取其轻”。而更多的战略分析家则认为对华绥靖政策才是“两害相权取其轻”。

  香港的人们在街头没完没了地在“反送中”运动中坚持“五大诉求”的完全实现。他们认为香港经济毁了也在所不辞。为什么在香港躲避中共政府迫害的大陆众多学者都不发声呢？我揣测他们权衡利弊，认为在没有可能逼迫中共政府退让的情况下该适可而止。

  以上等等、等等都是试图说明在“两害相权取其轻”这个问题上，实际上要看每个人的主观想法是如何判断的。哎哟，我怎么又聊上了政治？我是口口声声“政治极其肮脏，正常人应远离政治”的。

  看来我还是没学会“两害相权取其轻”。咳，甭管怎么说。“两害相权取其轻”是根据自己的主观判断。但这个主观判断是需要不断根据现实不断修正的；这点大家应该明白。另外一点是，最糟糕的事儿是自己不自觉地被当枪使，可悲啊，被卖了还给人家点钱呢。热血青年往往犯这毛病。所以说，任何情况下我们都该活得自我点儿。