俞先生

社会学理论可以分为基础社会学理论和非基础社会学理论。所谓基础社会学理论，我的理解是，研究社会的形成的理论。只要了解社会是怎样形成的，人们大致了解社会会怎样组织和运行，这样也大致了解社会的未来发展趋势和归宿。非基础社会学理论就是研究社会的某个方面的学问，比如知识社会学和宗教社会学等。有人称其为二级学科。只有基础社会学理论有可能对人类自己的社会的认识产生根本影响。

从十九世纪到二十世纪初，产生了三位古典社会学基础理论奠基人：马克思、涂尔干和韦伯。他们都是研究基础社会学理论的学者和开拓者。可以用一句话说明他们怎样解释人类社会的形成。

马克思认为，人类在组织生产劳动过程中形成社会。涂尔干认为，人们自发形成的生产劳动分工导致形成社会。韦伯认为，人类群体需要管理而形成社会。

他们都受到政治经济学的不同程度的影响。涂尔干可能也受到马克思的社会学思想的影响。韦伯也显然受到马克思的社会学思想的影响。

他们都是欧洲人。马克思和涂尔干都是犹太人。韦伯是德国人。当然，马克思也是德国人。涂尔干是法国人。

当然，历史上还有一些知名的法国社会学家，如圣西门和孔德。人们说，社会学起源于法国。但是，后续的德国社会学家也做出很大贡献。

我自己也提出一个独立的社会学理论。我的看法是，人类在使用语言和创造和利用媒介过程中形成社会。与以前的古典社会学家奠基人的观点不同，我避免了目的论。人们可能会提出问题。人们可能会问：使用语言和媒介如何形成社会？我的解释是，人类不管是从事物质生产劳动或精神生产劳动，他们都只能在语言和媒介的影响下达到自己的目的。人类在谋求自己的生存和发展过程中，既具有主动性，也具有被动性。人类使用语言和媒介，同时，语言和媒介也使用人。人类使用语言和媒介的过程就是社会形成的过程。人类通过语言和媒介塑造了自己的社会。

马克思、涂尔干和韦伯都没有创造一套完整的社会学理论。马克思专精于人类的物质产品生产过程，但没有有关精神产品生产的系统理论。由于过分强调经济生活对人类管理活动和精神生活的影响，马克思没有成功地说明他所谓的“上层建筑”。涂尔干的理论是碎片化的作品。由于在他之前，斯密已经第一次系统解释市场交换条件下的劳动分工，他的劳动分工论的原创性都大打折扣。他对自杀的研究和原始人的宗教生活的研究都有其独特价值，但没有系统论述社会形成削弱了他的社会学理论的影响力。韦伯有很多真知灼见。他对人类宗教对其经济生活的影响独树一帜。他创立合法性的概念并加以详细论述。他研究了官僚体系的科层制的发展和演化。但是，在论述经济与政治生活的相互关系方面，他的理论似乎并没有取得实质进步。

本人提出的语言和媒介的理论第一次展示全面论述人类社会形成的可能性。媒介塑造了人类的经济生活、政治生活和文化生活。这样的研究会避免片面性，不会只研究社会的某个方面，而忽略社会的其他方面。而且，本人的理论跳出了政治经济学的传统影响，在原创性这个指标上明显超过前面那三位。有关语言和媒介的理论能成功解释人类社会形成的所有方面，不会有遗漏。比如，在人的物质产品生产和精神产品生产方面，物质产品和精神产品互为媒介，它们是一个整体的两个互相依赖的方面，而非彼此不能相互依存的对立面。本人相信，这个理论在理解人类社会方面比以前的古典社会学家的理论走得更远，其解释更准确、更加系统化。它有针对人类社会的独特理解。